Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-285142/2022-146-2232

13 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-АЛЬЯНС» (115211, город Москва, Борисовские пруды улица, дом 8, корпус 3, помещение VIII этаж 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (115230, 

<

...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Элита Групп» (123007, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 5-я Магистральная ул., д. 20, эт/пом/ком/оф 1/I/3/А7Н, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2022 № 77023/22/408696 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №160616/22/77023-ИП,

о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2022 № 77023/22/475783 о возбуждении исполнительного производства №182067/22/77023-ИП,

при участии: от заявителя – ФИО4 (Удостоверение адвоката №1427, Доверенность б/№ от 16.10.2020); от заинтересованных лиц – Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ФИО5 (Удостоверение ТО № 013176, Доверенность б/№ от 01.12.2022);  ГУФССП России по г. Москве –  не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3  о признании незаконными постановления от 17.06.2022 № 77023/22/408696 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №160616/22/77023-ИП и постановления от 29.06.2022 № 77023/22/475783 о возбуждении исполнительного производства №182067/22/77023-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Элита Групп».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ГУФССП России по г. Москве и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ГУФССП России по г. Москве и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 от 08.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 160616/22/77023-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы №ФС 039643888 о взыскании с ООО «СПЕЦСТРОЙ-АЛЬЯНС» в пользу ООО «Элита групп» задолженности в сумме 3 372 259,77 руб.

Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 17.06.2022 в рамках возбуждено исполнительное производство № 160616/22/77023-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера о взыскании с ООО «СПЕЦСТРОЙ-АЛЬЯНС» исполнительного сбора в размере 236 058,18 руб. за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа.

Также, судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 29.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 182067/22/77023-ИП по исполнительному документу - постановление судебного пристава-исполнителя № 77023/22/408696 от 17.06.2022, выданный органом Царицынским ОСП ГУФССП России по г. Москве, по делу № 160616/22/77023-ИП, о взыскании с ООО «СПЕЦСТРОЙ-АЛЬЯНС» исполнительного сбора в размере 236 058,18 руб.

Посчитав указанные постановления незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее — Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных настоящим федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 2 ст. 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в  процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее — Отдел) возбуждено исполнительное производство № 160616/22/77023 от 08.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 039643888 от 19.04.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-114773/21-113-807, вступившему в законную силу 10.03.2022, предмет исполнения: задолженность в размере: 3 372 259,77 р. в отношении должника: ООО "Спецстрой-Альянс", в пользу взыскателя: ООО "Элита групп".

Исходя из положений ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо повестку иное извещение не получило.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 08.06.2022 с использованием системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг» в форме электронного документа, подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и прочитано должником 09.06.2022, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Довод заявителя о невозможности исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в связи с наложением ареста на денежные средства должника суд отклоняет, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав — исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащем требования о взыскании денежных средств, не допускается только в случае, если сумма взыскания по исполнительному документу не превышает 3 000 рублей.

Так, судебным приставом — исполнителем, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банках.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе подавать в том числе заявления, ходатайства.

Суд принимает во внимание, что заявлений, ходатайств со стороны должника о снятии арестов со счетов с целью дальнейшего исполнения требований в добровольном порядке не поступало.

Как усматривается из материалов дела, в срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не исполнены, уважительность причин, доказывающих неисполнение должником требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

В связи с изложенным, 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в качестве меры его публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства.

Вместе с тем, Постановлением судебного пристава — исполнителя от 17.06.2022 денежные средства списаны с должника принудительно. Платежным поручением от 18.06.2022 денежные средства в размере 3 372 259,77 руб. перечислены на депозитный счет Царицынского отдела.

Постановлением от 27.06.2022 исполнительное производство № 160616/22/77023 от 08.06.2022 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство и ему присвоен номер №182067/22/77023 от 29.06.2022.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 если лицом, участвующим в исполнительном производстве, является орган государственной власти, орган местного самоуправления, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель и указанное лицо имеет техническую возможность взаимодействия с ФССП посредством инфраструктуры взаимодействия, то извещение может быть направлено такому лицу посредством инфраструктуры взаимодействия.

Как усматривается из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2022 № 77023/22/408696 направлено должнику с использованием системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг» в форме электронного документа, подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и прочитано должником 20.06.2022, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Административная концепция исполнительского сбора предполагает, что исполнительский сбор применяется в специфических административных правоотношениях, сторонами которых являются государство, специально уполномоченное должностное лицо - судебный пристав-исполнитель и должник, в установленном Законом об исполнительном производстве порядке и по сути своей является мерой административного воздействия на должника.

Случаи, при которых исполнительский сбор не взыскивается, установлены ч.5 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, суд отмечает, что должник, надлежащим образом извещенный о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в качестве меры его публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства.

В связи с изложенным, требования заявителя по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемых постановлений требованиям действующего законодательства и нарушения ими прав заявителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66,  71, 75, 123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-АЛЬЯНС» отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1