АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5986/2018

г. Уфа

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 357 405 руб. 46 коп.

Третьи лица:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

общество с ограниченной ответственностью «ИПП»

Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

при участии в судебном заседании: стороны, третьи лица, не явились, извещены

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – истец, ФГП ВО ЖДТ России) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ответчик,  ПАО «АНК «Башнефть») о взыскании 357 405 руб. 46 коп., в том числе задолженности за сверхнормативную охрану грузов в размере 331 705 руб. 08 коп. по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом №9/НОР-4/89см/БНФ/У/8/2131/12/жд от 01.10.2012 и 25 700 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и общество с ограниченной ответственностью «ИПП».

Согласно определению суда от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание 11.11.2019 не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 18.07.2018.

 Определение суда от 18.07.2018, направленное Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: 107078, 

<

...>, вручено 06.08.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 3 л.д. 137).

Все определения по данному делу опубликованы в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Кроме того, 14.08.2019, 27.09.2019 и 20.10.2019 заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, РФ, 

<

...>) направлены определения суда от 13.08.2019 о  назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 16.09.2019 в 10:15, от 16.09.2019 о возобновлении производства по делу и отложении судебного разбирательства на 16.10.2019 в 10:00, от 16.10.2019 об отложении судебного разбирательства на 28.10.2019 в 12:00 (почтовые идентификаторы: 45097638448321, 45097639579154, 45097640567812).

Согласно отчетам об отслеживании указанных отправлений с официального сайта почты России (https://www.pochta.ru), указанная судебная корреспонденция вручалась адресату 21.08.2019, 07.10.2019 и 28.10.2019.  

Кроме того, факт вручения третьему лицу судебной корреспонденции по настоящему делу подтверждается информацией с официального сайта УФАС по г. Москве по регистрации входящей корреспонденции.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения первого судебного акта по настоящему делу указанным лицом, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Истец, ответчик, третьи лица - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и общество с ограниченной ответственностью «ИПП» также считаются извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц по имеющимся материалам, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК «Башнефть» (далее также «заказчик», ответчик) и ФГП ВО ЖДТ России (далее также «Охрана», истец) был заключен договор №9/НОР-4/89см/БНФ/У/8/2131/12/жд от 01.10.2012г.  «на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом» (т. 1 л.д. 28-41).

Согласно пункту 2.1 договора охрана обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования, по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 4.3. договора оплата причитающегося охране договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах в пути следования производится заказчиком, через перевозчика, в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов (Указание МПС РФ от 09 сентября 2003 г. № Н-962-у «Об утверждении порядка взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и ФГП ВО МПС России при взыскании договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемые ВГП ВО МПС России»).

В соответствии с п. 4.4.1 договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затрату охраны (п. 1.17. договора).

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п. 4.1.1. договора.

В соответствии с п. 1.8. договора уполномоченными лицами заказчика, являются:

Грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, выступающее от своего имени или от имени владельца груза и указанное в графе «Грузоотправитель» перевозочного документа;

Грузополучатель - физическое или юридическое лицо, выступающее от своего имени или от имени владельца груза и указанное в графе «Грузополучатель» перевозочного документа.

В соответствии с п. 4.1.1. договора расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов на территории Российской Федерации, производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах (далее - ставки сбора), установленным Охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом Охраны - WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «Услуги» не менее, чем за тридцать календарных дней до их введения в действие.

Кроме того, между сторонами по делу заключены дополнительные соглашения от 30.09.2013, от 19.11.2013, от 16.10.2015 (т. 1 л.д. 42-44).

Истец в исковом заявлении указывает следующие обстоятельства.

1.11 июля 2015г. на станции Загородная КБш ж.д. по акту приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России: серия П № 63403/5425 17699 от 11.07.2015 г. были приняты под охрану 19 цистерн (за №№ 51764900, 57507998, 50295971, 50565084, 51206605, 50005420, 51238509, 51073179, 51238236, 50295781, 50435726, 50477785, 50466853, 57641292, 51643567, 57090045, 51073212, 57037467, 51072650) номенклатурным грузом - топливо дизельное, для отправки в адрес грузополучателя ОАО «ИПП», станция назначения Новороссийск-Экспорт Северо-Кавказская ж.д.

Перевозка по указанным цистернам оформлена транспортной железнодорожной накладной № ЭВ555430.

В пути следования, вышеуказанные цистерны были задержаны перевозчиком:

- с 17.07.2015 г.по 23.07.2015 г. – по причине «неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей необщего пользования», срок доставки грузов был увеличен на 6 суток.

Все время простоя вагоны находились под непрерывной охраной работников ФГП ВО ЖДТ России. На указанный факт составлены акты общей формы.

26 июля 2015 г. груз был выдан Охраной грузополучателю. Акты выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серия В № 51779/5264 от 26.07.2015 г., серия В № 51779/5281 от 26.07.2015 г.

Вследствие простоя, по мнению истца, указанные вагоны находились под охраной сверхнормативное время, что согласно п. 4.4.1. Договора, с «Заказчика» дополнительно взимаются сборы, согласно ставке сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами, установленными ФГП ВО ЖДТ России (о введении в действие «Ставок сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов» Приложения № 2 к приказу генерального директора ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014 № К- 10/213).

Истец считает, что данная сверхнормативная охрана вагонов подтверждается следующими документами:

- Актом приема вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серия П № 63403/5425 17699 от 11.07.2015 г. составленным на станции Загородная КБШ ж.д. место подачи 4 подъездной путь Производственная площадка «Уфанефтехим».

- Транспортной железнодорожной накладной № ЭВ555430, содержащей сведения о дне документального оформления приема груза для перевозки и сроке доставки груза.

 - Актом общей формы: № 19/20837 от 25.07.2015 г. составленным на станции Новороссийск-эксп. СКВ ж.д.

- Автоматизированной программой ОАО «РЖД» ASOUP 2 которая подтверждает перечень операций от 26.07.2015 г. № 5264 (т.е. прохождения, стоянки, время прибытия вагонов к грузополучателю, выгрузку вагонов) за период с 10.07.2015 г. по 26.07.2015 г. на территории СКЖД с вагонами, перечисленными в акте выдачи груза.

- Актами выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 26.07.2015г.: серия В № 51779/5264, серия В № 51779/5281.

Согласно п.1.16. договора время сверхнормативной охраны, наступает с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов и до момента выдачи груза грузополучателю, либо перевозчику.

Первоначальным нормативным сроком доставки грузов является время нормативного срока доставки грузов, исчисленного исходя из норм суточного пробега, с учетом его увеличения на операции, предусмотренные п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной                           № ЭВ555430 дата погрузки указана 12 июля 2015 г. Нормативный срок доставки груза Загородная КБШ.ж.д. - Новороссийск (ЭКСП) СКав ж.д. по данной перевозке является 22.07.2015. Соответственно время сверхнормативной охраны груза наступило в 00.00 часов дня следующего за днем истечения срока доставки (т.е. 23.07.2015) и окончилось в день выдачи груза с путей общего пользования на пути не общего пользования (т.е. 26.07.2015 года), что подтверждается перечнем операций на СКЖД с вагонами, перечисленных в акте выдачи груза от 26.07.2015 г. № 5264 сформированным автоматизированной программой ОАО «РЖД» ASOUP 2, где указано, что вагоны прибыли на ПВПП (подача на выгрузку подъездной путь) грузополучателя, т.е. были переданы на пути необщего пользования 26.07.2015 г. в 01 час. 50 мин.

Дата начала сверхнормативной охраны 23.07.2015 г.

Сумма задолженности по настоящей перевозке определена справкой - расчетом по сверхнормативной охране вагонов и составляет 66 777,97 рублей.

2. 20 сентября 2015 г. и 21 сентября 2015 г. на станции Загородная КБш ж.д. по актам приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серия П № 63403/7702 25208 от 20.09.2015 г., серия П                       № 63403/7691 25177 от 20.09.2015 г., серия П № 63403/7703 25209 от 21.09.2015 г. были приняты под охрану 66 цистерн (за №№ 51144707, 51606341, 51794527, 57116980, 51812493, 51812758, 56747793, 50477116, 53971990, 53992996, 53860128, 54047816, 50005131, 54636147, 51238137, 54605050, 57038200, 51237170, 51812519, 54048905, 51117315, 57211138, 57431918, 50575802, 54715883, 51862084, 57506396, 50575844, 57453599, 50436179, 50476563, 57448391, 54048848, 73020802, 54047501, 51074276, 54716022, 51794329, 51466092, 54635412, 50718741, 50639632, 57431330, 50477264, 51862076, 51025377, 50982180, 50022086, 53860441, 53860573, 54634365, 50004316, 57451791, 57205619, 51674935, 51206381, 54612312, 51675171, 50098656, 51862324, 51421626, 57121212, 50436575, 53897757, 53923462, 53896890) номенклатурным грузом - топливо дизельное, для отправки в адрес грузополучателя ОАО «ИПП», станция назначения Новороссийск-Экспорт Северо-Кавказская ж.д.

Перевозка по указанным цистернам оформлена транспортными железнодорожными накладными № ЭЕ833504, № ЭЕ834190, № ЭЕ844422.

В пути следования, вышеуказанные цистерны были задержаны перевозчиком:

- с 29.09.2015 г. по 02.10.2015 г. - по причине: «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования», срок доставки грузов был увеличен на 4 суток.

Все время простоя вагоны находились под непрерывной охраной работников ФГП ВО ЖДТ России. На указанный факт составлены акты общей формы.

04.10.2015г. груз был выдан Охраной грузополучателю. Акты выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серия В № 51779/6750 от 04.10.2015 г., серия В № 51779/6751 от 04.10.2015 г., серия В № 51779/6754 от 04.10.2015 г.

Вследствие простоя, указанные вагоны находились под охраной сверхнормативное время, что согласно п. 4.4.1. Договора, с «Заказчика» дополнительно взимаются сборы, согласно ставке сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами, установленными ФГП ВО ЖДТ России (О введении в действие «Ставок сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов» Приложения № 2 к приказу генерального директора ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014 № К- 10/213).

Данная сверхнормативная охрана вагонов, по мнению истца, подтверждается следующими документами:

- Актами приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серия П № 63403/7702 25208 от 20.09.2015 г. , серия П № 63403/7691 25177 от 20.09.2015 г., серия П № 63403/7703 25209 от 21.09.2015 г. место подачи 4 и 5 подъездной путь Производственная площадка «Уфанефтехим».

- Транспортными железнодорожными накладными № ЭЕ833504, № ЭЕ834190, № ЭЕ844422, содержащими сведения о дне документального оформления приема груза для перевозки и сроке доставки груза.

- Актами общей формы: № 1/60 от 29.09.2015 г., № 1/61 от 02.10.2015 г. составленными на станции Энем 1 СКВ ж.д., № 19/26705 от 03.10.2015 г., № 19/26706 от 03.10.2015 г., № 19/26707 от 03.10.2015 г. - составленными на станции Новороссийск-эксп. СКВ ж.д., № 2/51114 от 27.09.2015 г. - составленный на ст. Краснодар -Сортировочный СКВ ж.д.

- Справкой ДСП ст. Энем-1 о том, что указанный поезд непрерывно охранялся работниками ведомственной охраны СК ст. Краснодар.

- Автоматизированной программой ОАО «РЖД» ASOUP 2 которая подтверждает перечень операций от 04.10.2015 г.: № 6754, 6751, 6750 (т.е. прохождения, стоянки, время прибытия вагонов к грузополучателю, выгрузку вагонов) за период с 24.09.2015 г. по 04.10.2015 г. на территории СКЖД с вагонами, перечисленными в актах выдачи груза.

- Актами выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФЕПВО ЖДТ России серия В № 51779/6750 от 04.10.2015 г., серия В № 51779/6751 от 04.10.2015 г., серия В № 51779/6754 от 04.10.2015 г.

В соответствии с транспортным железнодорожными накладными № ЭЕ833504, № ЭЕ834190, № ЭЕ844422 дата погрузки указана 21 сентября 2015 г. Нормативный срок доставки груза Загородная КБШ.ж.д. - Новороссийск (ЭКСП) СКав ж.д. по данной перевозке является 0L10.2015. Соответственно время сверхнормативной охраны груза наступило в 00.00 часов дня следующего за днем истечения срока доставки (т.е. 02.10.2015) и окончилось в день выдачи груза с путей общего пользования на пути не общего пользования (т.е. 04.10.2015 года), что подтверждается перечнями операций на СКЖД с вагонами, перечисленных в акте выдачи груза от 04.10.2015 г.: №№ 6754, 6751, 6750 сформированными автоматизированной программой ОАО «РЖД» ASOUP 2, где указано, что вагоны прибыли на ПВПП (подача на выгрузку подъездной путь) грузополучателя, т.е. были переданы на пути необщего пользования 04.10.2015 г. в 01 час. 40 мин., в 02 час. ФИО1.

Дата начала сверхнормативной охраны 02.10.2015 г.

Сумма задолженности по настоящей перевозке определена справкой - расчетом по сверхнормативной охране вагонов и составляет 156 733,50 руб.

3. 21 сентября 2015 г. на станции Загородная КБш ж.д. по актам приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 21.09.2015 г.: серия П № 63403/7707 25259, серия П № 63403/7716 25270, серия П № 63403/7717 25284 были приняты под охрану 67 цистерн (51072700, 51444073, 51776276, 57605396, 57189607, 50019074, 51178556, 51518892, 51597458, 50703024, 57182974, 54050372, 51812634, 70725742, 50476878, 52005899, 57449894, 57603193, 50299288, 52127198, 57449092, 51688521, 51245389, 53897567, 52019726, 54635479, 51072189, 50562065, 57366932, 51794519, 51421261, 50059476, 51660918, 51521417, 54026711, 50861095, 50718329, 58304932, 50004902, 50005123, 53974192, 51659886, 51662955, 51074615, 54595749, 54050323, 50699818, 51429819, 51812600, 52018819, 50436252, 52019163, 51230753, 50006238, 50059625, 51851798, 51178515, 50005107, 50062371, 50928605, 53897583, 51445500, 51486926, 50296342, 57641797, 54756168, 50296185) номенклатурным грузом - топливо дизельное, для отправки в адрес грузополучателя ОАО «ИГШ», станция назначения Новороссийск-Экспорт Северо-Кавказская ж.д.

Перевозка по указанным цистернам оформлена транспортными железнодорожными накладными № ЭЕ882060, № ЭЕ882107, ЭЕ882029.

В пути следования, вышеуказанные цистерны были задержаны перевозчиком:

- с 28.09.2015 г. по 03.10.2015 г. - по причине: «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования», срок доставки грузов был увеличен на 5 суток.

Истец отмечает, что все время простоя вагоны находились под непрерывной охраной работников ФЕП ВО ЖДТ России. На указанный факт составлены акты общей формы.

04.10.2015г. и 05.10.2015 г. груз был выдан Охраной грузополучателю. Акты выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФЕП ВО ЖДТ России серия В № 51779/6765 от 04.10.2015 г., серия В № 51779/6754 от 04.10.2015 г., серия В № 51779/6770 от 04.10.2015 г., серия В № 51779/6774 от 05.10.2015 г.

Вследствие простоя, указанные вагоны находились под охраной сверхнормативное время, что согласно п. 4.4.1. Договора, с «Заказчика» дополнительно взимаются сборы, согласно ставке сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами, установленными ФГП ВО ЖДТ России (О введении в действие «Ставок сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов» Приложения № 2 к приказу генерального директора ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014 № К- 10/213).

Истец полагает, что сверхнормативная охрана вагонов подтверждается следующими документами:

- Актами приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 21.09.2015 г.: серия П № 63403/7707 25259, серия П № 63403/7716 25270, серия П № 63403/7717 25284 место подачи 4 и 5 подъездной путь Производственная площадка «Уфанефтехим».

- Транспортными железнодорожными накладными № ЭЕ882060, № ЭЕ882107, № ЭЕ882029, содержащими сведения о дне документального оформления приема груза для перевозки и сроке доставки груза.

- Актами общей формы: № 4928 от 28.09.2015 г., № 5034 от 03.10.2015 г. составленными на станции Ильская СКВ ж.д., № 19/26713 от 04.10.2015 г., № 19/26711 от 04.10.2015 г., № 19/26712 от 04.10.2015 г. составленными на станции Новороссийск-эксп. СКВ ж.д.

- Справкой ДСП ст. Ильская от 10.02.2016 г., о том что, указанный поезд охранялся работниками ведомственной охраны СК ст. Крымская.

- Автоматизированной программой ОАО «РЖД» ASOUP 2 которая подтверждает перечень операций от 04.10.2017 г. №№: 6754, 6765, 6774, 6770 (т.е. прохождения, стоянки, время прибытия вагонов к грузополучателю, выгрузку вагонов) за период с 25.09.2015 г. по 04.10.2015 г. на территории СКЖД с вагонами, перечисленными в актах выдачи груза.

- Актами выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФЕП ВО ЖДТ России серия В № 51779/6765 от 04.10.2015 г., серия В № 51779/6754 от 04.10.2015 г., серия В № 51779/6770 от 04.10.2015 г., серия В № 51779/6774 от 05.10.2015г.

В соответствии с транспортным железнодорожными накладными № ЭЕ882060, № ЭЕ882107, № ЭЕ882029 дата погрузки указана 22 сентября 2015 г. Нормативный срок доставки груза Загородная КБШ.ж.д. - Новороссийск (ЭКСП) СКав ж.д. по данной перевозке является 02.10.2015. Соответственно время сверхнормативной охраны груза наступило в 00.00 часов дня следующего за днем истечения срока доставки (т.е. 03.10.2015) и окончилось в день выдачи груза с путей общего пользования на пути не общего пользования (т.е. 04.10.2015 года), что подтверждается перечнями операций на СКЖД с вагонами, перечисленных в акте выдачи груза от 04.10.2015 г. №№: 6754, 6765, 6774, 6770, сформированными автоматизированной программой ОАО «РЖД» ASOUP 2, где указано, что вагоны прибыли на ПВПП (подача на выгрузку подъездной путь) грузополучателя, т.е. были переданы на пути необщего пользования 04.10.2015 г. в 09 час. 20 мин. и в 09 час. 40 мин.

Дата начала сверхнормативной охраны 03.10.2015 г.

Сумма задолженности по настоящей перевозке определена справкой – расчетом по сверхнормативной охране вагонов, представленной истцом, составляет 108 193,61 руб.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за сверхнормативную охрану грузов по трем вышеуказанным фактам составляет: 108 193,61 руб. + 156 733,50 руб. + 66 777,97 руб. =331 705,08 рублей.

В адрес ответчика 03.11.17 заказным письмом с уведомлением была направлена претензия от 01.11.2017 г. № 1979/НОю с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность по сверхнормативной охране груза. Данная претензия с приложениями была получена ответчиком 09.11.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении претензии, однако, оставлена последним без удовлетворения (т. 2 л.д.9-15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате сверхнормативной охраны груза послужило истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве от 28.03.2018 (т. 2 л.д. 26-31), отзыве № 2 от 12.09.2018 (т. 3 л.д. 119-120), пояснениях к отзыву от 15.10.2018 (т. 4 л.д. 7-10), возражениях от 16.10.2019 (т. 4 л.д. 50-51).

Истец, возражая по доводам ответчика, представлял в ходе рассмотрения дела возражения от 04.04.2018 (т. 2 л.д. 33-38), дополнение к возражениям от 10.07.2018 (т. 3 л.д. 78-79), возражения от 11.10.2018 на отзыв № 2 (т. 4 л.д 4-6), дополнение от 15.08.2019 (т. 4 л.д. 29-30), заявление от 14.10.2019 (т. 4 л.д. 48-49).

Третье лицо – ООО «ИПП» в отзыве от 18.07.2018 (т. 3 л.д. 83) сообщило  о позднем получении копии иска и необходимостью подготовить отзыв.

Третье лицо - ОАО «РЖД» представило пояснения (т. 3 л.д. 134), просило рассмотреть дело без участия представителя.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности условий договора, указанных в п. 1.16, 1.18, 4.1.1, 4.4.1, 4.4.2, следует возникновение обязанности заказчика по оплате сверхнормативной охраны груза вне зависимости от наличия или отсутствия его вины в увеличении срока доставки груза.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

При этом в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 6 Правил.

Как следует из условий п. 4.4.1 договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание акта оказанных услуг не лишает заказчика права заявлять возражения относительно факта оказания услуг, их объема и качества.

Ответчик в отзывах на иск просит суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием основания для взыскания платы за сверхнормативную охрану вагонов, недоказанностью истцом осуществления сверхнормативной охраны вагонов. В возражениях (как письменных, так устных заявленных в ходе судебных заседаний) ответчик указал:

1) отсутствие у ФГП ВО ЖДТ России основания для начисления платы за сверхнормативную охрану вагонов, истцом, по мнению ответчика, неверно толкуются условия договора.

2) в нарушение условий договора (буквальное толкование) ФГП ВО ЖДТ России применило при расчете платы за охрану ставки, указанные в таблице 5 «Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов»,  

3) отсутствие в материалах дела доказательств, осуществления ФГП ВО ЖДТ России услуги по охране и сопровождению вагонов на всем пути следования груза. ПАО АНК «Башнефть» считает, что ФГП ВО ЖДТ России не осуществляло охрану вагонов на всем пути следования, поскольку истец не предоставил подтверждающих документов. Ответчиком заявлено, что услуги по охране и сопровождению истцом не осуществлялись. 

4) истцом не представлены доказательства оказания услуг по сверхнормативной охране с момента окончания первоначально срока по дату передачи груза грузополучателю. Представленные истцом документы не подтверждают факта оказания услуг по сверхнормативной охране вагонов, поскольку акты общей формы составлены с нарушением нормативных актов (в заверенных копиях отсутствуют подписи лиц, подписавших акты; в актах отсутствуют конкретные причины об обстоятельствах их составления). В актах общей формы отражаются обстоятельства увеличения нормативного срока доставки груза, актов общей формы, составленных по факту нарушения нормативного срока не представлено. 

5) ничтожность условий договора и приказа ФГП ВО ЖДТ России № К-10/213 от 30.09.2014 в части введения понятия «сверхнормативная охрана груза», порядка исчисления периода сверхнормативной охраны, применения и взыскания повышенной ставки сбора с грузоотправителей при простое в пути следования вагонов с грузом. Пункты договора №9/НОР-4/89см/БНФ/У/8/2131/12/жд от 01.10.2012г.  и приказа № К-10/213 по сверхнормативной охране противоречат ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» поскольку навязывают грузоотправителям необоснованно повышенную ставку сбора за охрану при том, что вины грузоотправителей в простое вагонов нет. ФГП ВО ЖДТ России нарушило антимонопольное законодательство в части навязывания контрагентам невыгодных условий по договору. Условия договора в части пунктов №№ 1.16, 1.17, 1.18, 3.2.6, 4.4.1 не могут применяться, так как противоречат антимонопольному законодательству.

6) ПАО АНК «Башнефть» не состоит в договорных отношениях с грузополучателем груза — ООО «ИПП» и не должно нести ответственность за действия третьих лиц, которых не привлекало. ФГП ВО ЖДТ России понятие «уполномоченное лицо» трактует расширительно. По заключенному договору понятие «уполномоченное лицо» подразумевается только как лицо, правомочное на получение вагонов с грузом. 

7) Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ необоснованно, в связи с тем, что истец не выставил и не направил ответчику предусмотренные договором п.4.4.1 счета на оплату с документами, подтверждающими затраты. Документы в материалах дела отсутствуют.

8) истцом при подаче иска неправильно определен предмет и основание иска.

9) в железнодорожных накладных на груженые вагоны нет записи о наличии проводников (работников ФГП ВО ЖДТ России), что свидетельствует об отсутствии постоянного сменного сопровождения и охраны грузов.

10)представленные истцом в качестве доказательства передачи вагонов акты приема-передачи не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку являются приложением к другому договору охраны вагонов с грузами № 6/НОР-7/416/441/19/14 от 09.12.2014. ПАО АНК «Башнефть» не является стороной данного договора. 

По информации, содержащейся в дополнительном соглашение № 3,  размещенной, на сайте госзакупок http://zakupki.gov.ru, договор № 6/НОР-7/416/441/19/14 от 09.12.2014 был заключен между сторонами ФГП ВО ЖДТ России (Краснодарский отряд ведомственной охраны - структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северо-Кавказской железной дороге) и ОАО «ИПП».

11) отсутствуют обязательные для составления работниками ФГП ВО ЖДТ России маршруты караула.

12) истец не обосновано начислил сумму НДС, поскольку дизельное топливо было в режиме экспорта, о чём имеются отметки на жд накладных.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 38 утверждены Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (далее также - Правила № 38) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 58 Перечня грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 38, все наименования дизельного топлива являются грузом, требующим обязательной охраны.

Согласно пункту 2 Правил № 38 сопровождение грузов проводниками производится непрерывно и может осуществляться двумя способами: постоянным и сменным.  

Согласно приложению 3 к Приказу МПС России от 18.06.2003 № 38 при перевозке дизельного топлива в железнодорожных цистернах охрана осуществляется сменным способом.

Согласно, норм Правил № 38 сменное сопровождение предполагает обязательное физическое присутствие проводников на всем пути следования груза, определены места их проезда. 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю. Сменное сопровождение грузов осуществляется со сменой проводников в пути следования грузов. 

При рассмотрении вопроса по требованию о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану грузов необходимо руководствоваться нормами законодательства и условиями, заключенного между сторонами договора №9/НОР-4/89см/БНФ/У/8/2131/12/жд от 01.10.2012.

Согласно локальным актам ФГП ВО ЖДТ России при осуществлении охраны при сопровождении грузов на всем пути следования она осуществляется с обязательным составлением первичных документов, в частности маршрута караула (наряда). Локальными актами ФГП ВО ЖДТ России регламентирован порядок по осуществлению непрерывной сменной охраны вагонов с грузами в пути следования, а также документооборот (документы, фиксирующие факт работы сотрудников при оказании услуги по охране). В частности,

- раздел «Рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта, утв. Приказом ФГП ВО ЖДТ России № К-10/85 от 20.02.2012 (в редакции приказа №К-10/84 от 23.03.2015), предусматривает обязательное составление ведомости работы караула (форма ОГВ-1), маршрута караула (наряда) ведомственной охраны (форма ОГВ-3); суточного плана охраны объекта (форма ОГВ-1а) 

-Типовой инструкцией о порядке заполнения документации по учету рабочего времени работников стрелковых подразделений и пожарных поездов филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД; 

- Правила по охране труда в ведомственной охране железнодорожного транспорта ПОТ Р – ВО - 001- 2005, в которой приведена форма маршрута караула, а также указано о порядке заполнения при сопровождении и охране груза.

В соответствии с вышеприведенными актами ФГП ВО ЖДТ России маршрут караула (наряд), является одним из обязательных документов, подтверждающим выполнение услуги по непрерывному сменному сопровождению и охране вагонов. 

При рассмотрении спора ответчиком в отзывах было заявлено возражение относительно факта оказания охранных услуг при перевозке груза. При этом ответчик указывает, что сменное сопровождение предполагает обязательное физическое присутствие проводника на всем пути следования груза, тогда как из документов, приложенных истцом к исковому заявлению, усматривается отсутствие проводников, сопровождающих груз.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание акта оказанных услуг не лишает заказчика права заявлять возражения относительно факта оказания услуг, их объема и качества.

11.07.2015, 20.09.2015 и 21.09.2015 со станции Загородняя на станцию Новороссийск-Эксп. ответчик по железнодорожным транспортным накладным № ЭВ 555430, ЭЕ 883504, ЭЕ 834190, ЭЕ 844422, ЭЕ 882060, ЭЕ 882107, ЭЕ 882029 отправил вагоны с дизельным топливом.

Согласно Пункта 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ №39 от 18.06.2003г.  расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» установил перевозчик (ОАО «РЖД»). Согласно отметок в железнодорожных транспортных накладных, срок доставки груза по железной дороге установлен 22.07.2015 (железнодорожная накладная № ЭВ 555430), 01.10.2015 (железнодорожные накладные №№ ЭЕ 883504, ЭЕ 834190, ЭЕ 844422), 02.10.2015 (железнодорожные накладные №№ЭЕ 882060, ЭЕ 882107, ЭЕ 882029). 

Оплата услуг по охране и сопровождению груза от станции отправки до станции отправления была рассчитана и взыскана перевозчиком с лицевого счета ПАО АНК «Башнефть» до отправки вагонов.  Сумма, уплаченная за охрану от станции отправления Загородняя до станции назначения Новороссийск–эксп., указана в железнодорожных накладных.

В железнодорожных накладных № ЭВ 555430, ЭЕ 883504, ЭЕ 834190, ЭЕ 844422, ЭЕ 882060, ЭЕ 882107, ЭЕ 882029 в графе «проводники» указано «0».

В пути следования вагонов до истечения срока доставки вагонов (расчетный срок доставки по железнодорожным накладным 22.07.2015, 01.10.2015, 02.10.2015) на промежуточных станциях Батайск, Энем, Ильская СКЖД и конечной ст. Новороссийск были составлены акты общей формы:

№19/20837 от 25.07.2015 (ст. Новороссийск),

№1/60 от 29.09.2015 (ст. Энем),

№1/61 от 02.10.2015 (ст. Энем),

№19/26705 от 03.10.2015 (ст. Новороссийск),

№19/26706 от 03.10.2015 (ст. Новороссийск),

№19/26707 от 03.10.2015 (ст. Новороссийск),

№2/51114 от 27.09.2015 (ст. Краснодар-Сортировочный),

№ 4928 от 28.09.2015 (ст. Ильская)

№ 5034 от 03.10.2015 (ст. Ильская)

№19/26711 от 04.10.2015 (ст. Новороссийск),

№19/26712 от 04.10.2015 (ст. Новороссийск),

№19/26713 от 04.10.2015 (ст. Новороссийск),

В акте общей формы указано о том, что перевозчик увеличивает срок доставки груза на 7 суток.

По своему содержанию акты общей формы, составленные на промежуточных станциях Батайск, Энем, Ильская СКЖД нельзя отнести к актам общей формы, составленным по причине нарушения срока доставки вагонов с грузом, как это предусмотрено договором, поскольку они составлялись ОАО «РЖД» до истечения срока доставки и по другим обстоятельствам.

На станции назначения Новоросийск-эксп. ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы, в которых указано о том, что перевозчик увеличивает срок доставки груза на 4 суток. Акты составлены согласно  Распоряжения ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р «Об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования». Исходя из содержания актов общей формы, составленных на станции Новоросийск, видно, что они составлены с нарушением вышеуказанного распоряжения ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р (отсутствуют конкретные причины их составления, нет подписи грузополучателя).

На промежуточной станции Краснодар-Сортировочный) причиной составления акта общей формы стало отцепление двух вагонов, по длине поезда (акт №2/51114 от 27.09.2015).

Согласно актам приема передачи вагонов истец передал вагоны грузополучателю по актам приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серия В № 51779/5264 от 26.07.2015, серия В №51779/5281 от 26.07.2015, серия В №51779/6750 от 04.10.2015, серия В №51779/6751 от 04.10.2015, серия В №51779/6754 от 04.10.2015, серия В №51779/6765 от 04.10.2015, серия В №51779/6770 от 04.10.2015, серия В №51779/6774 от 04.10.2015. Передача вагонов грузополучателю осуществлялась 26.07.2015 и 04.10.2015. 

На актах приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России: серия В № 51779/5264 от 26.07.2015, серия В №51779/5281 от 26.07.2015, серия В №51779/6750 от 04.10.2015,серия В №51779/6751 от 04.10.2015,серия В №51779/6754 от 04.10.2015,серия В №51779/6765 от 04.10.2015,серия В №51779/6770 от 04.10.2015,серия В №51779/6774 от 04.10.2015, в правом верхнем углу имеются отметки, о том, что акты являются приложением к договору № 6/нор-7/416/441/19/14 от 09.12.2014. По тексту акта есть ссылка на договор, заключенный истцом с ответчиком.

Договор № 6/нор-7/416/441/19/14 от 09.12.2014 истец в материалы дела не предоставил. 

Ответчик пояснил, что не является стороной по договору № 6/нор-7/416/441/19/14 от 09.12.2014, указанному в актах приема (выдачи), на сайте госзакупок http://zakupki.gov.ru, размещено дополнительное соглашение № 3 к договору № 6/НОР-7/416/441/19/14 от 09.12.2014, из информации содержащейся в дополнительном соглашении видно, что договор № 6/НОР-7/416/441/19/14 от 09.12.2014 был заключен между сторонами ФГП ВО ЖДТ России (Краснодарский отряд ведомственной охраны -- структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северо-Кавказской железной дороге) и ОАО «ИПП». В материалы дела предоставлена копия дополнительного соглашения № 3.

Вагоны, перечисленные в расчете исковых требований и направленные по накладным№ ЭВ 555430, ЭЕ 883504, ЭЕ 834190, ЭЕ 844422, ЭЕ 882060, ЭЕ 882107, ЭЕ 882029 прибыли на станцию назначения позднее расчетного срока доставки, указанного в перевозочных документах при приеме груза к перевозке. В тоже время они прибыли ранее срока/в срок/, указанного перевозчиком в актах общей формы №19/20837 от 25.07.2015 (ст. Новороссийск), №1/60 от 29.09.2015 (ст. Энем), №1/61 от 02.10.2015 (ст. Энем), №19/26705 от 03.10.2015 (ст. Новороссийск), №19/26706 от 03.10.2015 (ст. Новороссийск), №19/26707 от 03.10.2015 (ст. Новороссийск), № 4928 от 28.09.2015 (ст. Ильская), № 5034 от 03.10.2015 (ст. Ильская), №19/26711 от 04.10.2015 (ст. Новороссийск), №19/26712 от 04.10.2015 (ст. Новороссийск), №19/26713 от 04.10.2015 (ст. Новороссийск), составленными перевозчиком.

ФГП ВО ЖДТ России груз был передан по актам приема передачи третьему лицу ОАО «ИПП».

Истец произвел расчет задолженности, за сверхнормативную охрану груза, за период по истечении первоначального расчетного срока доставки груза и до момента выдачи груза грузополучателю. Истец по исковому заявлению предъявил к взысканию начисленную плату за сверхнормативную охрану: за период с 23.07.2015 по 26.07.2016г и за период с 02.10.2015 по 04.10.2016г. 

Из совокупности условий договора, указанных в п. 1.16, 1.18, 4.1.1, 4.4.1, 4.4.2, следует возникновение обязанности заказчика по оплате сверхнормативной охраны груза вне зависимости от наличия или отсутствия его вины в увеличении срока доставки груза.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

При этом в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 6 Правил.

Как следует из условий п. 4.4.1 договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

ФГП ВО ЖДТ России в качестве подтверждения непрерывной охраны в материалы дела представлены вышеуказанные документы, в том числе акты о приеме груза представителями Филиал ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской ЖД (Уфимский отряд) на станции отправления Загородняя, акты выдачи груза другим подразделением - филиалом ФГП ВО ЖДТ России, акты общей формы.

Вместе с тем, акты приема и передачи вагонов с грузами не подтверждают факта оказания истцом услуги по непрерывному сменному сопровождению и охране вагонов от станции отправления до станции назначения. 

Акты общей формы, составлены ОАО «РЖД» с целью фиксации фактов простоя вагонов на промежуточных станциях по вине грузополучателя, владельца инфраструктуры и т.д. и также не подтверждают факта оказания услуги по охране и сопровождению груза.

Ответчик в возражениях указал на отсутствие в железнодорожных накладных в графе «проводники» информации об их наличии, также об отсутствии в материалах дела информации о наличии проводников в прицепленном к поезду отдельного вагона типа «теплушка».

Перевозка опасных грузов железнодорожным транспортом осуществляется в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 N 15).

В силу пункта 1.5.1 названных Правил опасные грузы, отмеченные в колонке 14 «Специальные условия» Алфавитного указателя опасных грузов цифрами «2», «2а», перевозятся в сопровождении проводников (специалистов) грузоотправителей (грузополучателей) с соблюдением требований настоящих Правил и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом. Без указанного сопровождения вагоны к перевозке не принимаются.

Согласно представленным в дело транспортным железнодорожным накладным к перевозке было предъявлено «Топливо дизельное (температура вспышки более 60 °С и не более 100 °С)».

В колонке 14 «Специальные условия» Алфавитного указателя опасных грузов по наименованию груза «ТОПЛИВО ДИЗЕЛЬНОЕ» отмечено цифрами 8 и 74, где:

8 - Цистерны с верхним сливом или с универсальным сливным прибором.

11 - Цистерны с универсальным сливным прибором.

24 - Цистерны с паровой рубашкой, имеющие нижний слив.

74 - для грузов с наименованиями: «Мазут с температурой вспышки не более 100 °C», «Топливо моторное, с температурой вспышки не более 100 °C», «Топливо нефтяное, с температурой вспышки не более 100 °C» применяются специальные условия «11» или «24», трафареты на цистерне: «Нефть», «Т» или «Бензин-Нефть», «СТ».

Вагоны, указанные в транспортных железнодорожных накладных были приняты к перевозке на станции Загородная Куйбышевской железной дороги.

Истцом заявок в адрес перевозчика ОАО «РЖД» на предоставление отдельного вагона для проезда лиц, сопровождающих груз либо проезда проводников в свободной кабине локомотива, в суд не предоставлены, что свидетельствует об отсутствии оказания для ПАО АНК «Башнефть» услуги по охране и сопровождению груза по вышеуказанным отправкам.

Как было отмечено выше в железнодорожных накладных в графе «проводники» указано об отсутствии проводников ФГП ВО ЖДТ России (указана цифра «0).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом надлежащие доказательства осуществления охраны (маршруты караула, которые являются обязательными документами, оформляемыми ведомственной охраной на всем пути следования) не предоставлены. 

При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным, что ФГП ВО ЖДТ России осуществляло охрану вагонов на всем пути следования, поскольку не предоставило надлежащих и достоверно подтверждающих спорное обстоятельство документов, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 331 705 руб. 08 коп. не доказано, не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, требование о взыскании 25 700 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов