АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7541/2025

22 декабря 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 10.05.2025

истца – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

к ответчику – частному предприятию «Санбир» (299029, 

<

...>, ЕГРПОУ 33364983)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Муссон» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Холод-юг» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.10.2024 №134;

при ведении протокола судебного заседания, с применением аудиофиксации судебного процесса помощником судьи Артемьевым Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился к Частному предприятию «Санбир» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 040665900130 от 10.08.2006 за период с 22.12.2014 по 31.03.2025 в размере 1 842 123,39 рубля, из которых, арендная плата – 1 403 445,31 рублей, пени за просрочку оплаты – 240 514,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст.395 ГК РФ) – 198 163,90 рубля, а также с требованием о расторжении договора аренды имущества № 040665900130 от 10.08.2006 заключенный между Севастопольским городским советом и Частным предприятием «Санбир».

Определением суда от 13.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв по существу спора не представлен.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от 04.08.2025, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ООО «Холод-ЮГ» (ОГРН: 

<

***>), АО «Муссон» (ОГРН: 

<

***>).

Очередное судебное заседание по делу назначено на 08.12.2025.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 08.12.2025 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Иные лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Севастопольским городским Советом (также – Арендодатель) и частным предприятием «Санбир» (также – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2006 (далее также – Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета № 109 от 07.06.2006 года предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания производственно-складских помещений с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, обороны и другого назначения, который находится 

<

...>.

В аренду передается земельный участок общей площадью 0,3 га. В соответствии с кадастровым планом на земельном участке отсутствуют строения и сооружения (пункт 2.1-2.2 Договора).

Согласно пункту 3.1-3.2 Договора Договор заключен сроком на 25 лет.

По истечении срока договора Арендатор, выполнявший должным образом обязанности в соответствии с условиями настоящего договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное право на возобновление договора.

В этом случае Арендатор должен не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора, уведомить письменно об этом Арендодателя и решить в установленном Законом порядке вопрос о продлении аренды земельного участка.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что Арендная плата за землю оплачивается Арендатором ежемесячно в течении 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налоговой) месяца, в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города в райфинуправлении по месту расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Договор зарегистрирован 10.08.2006 года под №040665900130.

Согласно п. 4 ст. 18 Закона города Севастополя №104-ЗС от 30.12.2014 «Об аренде государственного имущества города Севастополя» с 1 января 2015 года по договорам, заключенным до 21 марта 2014 года, определяется базовая арендная плата, соответствующая арендной плате за февраль 2014 года, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 года. Указанная базовая арендная плата подлежит корректировке с учетом размера индекса потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики.

В связи с вышеизложенным у ЧП «Санбир» образовалась задолженность за период с 22.12.2014 по 31.03.2025 на дату 01.04.2025 года в размере 1 842 123 рубля 39 копеек, из которых:

- Арендная плата- 1 403 445 рублей 31 копейка;

- Пеня за просрочку оплаты – 240 514 рубля 18 копеек.

- Проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст.395 ГК РФ) – 198 163 рубля 90 копеек.

Департаментом заказным письмом от 05.12.2024 г. в адрес Ответчика, направлено предупреждение № П/ЗУ-003683 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и предложение расторгнуть договор.

Однако Ответчик, в установленный срок, никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств по Договору аренды и штрафным санкциям не предпринял.

Задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" (далее - решение СГС N 7156) государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Согласно ст. 1 Закона Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" от 23.04.2014 N 3-ЗС (далее - N 3-ЗС) все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Законом Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" от 25.07.2014 N 46-ЗС (далее - N 46-ЗС) установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента. признаются правами. установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя (пп. 4 п. 1 ст. 2 N 46-ЗС).

Статьей 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" (далее - N 5-ЗС) Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя. В сфере землепользования согласно ст. 27 N 5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии со ст. 23 N 5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 7, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 и пункте 1 статьи 65 ЗК РФ закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Нарушение условий договора арендатором привело к недополучению денежных средств арендатором, что в свою очередь повлекло за собой потери бюджета города Севастополя. Так же ст. 22 Земельного кодекса и ст. 614 ГК РФ указывает на то, что арендная плата является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.7, 1.8, 2.3, 3.4, 3.10 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП (текст опубликован на официальном портале http://sevastopol.gov.ru./), функции по управлению и распоряжению имуществом и землями города Севастополя, в том числе защиты прав и интересов города в этой сфере, возложены на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).

Таким образом, Департамент является правопреемником Севастопольского городского Совета, в том числе в части прав и обязанностей по договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, у общества числится задолженность по арендной плате за период с 22.12.2014 по 31.03.2025 в размере 1 403 445, 31 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком доказательства внесения арендной платы за спорный период в материалы дела не представлено, исковые требования истца фактически не оспорены, с учетом чего, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 403 445,31 руб.

Относительно требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 240 514,18 руб. судом отмечается следующее.

В соответствии с положениями договора (пунктом 4.9 Договора) за несвоевременное внесение арендной платы взымается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

В соответствии со статьей 129.1.1. НК Украины после окончания установленных настоящим Кодексом сроков погашения согласованного денежного обязательства на сумму налогового долга начисляется пеня. Начисление пени начинается при самостоятельном начислении суммы денежного обязательства налогоплательщиком с первого рабочего дня, следующего за последним днем предельного срока уплаты денежного обязательства, определенного настоящим Кодексом, при начислении суммы денежного обязательства контролирующими органами с первого рабочего дня, следующего за последним днем предельного срока уплаты денежного обязательства, определенного в налоговом уведомлении решении согласно настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 129.4. НК Украины пеня, определенная подпунктом 129.1.1 пункта 129.1 настоящей статьи, начисляется на сумму налогового долга (включая сумму штрафных санкций при их наличии и без учета суммы пени) из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого налогового долга или в день его (его части) погашения, в зависимости от того, какая из величин таких ставок больше, за каждый календарный день просрочки в его уплате.

В статье 549 Гражданского кодекса Украины определено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 129 Налогового кодекса Украины определение пени в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, когда ее размер не установлен, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки уплаты денежного обязательства, включая день погашения, из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на каждый такой день.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2016 по делу N А83-1418/15 также отражено, что не подлежит взысканию пеня со ссылкой на условия договора аренды, так как начисление пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации будет противоречить как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.

Начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. К указанным правоотношениям сторон, учитывая спорный период, подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Такой правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015, от 11.12.2017 по делу N А84-4210/2017.

В этой связи исковые требования в части взыскания пеней не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 163,90 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 разъяснено, что при применении данных нормативных положений необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик не представил контррасчет начисленных процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признана арифметически верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение сроков внесения арендной платы по договору в соответствующей сумме, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Относительно требования истца, о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 0.03 га. (3000 кв. м), расположенного по адресу: 

<

...>. 17, от 31.07.2006 г. (зарегистрирован 10.08.2006 N 040665900130), заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ЧП "Санбир" (идентификационный код: 33364983)

Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины), изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины).

В силу положений частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного им вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчику предложения о расторжении договора аренды земельного участка, что соответствует положениям части 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований пункта 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в систематическом невнесении арендной платы более двух лет и неосвоении земельного участка в установленный договором срок.

Материалами дела подтверждено наличие нарушения со стороны арендатора условий договора в части внесения арендной платы за длительный период.

В соответствии с пунктом 12.4 Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы за Объект в течении трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком необходимых действий для освоения земельного участка в установленный договором срок, равно как и доказательства, которые указывают на наличие в вышеуказанный период объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному строительству заявленного объекта на спорном земельном участке.

Документов, свидетельствующих об обратном, ответчик не представил.

Кроме того арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, в связи с чем исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату спорного имущества.

Аналогичные требования в части возврата имущества после прекращения действия договора предусмотрены условиями Договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Департамента.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу взыскиваются с ответчика, пропорционально размера удовлетворенных требований, с учётом положений пунктов 1, 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 119 784, 45 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 10.05.2025 удовлетворить частично.

Взыскать с Частного предприятия «Санбир» (299029, 

<

...>, ЕГРПОУ 33364983) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) сумму 1 601 609, 21 руб. (Один миллион шестьсот одна тысяча шестьсот девять рублей 21 копейка), из которых 1 403 445, 31 – основной долг, 198 163, 90 руб. – проценты на сумму основанного долга.

Расторгнуть договор аренды имущества № 040665900130 от 10.08.2006, заключенный между Севастопольским городским советом и Частным предприятием «Санбир».

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Частного предприятия «Санбир» (299029, 

<

...>, ЕГРПОУ 33364983) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 119 784, 45 руб. (Сто девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 45 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков