Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6963/2019

27 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИО»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альтервест трейд»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 05.09.2018;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИО» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтервест трейд» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 971 666, 47 рублей, неустойки в размере 24 243, 18 рубля.

15.03.2019 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать задолженность в размере 1 697 405, 66 рублей, неустойку в размере 208 809, 70 рублей.

В судебное заседание 26.03.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передал суду акт сверки расчетов, доказательства его направления в адрес ответчика, оригиналы документов на обозрение, поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд оригиналы документов обозрел, вернул представителю истца, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

08.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 213, в соответствии с которым осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Из Спецификации № 1 от 01.10.2018 к договору следует, что цена товара устанавливается в долларах США, а оплата осуществляется в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Ответчик в нарушение условий указанного договора не оплатил поставленный товар.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 25 688, 57 Долларов, что составляет 1 697 405, 66 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 23.01.2019 начислена неустойка в размере 3 160, 16 Долларов, что составляет 208 809, 70 рублей исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки, а в случае просрочки более чем на 10 календарных дней – 0,3%. Расчет представлен в материалы дела, судом проверен.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии за исх. № 38п от 12.12.2018 и за исх. № 40 от 23.01.2019 с требованием оплатить задолженность, однако, ответчик требование истца не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с доплатой истцом госпошлины по увеличенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 32 062, 15 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРЕСТ ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИО» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 697 405, 66 рублей, неустойку в размере 208 809, 70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 062, 15 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.