АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3103/2017

30 октября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен» ул. Тимакова, д.4, г. Новосибирск ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Перемышльского района» ул.Ленина, д.33, с. Перемышль, Перемышльский район, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании 300 750 руб.,07 коп., 

без участия представителей сторон

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Научно-производственная компания "Катрен» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Перемышльского района» о взыскании                   задолженности в сумме 285 893  руб. 75 коп., неустойки в сумме 14 856 руб. 32 коп.

26.10.2017 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 90 793 руб. 58 коп. и пени в сумме 6 318 руб. 74 коп.  отказ от исковых требований в части принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец просил взыскать задолженность в сумме 195 100 руб. 17 коп., неустойку в сумме 8 537 руб. 58 коп.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав доказательства дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключены контракты на  поставку лекарственных препаратов №0137200001216000449-0063003-01 (л.д. 22-26), 0137200001216000452-0063003-01 (л.д.30-33), 0137200001216001035-0063003-01 (л.д. 38-42), 0137200001216002257-0063003001 (л.д. 53-57), 0137200001216001054-0063003-01 (л.д. 14-17), 0137200001215005898-0063003-01, 0137200001216001604-0063003-01.

В соответствии с контрактами истец обязался поставить для нужд учреждения здравоохранения лекарственные средства согласно спецификации, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Задолженность ответчика перед истцом составила 195 100 руб. 17 коп.

09.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.  Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 195 100 руб. 17 коп.  является обоснованным.

Учитывая,   что   обязательства   по   договору   не   исполнены ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.6 контрактов,  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так жен иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 8 537 руб. 58 коп. является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 1 943 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство в части взыскания задолженности в сумме 90 793 руб. 58 коп., неустойки в сумме 6 318 руб. 74 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Перемышльского района» с. Перемышль, Перемышльский район, Калужская область в пользу акционерного общества Научно-производственная компания "Катрен» г. Новосибирск задолженность в сумме 195 100 руб. 17 коп., неустойку в сумме 8 537 руб. 58 коп., а всего 203 637 руб. 75 коп. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 073 руб.

Возвратит акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен» г. Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 943 руб. уплаченную по платежному поручению №4743 от 25.04.2017.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                       А.В. Бураков