АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-2555/2019

12 ноября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Веселовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Группа компаний «Руском инжиниринг»: ФИО1 по доверенности №18-2019/К (до перерыва); ФИО2 по доверенности от 05.08.2019 №11-2019/К,

от ГБУ «Дирекция капитального  строительства»: ФИО3 по доверенности от 19.06.2019 №166;

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РусКом Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального  строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

по встречному иску государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального  строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РусКом Инжиниринг» о взыскании денежных средств,

третье лицо по обоим искам: государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза города Севастополя»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РусКом Инжиниринг» (далее – общество, ООО «ГК «РусКом Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском взыскании с государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального  строительства» (далее – учреждение, ГБУ «ДКС») задолженности по государственному контракту от 27.11.2017 №24-ПИР/2017 в размере 1 026 825 руб. 43 коп., об отмене решения об отказе от исполнения государственного контракта от 27.11.2017 №24-ПИР/2017 (РНК №2920400768117000090), расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.05.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза города Севастополя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 11.09.2019 суд принял к своему производству встречное исковое заявление ГБУ «ДКС» о взыскании с ООО «ГК «РусКом Инжиниринг» неосвоенного аванса в размере 262 703,70 руб., пени в размере 586 899,53 руб., штрафа в размере 116 757,20 руб., процентов в размере 156,54 руб., для его совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему спору.

ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание 28.10.2019 не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В судебном заседании 28.10.2019 стороны настаивал на своих позициях, возражая против притязаний друг друга.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 28.10.2019 объявлялся перерыв на 05.11.2019 на 13 час. 15 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2017 между государственным казённым учреждением «Капитальное строительство» (ныне – ГБУ «ДКС», государственный заказчик) и ООО «ГК «РусКом Инжиниринг» (исполнитель) заключён государственный контракт на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство модульно-блочного ветеринарного пункта по адресу п. Кача» №24-ПИР/2017 (далее – контракт).

В пункте 1.1. контракта оговорено, что в целях обеспечения государственных нужд исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство модульно-блочного ветеринарного пункта по адресу п. Кача» (далее - услуги), оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации, сводного сметного расчета и локального сметного расчета, услуги по получению положительного заключения государственной экспертизы документации, передаче её государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проведения инженерных изысканий, проектирования и строительства, заданием на проектирование (приложение №1 к контракту), передаваемыми заказчиком исходными данными и иными условиями контракта. Результат услуг должен отвечать требованиям законодательства, действующего в момент приемки заказчиком услуг (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 5 837 860 руб., включая 890 руб. 02 коп. налога на добавленную стоимость. Расчёт цены контракта приведён в приложении №3 к контракту (пункт 2.1. контракта).

В цену контракта включена стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, в том числе: расходы на осуществление государственной экспертизы; расходы по сбору исходных данных; расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта; расходы на выполнение инженерных изысканий; расходы на разработку проектной и рабочей документации; расходы по оплате счетов за согласование проектной, рабочей и иной документации с эксплуатирующими организациями; другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта по согласованию с государственным заказчиком (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.4. контракта в течение 30 дней с момента предъявления исполнителем государственному заказчику заявки и счета, государственный заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 4,5% от цены контракта, но не более лимита финансирования, установленного на соответствующий год. Погашение аванса осуществляется в размере 100% от стоимости обязательств по соглашению сторон возможно изменение существенных условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема услуги, предусмотренных контрактом.

В пункте 3.2. контракта предусмотрено, что государственный заказчик обязан обеспечить приёмку оказанных по контракту услуг в соответствии с условиями контракта; оплатить услуги в порядке, предусмотренном контрактом; передать исполнителю имеющиеся в его распоряжении документы и материалы, необходимые для выполнения услуг по настоящему контракту.

Исполнитель обязан оказать услуги по контракту в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1 к настоящему контракту), условиями настоящего контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определённые графиком выполнения услуг (приложение №2 к настоящему контракту) (пункт 3.3.1. контракта).

Сроки оказания услуги определяются графиком оказания услуги, являющимся приложением №2 к контракту, а именно: с момента заключения контракта до 31.08.2018 (пункт 4.1. контракта).

Согласно графику выполнения работ установлены следующие сроки по выполнению отдельных видов работ:

- инженерные изыскания (геодезические, геологические, ВОП, экологические, геофизические)  до 31.03.2018;

- подготовка и выдача документации стадии «Проектная документация» до 10.06.2018;

- подготовка и выдача документации на стадии «Рабочая документация» до 31.08.2018.

В пункте 5.3. контракта закреплено, что приёмка услуг по разработке технической документации стадии «Проектная документация» и результатов инженерных изысканий осуществляется:

1 этап – до получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы, надлежаще оформленные материалы инженерных изысканий и проектная документация при отсутствии замечаний принимаются государственным заказчиком по промежуточному акту приёма-передачи, подписанному сторонами;

2 этап – после получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, достоверности стоимости строительства объекта, стоимость проектно-изыскательских работ, подтвержденных положительными заключениями государственной экспертизы, исполнитель предоставляет государственному заказчику все экземпляры проектно-сметной документации и материалы инженерных изысканий по накладной с актом приема - передачи.

3 этап - приёмка услуг по разработке технической документации стадии «Рабочая документация» осуществляется после завершения всех услуг по Контракту, согласования данной документации со всеми заинтересованными организациями, при отсутствии замечаний Государственного заказчика и оформляется итоговым актом приёма-передачи.

Согласно пункту 2.9. контракта (с учётом дополнительного соглашения от 27.11.2017 №1) оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке:

- результаты проектных и изыскательских работ оплачиваются государственным заказчиком в размере 50% от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от исполнителя счёта на оплату;

- после получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, государственный заказчик оплачивает стоимость проведения государственной экспертизы в течение 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы и получения от Исполнителя счета на оплату в размере фактической стоимости проведения экспертизы;

- после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, государственный заказчик оплачивает остаток стоимости проектно-изыскательских работ в соответствии с утверждённым государственной экспертизой сводным сметным расчетом, но не выше цены контракта в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приёма-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от исполнителя счета на оплату;

- после предоставления государственному заказчику рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными лицами, оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления исполнителем оригинала счета за оказанные услуги и итогового акта приёма-передачи услуг, подписанного сторонами.

Согласно пункту 16.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством и настоящим контрактом.

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 30.09.2018, в части приёмки и оплаты оказанных услуг - до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 17.1. контракта).

Из материалов дела видно, что платёжным поручением от 11.12.2017 №284651 учреждение перечислило обществу аванс в размере 262 703 руб. 70 коп.

Исполнитель 25.04.2018 представил заказчику материалы инженерных изысканий -геодезические, геологические, ВОП, экологические, геофизические (накладные от 18.05.2018 №1805-1, от 31.05.208 №1805-2).

Между заказчиком и исполнителем  подписан промежуточный акт от 05.06.2018 №24-ПИР/2017-1 приёма-передачи результатов услуг за июнь месяц 2018 года, в соответствии с которым ГБУ «ДКС» получены в полном объёме материалы инженерных изысканий.

Между ООО «ГК «РусКом Инжиниринг», ГБУ «ДКС», ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» 10.09.2018 подписан договор возмездного оказания услуг №3112-0918, согласно которому ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» обязуется оказать услуги: проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство модульно-блочного ветеринарного пункта по адресу п. Кача».

ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» представило положительное заключение экспертизы от 04.12.2018 №91-1-1-3-006402,2018, в котором указало, что  проектная документация и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий.

По накладной от 14.06.2018 №1805-4 переданы разделы проектной документации.

По накладной от 22.11.2018 №0112-К сметная документация исполнителем  передана заказчику.

По результатам рассмотрения документации, предоставленной по накладной №0112-К, выявлены недостатки по комплектности и составу, в том числе:

- в части сводного сметного расчета:

1. Сметная документация предоставлена на сумму 71 545, 94 тыс. руб. По смете, составленной по укрупненным расценкам стоимость объекта - 9 966, 832 тыс. руб.

2. Не учтены затраты по вертикальной планировке, подготовке территории строительства, компенсации стоимости зеленых насаждений;

3. В сводном сметном расчёте указано, что сметная документация составлена в ценах 3 квартала 2018 года, по результатам рассмотрения все локальные сметы составлены в ценах 1 квартала 2018 года; 

4. На затраты по технологическому присоединению к инженерным сетям не предоставлено обоснование (договор) (Приложение № 1 к главе 9 не предоставлено).

5. Включены затраты на содержание службы Заказчика;

- в части локальных смет:

1. Не предоставлены в программном комплексеК

2. Предоставлены не в текущих ценах по состоянию на 4 квартал 2018 годаК

3. Не применены индексы к объектам строительства, указанные в ежеквартальных приложениях к письмам Минстроя.

4. Не предоставлен мониторинг цен на материалы, включенные в локальные сметы по ценам поставщиков;

5. Включён лишний материал, также присутствует задвоение;

6. Не предоставлен «Расчёт текущей сметной цены материальных ресурсов и оборудования по результатам мониторинга стоимости ресурсов» и обосновывающие исходные данные в соответсвии с образцом, размещенном на официальном сайте ГАУ «Государственная экспертиза г. Севастополя» в разделе «Экспертиза в электронном виде»;

7. Смета на технологическое оборудование не разделена на монтируемое и немонтируемое;

8. Не учтена стоимость распаковки оборудования.

Замечания заказчиком  направлялись 28.11.2018, 04.12.2018 на электронную почту исполнителя.

Проектная документация направлена исполнителем государственному заказчику 17.12.2018, что подтверждается накладной №2012-51С от 17.12.2018 (исх. от 17.12.2018 №3095/12-2018; от 05.03.2019 № 2010/03-2019; от 27.03.2019 № РК-3113/03-2019).

Между ООО «ГК «РусКом Инжиниринг», ГБУ «ДКС», ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» 17.12.2018 подписан договор возмездного оказания услуг №3112-09/18-с, согласно которому ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» обязуется оказать услуги по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Строительство модульно-блочного ветеринарного пункта по адресу п. Кача».

ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» 25.12.2018 выставлены замечания к сметной документации.

24.01.2019 исполнителем направлены в адрес заказчика ответы на вышеуказанные замечания по договору №3112-09/18-ПИР для их последующей передачи в учреждение государственной экспертизы (исх. от 24.01.2019 №1604/01-2019)

ГБУ «ДКС» 29.01.2019 направило обществу замечания по сметам на проектно-изыскательские работы, предоставленные для загрузки в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», в целях получения положительного заключения.

ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» 14.02.2019 повторно выставлены замечания к сметной документации.

14.02.2019 заказчиком исполнителю направлены замечания по проектной документации государственного эксперта по договору №3112-09/18-С (исх. от 14.02.2019 №02-03/04-2/14-02/19).

26.02.2019 исполнитель направил ответ заказчику на вышеуказанные замечания по договору №3112-09/18-С для их последующей передачи в ГАУ. (исх. от 26.02.2019 №3309/02-2019).

По накладной №РК-04-02-08 исполнителем 27.02.2019 проектная документация передана заказчику.

25.02.2019 общество направило учреждению разработанную рабочую документацию и промежуточный акт от 25.02.2019 № 24-ПИР/2017-3 (исх. от 25.02.2019 № РК-1409/02-2019). 

05.03.2019 исполнитель направил государственному заказчику письмо относительно отказа от приемки разработанной рабочей документации (исх. от 05.03.2019 № 2110/03- 2019).

По результатам проверки достоверности определения сметной стоимости 02.04.2019 №91-2-0097-19 получено отрицательное заключение ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя (том дела 1, листы 50-57), согласно которым представленная на проверку сметная документация не соответствует утверждённым сметным нормативам и сметная стоимость определена не достоверно. Заключение по результатам проверки содержит исчерпывающий перечень недостатков, содержащихся в представленной сметной документации.

01.04.2019 исполнителем направлена рабочая документация в адрес заказчика, но не получена последним.

03.04.2019 заказчик направил в адрес исполнителя заключение по результатам проверки определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ №ПИР-1-001-04-19 и отрицательное заключение №91-2-0097-19.

В письме от 10.04.2019 №РК-4115/04-2019 исполнитель просил заказчика заключить договор на повторную проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства (том дела 1, лист 61).

В письме от 10.04.2019 №РК-4215/04-2019 исполнитель просил заказчика  оказать содействие в выполнении государственного задания в части, касающейся обеспечения завершения согласования сметной документации и передачи разработанной проектно-сметной документации по объекту (том дела 1, листы 62-63).

18.04.2019 в адрес ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» поступило заявление ГБУ «ДКС»  о проведении повторной проверки достоверности определения сметной стоимости. В адрес сторон государственного контракта направлен договор и счет на оплату. 

В письме от 06.05.2019 №РК-5018/05-2019 ООО «ГК «РусКом Инжиниринг» отказалось от подписания договора и не произвело оплату, ссылаясь на неправильность начисления стоимости экспертизы.

В письме от 07.06.2019 №152/03-2/19 ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» сослалась на подпункт б пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 №427 касаемо взымаемой платы за оказанные услуги. 

В свою очередь, ГБУ «ДКС» 08.04.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.11.2017 №24-ПИР/2017 в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения отдельных этапов работ, нарушением конечного срока выполнения работ.

Решение 09.04.2019 размещено в единой информационной системе (дополнительная информация о закупках, контрактах № 0874200000119000016) и направлено исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте.

В ответе на решение об отказе от исполнения государственного контракта № 24-ПИР/2017 от 25.04.2019 исполнитель указал, что государственный заказчик и учреждение государственной экспертизы не выполнили взятые на себя обязательства в части сроков оказания услуг и качества выполнения работ. Кроме того, указанная исполнителем  сметная стоимость строительства объекта не превышает предполагаемую стоимость строительства, утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации, что подтверждается в заключении государственной экспертизы. В связи с чем, просил отозвать решение об отказе от  исполнения государственного контракта (т.1 л.д.68-69).

Ссылаясь на то, что работы выполнены, но не приняты заказчиком в установленный контрактом срок, ООО «Группа компаний «Руском инжиниринг» подало иск о взыскании с заказчика денежных средств за фактически выполненные работы.

В свою очередь, настаивая на что документация, отвечающая требованиям договора, так и не представлена исполнителем, вследствие чего последний не подтвердил факт исполнения обязательств на сумму перечисленного аванса, ГБУ «Дирекция капитального  строительства» предъявило встречное требование о взыскании с исполнителя неосвоенный аванс, пени, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд счёл притязания общества подлежащими отклонению, а иск учреждения – частичному удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Целью указанного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1).

Частью 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 этой же нормы заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как уже приводилось выше, в подпункте 8.2.2 пункта 8.2 договора оговорено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает к исполнению договора в установленный срок или нарушает срок выполнения работ, предусмотренный договором, либо в ходе исполнения подрядчиком условий договора стало очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу статей 702 и 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Кроме того, по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из норм статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение о государственной экспертизе), государственная экспертиза проводится в следующих случаях: а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в ч. 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; б) имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным; застройщиком или техническим заказчиком принято решение о проведении государственной экспертизы (за исключением случая, указанного в подп. "а" настоящего пункта); в) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Пунктом 38 Положения о государственной экспертизе предусмотрено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как указано выше, пунктом 1.1.контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство модульно-блочного ветеринарного пункта по адресу п. Кача», оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации, сводного сметного расчета и локального сметного расчета, услуги по получению положительного заключения государственной экспертизы документации, передаче ее Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат Услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Результатом услуг по настоящему контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями с положительными заключениями государственной экспертизы, результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 1.4 контракта).

Таким образом, условиями контракта предусмотрено, что положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ.

В подписанном между сторонами контракте предусмотрено поэтапное выполнение работ с проведением по каждому этапу государственной экспертизы с получением положительного заключения.

В рассматриваемом случае исполнителем выполнен первый этап работ, представлены материалы инженерных изысканий, подписан 05.06.2018 между сторонами промежуточный акт №24-ПИР/2017-1, получено положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем,  при выполнении второго этапа контракта исполнителем представлены сметы на проектную документацию, но положительного заключения государственной экспертизы получено не было.

Письмами от 28.11.2018 №9978, от 04.12.2018, от 25.12.2018 №02-03/04-8/25-12/18, от 29.12.20018 №12290, от 29.01.2019 №526, от 14.02.2019 №02-03/04-2/14-02/18 заказчиком направлялись замечания по представленным документам.

Письмом от 24.01.2019 исполнитель направлял ответ на замечания заказчика по представленным документам.

Поскольку выявленные заказчиком недостатки по комплексности и составу не были в полной мере устранены исполнителем, от государственной экспертизы получены отрицательные заключения от 02.04.2019 по результатам проверки определения сметной стоимости изыскательских работ, достоверности сметной стоимости.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для определения фактического качества и объёма выполненных подрядчиком работ, их соответствие договору требуются специальные знания в области строительства, которыми суд не обладает.

В ходе рассмотрения спора суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для оценки выполненных работ, однако, общество указывало на нецелесообразность проведения судебной экспертизы, настаивая на правомерности своих требований.

В то же время, материалами дела подтверждено наличие замечаний к представленной обществом документации, доказательства необоснованности которых суду не представлено.

Тем самым суд констатирует, что результат выполнения проектно-изыскательских работ достигнут не был; проектная документация с учетом заявленных учреждением недостатков, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, не может быть использована заказчиком.

Довод общества об обязанности ГБУ «ДКС» оплатить фактически выполненные работы судом отклоняется в связи с непредставлением доказательств качественного выполнения работ и использования их результата заказчиком в отсутствие положительного заключения экспертизы. По условиям контракта результат выполненных работ и ее оплата поставлена в зависимость от получения положительного заключения экспертизы, которое, в свою очередь получено не было. Без положительного заключения экспертизы и согласований со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами проектная продукция не имеет для заказчика никакой потребительской ценности и носит лишь информационный характер (указанный вывод изложен в определениях Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 308-ЭС14-3219, от 16.02.2015 № 308-ЭС14-8347).

Исходя из указанного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при условии, если доказаны в совокупности следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Материалами дела подтверждается факт перечисления учреждением обществу по контракту аванса по платежному поручению от  11.12.2017 №284651 в размере 262 703,70 руб.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств выполнения работ на указанную сумму денежных средства и их предъявление государственному заказчику в предусмотренном для этого порядке.

При таком положении суд удовлетворил иск учреждения по означенному эпизоду в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

ГБУ «ДКС» начислило 156,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 04.09.2019 Расчет процентов проверен судом и признан правильным, ввиду чего притязание учреждения по рассмотренному эпизоду удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Суд установил соблюдение заказчиком процедуры одностороннего расторжения контракта, тем самым обязательства сторон по контракту прекратились 21.05.2019.

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 9.10. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

ГБУ «ДКС»  за период с 01.04.2018 по 21.05.2019 начислило 586899,53 руб. пени с учётом просрочки выполнения по этапам, предусмотренным контрактом.

Факт нарушения обществом установленных контрактом сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и является основанием для взыскания с него пени, которая подлежит начислению за весь период просрочки исполнения обязательства вплоть до расторжения контракта.

Заявленная сумма пени ко взысканию судом не может быть признана верной, поскольку размер пени подлежит рассчитывать с 01.09.2018 с даты просрочки исполнения обязательств по контракту в целом с учётом факта его одностороннего расторжения.

Судом произведен перерасчёт пени за период с 01.09.2018 по 21.05.2019, что составляет 396 633,94 руб.

При таком положении требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12.4 контракта способами обеспечения исполнения контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям контракта и действующего законодательства РФ, или внесение денежных средств на указанный государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими государственному заказчику. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется исполнителем самостоятельно.

Согласно пункту 12.8. контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение исполнителем своих обязательств по контракту. Исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) дней предоставить государственному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнение обязательств по контракту в соответствии с условиями, которые указаны в настоящем разделе.

Судом установлено, что исполнитель представил заказчику банковскую гарантию от 22.11.2017 №БГ 313101710-2017 в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, выданную АО К2 Банк.

Приказом Банка России от 31.08.2018 №ОД-2276 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АО К2 Банк.

Действительно, отзыв лицензии у банка не означает, что банковская гарантия полностью утратила свое назначение. Вместе с тем, с момента отзыва лицензии банк утрачивает возможность выплаты гарантийного обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже, в таком случае исполнение требования истца о выплате по банковской гарантии возможно только путём включения требования в реестр требований кредиторов с его удовлетворением при наличии средств в конкурсной массе в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, либо погашением ввиду отсутствия средств в конкурсной массе для полного удовлетворения требований кредиторов при завершении процедуры банкротства, в связи с чем банковская гарантия, по сути, утрачивает свой статус обеспечительного платежа, который выплачивается по первому требованию бенефициара.

Таким образом, качество обеспечения исполнения обязательства принципала перестаёт отвечать требованиям, установленным параграфом 6 главы 23 ГК РФ для гарантии. В рамках договора о предоставлении банковской гарантии интерес принципала (подрядчика по договору с государственным заказчиком) выражается в получении возможности заключить государственный контракт (при признании принципала победителем торгов) и сохранить договорные отношения с заказчиком. Необходимым условием достижения этой цели является предоставление заказчику обеспечения в виде банковской гарантии, которая в случае нарушения подрядчиком обязательств по контракту минимизирует риски заказчика путем удовлетворения банком требований бенефициара в упрощенном порядке и в установленные законодательством фиксированные сроки.

Следовательно, исполнитель обязан заменить обеспечение исполнения контрактных обязательств в случае отзыва у банка, выдавшего банковскую гарантию, лицензии.

Претензией от 25.09.2018 №7969 учреждение предложило обществу предоставить надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта. Данная претензия оставлена исполнителем без реагирования (том дела 3, листы 57-60).

В подпункте «б» пункта 9.5. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя – субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

Коль скоро материалами дела подтверждён факт непредставления обществом, внесённым в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  по правилам пункта 12.8 контракта нового обеспечения обязательств, то требование ГБУ «ДКС» о взыскании с контрагента  116 757,20 руб. штрафа как обоснованное по праву и верное по размеру подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 29 268 руб. относятся на общество.

С учётом того, что при обращении в суд ООО «ГК РусКом Инжиниринг» излишне уплатило 12 699 руб. государственной пошлины, а также того, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с исполнителя пропорционально удовлетворённым судом встречным требованиям ГБУ «ДКС», составил 17 934 руб., то суд взыскивает с общества в доход федерального бюджета 5 235 руб. государственной пошлины по иску учреждения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В удовлетворении первоначального иска обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РусКом Инжиниринг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РусКом Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального  строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосвоенный аванс в размере 262 703 рубля 70 копеек, пени в сумме 396 633 рубля 94 копейки, штраф в размере 116 757 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 рублей 54 копейки.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РусКом Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 235 рублей государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова