3653/2022-672919(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67989/2022

11 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

Кожемякина Е.В. 

рассмотрев заявление ООО «Федеральное агентство по защите прав  фотографов «Пейзаж» в порядке упрощенного производства об исправлении  описки, опечатки в решении суда по делу  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Федеральное агентство  по защите прав фотографов «Пейзаж»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Золотая Пора» о взыскании 100 569 руб. компенсации 

без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по  защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «СП Золотая Пора» (далее –  ответчик) о взыскании 100 569, 00 руб. компенсации.  

 Определением суда от 14.03.2022 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Решением суда в виде резолютивной части от 30.09.2022 взыскано с  общества с ограниченной ответственностью «СП Золотая Пора» (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН:  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение «Псковский Кремль» в размере 100 569  рублей, в том числе 25 920 рублей за удаление информации об авторском  праве, 74 649 рублей за использование произведения путем его  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия  правообладателя.  

 04.11.2022 по заявлению ответчика составлено мотивированное  решение суда по делу.  

 В суд от истца поступило заявление об устранении допущенных в  решении описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда по делу  А56-67989/2022, а именно: в резолютивной части решения суда не указано  взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной  пошлины в размере 4 017,00 руб.  

 Рассмотрев указанное заявление, суд не находит основания для его  удовлетворения.  

 При подаче искового заявления истцом была уплачена в доход  федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 017,00 руб.,  согласно платежному поручению № 391 от 06.07.2022.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу норм статьи 110 АПК РФ  вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела,  независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

 Между тем, при вынесении резолютивной части решения от 30.09.2022  не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по  уплате государственной пошлины в размере 4 017,00 руб.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что поданное заявление  не может быть рассмотрено, как исправление описки, в связи с чем в  удовлетворении данного ходатайства истцу надлежит отказать.  

Однако, в соответствии с положениями статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если:  

-судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

 Учитывая, что Решения принималось в виде резолютивной части в  порядке упрощенного производства, то и дополнительное решение  принимается без вызова сторон.  

 Руководствуясь статьями 110, 178, 179, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Федеральное агентство по  защите прав фотографов «Пейзаж» об исправлении описки, опечатки в  решении суда по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» к Обществу с  ограниченной ответственностью «СП Золотая Пора» о взыскании 100 569, 00  руб. компенсации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП Золотая  Пора" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ИНН:  

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017  рублей.  

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати дней со дня принятия  

 Судья Кожемякина Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 10:41:26

 Кому выдана Кожемякина Елена Васильевна