﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июня 2020 года

Дело №

А56-60546/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,      Васильевой Н.В.,

рассмотрев 03.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А56-60546/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Экспресс», адрес: 193230, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А, пом. 100-н, ОГРН 1097847303344, ИНН 7811447716 (далее – ООО «Меридиан Экспресс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Сыктывкарский ликеро-водочный завод», адрес: 167983, г. Сыктывкар, Печорская ул., д. 69, ОГРН 1071101001740, ИНН 1101205623 (далее – АО «СЛВЗ»), о взыскании 999 516,04 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 30.05.2018 № Д-30/05/2018 (далее – Договор).

Решением суда от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «СЛВЗ», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на недоказанность ООО «Меридиан Экспресс» факта оказания услуг на спорную сумму, поскольку им представлена только часть надлежаще оформленных товаросопроводительных документов; копии реестров передаваемых документов подписаны с принимающей стороны неуполномоченными лицами. ООО «Меридиан Экспресс» не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора ООО «Меридиан Экспресс» (исполнитель) обязался осуществлять по заявкам АО «СЛВЗ» (заказчика) перевозку грузов автомобильным транспортом и оказывать услуги погрузки/выгрузки товаров, а заказчик - своевременно оплатить оказанные услуги. 

В приложении № 1 к Договору сторонами согласован размер провозной платы (тарифы на перевозку груза), предельный размер расчетов по договору составляет 2 000 руб. 

Согласно пункту 4.3 Договора заказчик перечисляет исполнителю провозную плату по факту оказания услуг в срок не позднее 5 банковских дней при отсутствии замечаний к документам. Заказчик осуществляет оплату услуг на основании представленных заказчику по средствам факсимильной связи, либо предоставлении скан-копий по электронной почте счетов-фактур, счетов и актов выполненных работ. Копии документов являются основанием для оплаты услуг исполнителя. Исполнитель обязан представить заказчику оригиналы данных документов, а также оригиналы товарной накладной, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и иных документов с подписями, расшифровками, печатями грузополучателя, отправленных с грузом, в течение 20 календарных дней с момента оправки копий указанных документов для оплаты. 

ООО «Меридиан Экспресс» по 21 заявке АО «СЛВЗ»  в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года оказал услуги по перевозке автомобильным транспортом на грузов сумму 1 237 218,34 руб. В подтверждение оказания услуг исполнителем, согласно Договору по реестрам были переданы заказчику оригиналы товаросопроводительных документов и соответствующие акты со счетами-фактурами.  При этом заказчик не предъявлял претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком на сумму 237 702,30 руб. 

ООО «Меридиан Экспресс», ссылаясь на осуществление перевозок             на основании Договора и наличие на стороне АО «СЛВЗ» 999 516,04 руб. задолженности, предъявило претензию от 12.04.2019 с требованием образовавшуюся задолженность погасить.

В связи с оставлением требования без удовлетворения ООО «Меридиан Экспресс» обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, признав факт наличия задолженности и проверив правильность ее расчета, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, признали доказанным как факт оказания ООО «Меридиан Экспресс» транспортных услуг на основании заявок АО «СЛВЗ», так и наличие на стороне заказчика задолженности на 999 516,04 руб.

Кроме того, доводы АО «СЛВЗ» о несоответствии представленных исполнителем документов требованиям Договора не подтверждаются какими-либо доказательствами и поэтому были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Судами признан соблюденным претензионный порядок, поскольку имело место лишь увеличение периода взыскания, в отсутствие намерения заказчика производить оплату. 

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данным Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Установив, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, а нормы материального и процессуального права применены правильно, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А56-60546/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 Н.В. Васильева