Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1950/2023

г. Владивосток

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОДОРЕСУРС»,

апелляционное производство № 05АП-7054/2023 

на решение от 01.11.2023 

судьи Р.С. Скрягина 

по делу № А51-1950/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОДОРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ружино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 154 163 рублей 82 копеек,

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.02.2023, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее – истец, ООО «Водоресурс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ружино» (далее  ответчик, ООО «Ружино») о взыскании 154 163 рублей 82 копеек задолженности за бездоговорное потребление воды за период с 01.11.2021 по 02.06.2022.

Решением суда от 01.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Водоресурс» обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просило решение суда отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о необходимости нормативного расчета объема поставленной холодной воды, поскольку считает, что самовольная врезка в систему холодного водоснабжения вела за пределы многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, что свидетельствует о бездоговорном потреблении холодной воды. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции, вопреки представленным в материалы дела доказательствам, пришел к ошибочному выводу об отсутствии в настоящем случае бездоговорного потребления холодной воды, в связи с чем считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене. 

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Ружино» отзыв на апелляционную жалобу не представило, свое отношение к спору не выразило.

ООО «Ружино», участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу истца в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 01.09.2020 между ООО «Водоресурс» (организация ВКХ) и ООО «Ружино» (управляющая организация) заключен договор холодного водоснабжения № 1003-В/РС (далее – договор), согласно которому организация обязалась подавать управляющей организации холодную воду через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения надлежащего качества для цели обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) коммунальной услуги холодного водоснабжения, а также коммунальной услуги холодного водоснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в МКД, а управляющая организация обязалась оплатить холодную воду, расходуемую на общедомовые нужды в объеме, в сроки и порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 5.1 договора для учета объемов полученной холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Перечень МКД и приборов учета согласованы сторонами в приложении № 1 к договору, в который также включен МКД. Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 от 15.11.2021 к договору, которым в перечень объектов поставки холодной воды также включен МКД, расположенный по адресу: 

<

...>.

В связи с выявленными признаками безучетного потребления холодного водоснабжения ООО «Водоресурс» проведена проверка водопроводного хозяйства управляющей организации, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем составлен акт № 1063 от 02.06.2022, согласно которому в подвальном помещении выявлен факт отсутствия прибора учета холодного водоснабжения, труба «метапол» подключена и выведена из подвального помещения на улицу. Вода в трубе на врезке находится под давлением. В связи с порывом трубы в подвальном помещении, ввод трубы в здание затоплен водой.

Врезка трубы устранена 21.06.2022, что подтверждается актом проверки водомерного узла учета холодного водоснабжения № 1047 от 21.06.2022.

Указывая на то, что управляющей организацией допущено бездоговорное потребление холодной воды, произведя расчет стоимости такого потребления, истец выставил ответчику счет № 1003-В от 27.06.2022 на сумму 154 163 рубля 82 копейки.

Считая, что ООО «Ружино» необоснованно уклонилось от оплаты бездоговорного потребления холодной воды, 24.06.2022 ООО «Водоресурс» направило в адрес последнего претензию № 622 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Водоресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктами 1, 8 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что в основу иска положено требование о взыскании с ответчика платы за бездоговорное потребление холодной воды в период с 01.11.2021 по 02.06.2022 ввиду установления факта врезки в подвальном помещении в системе водоснабжения спорного МКД трубопровода, проходящего через наружную стену такого жилого дома.

Из анализа расчета истца следует, что расчет стоимости бездоговорного потребления холодной воды произведен последним исходя из положений пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее  Правила № 776), согласно которым применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).

В силу пункта 1 Правил № 644 к отношениям, возникающим между организацией ВКХ, собственниками и (или) пользователями помещений в МКД и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Положения Правил № 354 регулируют порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (далее - Правила № 354).

Пунктом 1 Правил № 354 установлено, что данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В абзаце 2 пункта 1 Правил № 776 указано, что данные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354. 

Правила № 354 являются специальными и применяются к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению в МКД. Положения Закона № 416-ФЗ и Правил № 776 и подлежат применению в части, не противоречащей Правилам № 354.

Таким образом, поскольку в настоящем случае потребление коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения осуществлялось управляющей организацией при управлении МКД, то в настоящем случае порядок определения объема потребленной холодной воды подлежит определению в приоритетном порядке положениями Правил № 354, а Правила № 776, 644 применяются в части, не противоречащей данным положениям.

При рассмотрении настоящего спора по существу, судом первой инстанции верно принято во внимание то, что в период с 01.11.2021 по 21.06.2022 ООО «Водоресурс» осуществляло расчет стоимости потребленной холодной воды исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Факт отсутствия в спорный период общедомового прибора учета холодной воды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Расчет объема потребленной холодной воды в спорный период производился истцом в соответствии с положениями пунктов 59, 59(1), 60(1) Правил № 354, согласно которым плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного прибора учета.

При этом, пунктом 60(1) указанных Правил установлено, что по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил.

Пунктом 48 Правил № 354 определено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Проанализировав положения формул 10, 15 приложения № 2 Правил № 354 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете платы за предоставленную услугу холодного водоснабжения используются только показатели норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и площадей помещений МКД. 

Таким образом, в настоящем случае, объемы потребления соответствующей коммунальной услуги по холодному водоснабжению в целях содержания общедомового имущества не поставлены в зависимость от фактического потребления холодного водоснабжения в таком жилом доме, как не поставлены в зависимость от диаметра подающего трубопровода, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений Правил № 776, Правил № 644 о коммерческом расчете бездоговорного (безучетного) объема поставленной холодной воды, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции сделаны неправомерные выводы о недоказанности бездоговорного потребления холодной воды управляющей организацией жилого дома, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные в силу следующего.

Как ранее указано, в связи с выявленными признаками безучетного потребления холодного водоснабжения ООО «Водоресурс» проведена проверка водопроводного хозяйства ответчика, по результатам которой составлен акт № 1063 от 02.06.2022.

Вместе с тем, из анализа вышеуказанного акта следует, что факт врезки трубопровода находится на узле учета холодного водоснабжения, находящегося в подвале спорного МКД.

При этом, в указанном акте отсутствуют указания на то, что спорная врезка произведена ООО «Ружино» до узла учета холодного водоснабжения в таком МКД, либо присоединена непосредственно к централизованной системе холодного водоснабжения.

Таким образом, поскольку представленным в материалы дела актом подтверждается факт врезки трубы в узел учета холодного водоснабжения спорного МКД, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о том, что потребление холодной воды производится из внутридомовой системы водоснабжения МКД, что исключает возможность внедоговорного потребления холодной воды.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Водоресурс» к ООО «Ружино» о взыскании 154 163 рублей 82 копеек задолженности за бездоговорное потребление воды в период с 01.11.2021 по 02.06.2022.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2023 по делу № А511950/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова

Д.А. Самофал