Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«25» апреля 2024 года      Дело № А32-66584/2023

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.04.2024.

Полный текст решения суда изготовлен 25.04.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

Администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар лицей № 12 имени Антона Семёновича Макаренко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар, 

третьи лица: (1)Администрацию муниципального образования город Краснодар 

(2) Департамент образования Администрации муниципального образования город Краснодар 

о понуждении к исполнению требований охранного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 доверенность

третье лицо(2): ФИО3 доверенность,

третье лицо (1): не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар лицей № 12 имени Антона Семёновича Макаренко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар, о понуждении к исполнению требований охранного обязательства.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании высказал правовую позицию по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 29.04.2021 приказом администрации Краснодарского края № 207-кн в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дневное убежище для бесприютных детей», 1906-1907 годы, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А. с пристройками (далее – ОКН) утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – охранное обязательство). В соответствии с требованиями охранного обязательства собственник или иной законный владелец обязан организовать разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия к 4 кварталу 2021 года, выполнить комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной научно-проектной документацией к 4 кварталу 2023 года.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости ОКН является объектом недвижимого имущества – нежилым зданием пристройками – школой с кадастровым номером 23:43:0120008:594, общей площадью 4 021,2 кв.м., находящимся на праве оперативного управления МАОУ МО г. Краснодар лицей № 12 им. А.С. Макаренко.

Письмо управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление) от 04.05.2021 № 78-12-6737/21 в порядке пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2022 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) копия охранного обязательства была направлена в адрес Ответчика для исполнения (письмо от 04.05.2021 № 78-12-6737/21, заказной реестр № 411)

Вместе с тем научно-проектная документация на проведение работ по сохранению ОКН до настоящего времени в управление не представлена, работы по сохранению объекта культурного наследия не проведены. Таким образом, требования охранного обязательства законным владельцем ОКН не исполняются.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 по делу № А32-19261/2022 с учетом Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 исковые требования администрации Краснодарского Края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия удовлетворены.

Указанными судебными актами суд обязан муниципальное автономное общеобразовательное учреждение муниципального образования город Краснодар лицей № 12 имени Антона Семеновича Макаренко:

- в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дневное убежище для бесприютных детей, 1906-1907 годы, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А. с пристройками.»

Поскольку требования охранного законодательства владельцев ОКН не исполняются, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В преамбуле названного Закона указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно статье 4 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

В статье 10 Федерального закона N 73-ФЗ поименованы федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия

Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия обеспечивается соблюдением мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Правообладатель при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, и организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Законом 73-ФЗ (пункты 1 и 3 части 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ)

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 42 Федерального закона № 73-ФЗ ремонт объекта культурного наследия представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект культурного наследия находится в собственности ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016                № 28, разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ.

Административные процедуры, предусмотренные статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, такие как: получение в уполномоченном государственном органе задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение указанных работ, утверждение отчетной документации о выполнении работ по сохранению, а также их приемка, являются гарантией обеспечения сохранности памятника и сохранения его культурно-исторического облика. Сроки и порядок проведения указанных административных процедур детально регламентированы федеральным и региональным нормативно-правовыми актами.

Заявленные в исковом заявлении требования, ответчиком по существу не оспорены, равно как и не представлен отзыв на исковое заявление.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение муниципального образования город Краснодар лицей № 12 имени Антона Семёновича Макаренко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар в течение 6 (шести) месяцев с момента согласования региональным органом охраны объектов культурного наследия научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дневное убежище для бесприютных детей, 1906-1907 годы, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А. с пристройками, выполнить комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия»

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар лицей № 12 имени Антона Семёновича Макаренко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его принятия.

Судья      А.С. Хмелевцева