АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                      Дело № А45-33531/2019

         Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русские Традиции" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 12 399,80 руб., пени в сумме 3124 руб. 75 коп., штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 202 000 руб.,

третьи лица -  общество с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «СтройГрад» (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность №ГКВС55-2020 от 01.01.2020), ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.09.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русские Традиции" о взыскании задолженности в сумме 12399 руб. 80 коп., пени в сумме 3124 руб. 75 коп., штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 202000 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения договора №ГКВС-181/2018 от 29.11.2018, заключенного ООО  Торговый Дом "Русские Традиции"  и ООО "ГК Вагонсервис", на основании которого ООО "ГК Вагонсервис" оказаны заказчику (ответчику) услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов,  которыми ответчик воспользовался, но полностью не оплатил, задолженность составила 12399,80 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для предъявления ответчику исковых требований о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты услуг, а также штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск, и давая пояснения в судебном заседании,  привел следующее.

Истец не предоставил доказательств сверхнормативного нахождения вагонов на станциях погрузки и разгрузки, полагает, что с момента освобождения вагонов от груза ответчик не несет ответственности за время их нахождения на станции, поскольку данные вагоны находятся во владении и пользовании у истца и от него зависит их дальнейшее использование. Произведенный истцом расчет времени нахождения вагонов на станции Барабинск является недостоверным. 

Размер штрафа за нахождение вагонов на станции не установлен договором, Протокол согласования цены от 30.11.2018  ответчиком не подписан.  Истец не предоставил доказательств наличия задолженности в размере 12399,80 руб. - акты об оказании услуг не подписаны ответчиком, не представлено доказательств направления актов в адрес ответчика для подписания и согласования. Следовательно, услуги не считаются принятыми. Размер платы за час пользования вагоном сторонами не установлен. При этом, в односторонних актах об оказании услуг сформирована цена за один вагон в сумме 56 239, 98 рублей с учетом НДС, при том что в счете №031206 от 03.12.2018 цена указана в размере 35 000 рублей с учетом НДС. По причине отсутствия основного долга не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки. 

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» и общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «СтройГрад» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (контрагенты ответчика по договорам поставки).

ООО «Власковское карьероуправление» представило отзыв на иск, считает правомерным удовлетворение требований. ООО Группа компаний «СтройГрад» отзыв не представило.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный истцом договор №ГКВС-181/2018 от 29.11.2018 предусматривает обязанности ООО "ГК Вагонсервис" (исполнитель) оказать заказчику (ответчику) услуги по организации предоставления железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязался оплатить услуги на согласованных условиях.

Договор  №ГКВС-181/2018 от 29.11.2018 подтверждает отношения сторон, подлежащие квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве доказательства оказания возмездных услуг истец приводит   акт оказанных услуг №281204 от 28.12.2018 на сумму 224959,92 руб., из которой задолженность составила 12399,80 руб., подтверждающий оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного состава для организации перевозок по маршруту «ст.Литвиново (З-Сиб ж.д.) – ст.Барабинск (З-Сиб ж.д.), скриншоты информационной системы ГВЦ ОАО «РЖД» о прибытии и отправлении спорных вагонов на (со) станции Литвиново и Барабинск  (л.д. 55-56 - в электронном виде, л.д 62-81).

Из пункта 3.3.20 договора №ГКВС-181/2018 следует, что при получении акта оказанных услуг и (или) акта сверки взаимных расчетов по электронной почте, заказчик  обязан подписать их в течение 3 рабочих дней от даты получения и  направить исполнителю сканированную копию документов на электронную почту с последующим отправлением оригиналов заказным почтовым отправлением в сроки, установленные п. 11.1 договора либо предоставить мотивированный отказ с приложением соответствующих документов.

Если заказчик не согласен с предоставленным исполнителем актом оказанных услуг и (или) актом сверки взаиморасчетов, он обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения направить исполнителю по телекоммуникационным каналам связи или электронной почте мотивированный отказ с приложением подтверждающих документов (пункту 3.3.21. договора). 

В случае если в течение 10 рабочих дней заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ, услуги считаются исполненными надлежащим образом, а акт оказанных услуг и (или) акт сверки взаиморасчетов подписанными.

Истцом направлены акт оказанных услуг №281204 от 28.12.2018 и счет на оплату №281204 от 28.12.2018 на электронный адрес ответчика, указанный в пункте 3.1.1. договора rustltd@yandex.ru, что подтверждается скриншотами электронных сообщений. Ответчик не подписал акт оказанных услуг и не представил мотивированного отказа в его принятии, что на основании пункта 3.3.21. договора является подтверждением принятия ответчиком  акта в полном объеме без разногласий.

В акте оказанных услуг №281204 от 28.12.2018 содержатся сведения об оказании истцом услуг по предоставлению вагонов №61731865, №60598034, №62275953, №62148614 для осуществления ответчиком перевозки по маршруту Литвиново ЗСБ ж.д. – Барабинск ЗСБ ж.д.

Согласно пункту 6 Протокола согласования цены №1 от 30.11.2018  в стоимость услуг исполнителя входит оплата за предоставление вагона и оплата железнодорожного тарифа за груженый рейс. Оригинал указанного протокола судом обозревался, протокол подписан истцом в одностороннем порядке, направлен ответчику, что подтверждается списком №2 внутренних почтовых отправлений от 24.01.2019.

В подтверждение расходов по уплате железнодорожного тарифа за груженый рейс по направлению ст.Литвиново ЗСБ ж.д. – ст.Барабинск ЗСБ ж.д. истец приобщил акт оказанных ОАО «РЖД» услуг №1004751033/2018126 от 31.12.2018 с перечнем первичных документов, счет-фактуру №0000670/12012518 от 31.12.2019, полученные от Западно-Сибирского ТЦФТО ОАО «РЖД», которые подтверждают списание с единого лицевого счета (ЕЛС) ООО «ГК Вагонсервис» железнодорожного тарифа. 

Так, в пункте 16 Перечня первичных документов к акту оказанных услуг №1004751033/2018126 от 31.12.2018 отражено списание с ЕЛС провозного платежа за груженый рейс вагонов №61731865, №60598034, №62275953, №62148614 на сумму 59 759,92 руб. из расчета 14 939,98 руб.  за вагон.

Истец представил следующее обоснование стоимости услуг, составляющей 56 239,98 руб. за вагон, указанной в акте оказанных услуг №281204 от 28.12.2018:

Стоимость услуг

с НДС, 18%

без НДС

Ставка за вагон

41 300 рублей

35 000 рублей

Груженый тариф за вагон

14 939,98 рублей

12 661 рублей

Общая стоимость услуг за вагон

56 239,98 рублей

47 661 рублей

Истец, давая пояснения, отмечает, что в Протоколе согласования цены №1 от 30.11.2018  указана стоимость услуг за один полувагон в размере 47 661 рублей без учета НДС 18%, а в акте оказанных услуг №281204 от 28.12.2018 - с учетом НДС 18% в размере 56 239,98 руб.

Из представленных доказательств и условий договора следует, что истец обязан предоставить вагоны, но не обязан оплачивать тариф за перевозку вагонов с грузом ответчика, такая обязанность возложена на ответчика во взаимоотношениях с контрагентами – третьими лицами, что следует из условий соответствующих договоров (договоры поставки с ООО «Власковское карьероуправление» №10/18 от 12.11.2018, пункт 2.6, с  ООО Группа компаний «СтройГрад» - №191020018 от 19.10.2018, п.3.3, предусматривающий, что в цену товара включена стоимость доставки).

Истец не состоит в каких-либо отношениях с грузоотправителем и грузополучателем, не является стороной договора перевозки, в силу Федерального закона от 10.01.2003 №  18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не обязан оплачивать в рассматриваемых отношениях железнодорожный тариф, эта оплата осуществлена в интересах ответчика. Истец оплатил большую часть  рассматриваемых услуг, включая железнодорожный тариф за перевозку вагонов с грузом, что подтверждено платежными поручениями (л.д.15, в электронном виде), остаток задолженности составил 12 399,80 руб.

Поскольку оплата тарифа истцом осуществлена в интересах ответчика,  затраты по оплате истцом подтверждены, истец направил ответчику Протокол согласования цены №1 от 30.11.2018, ответчик осуществил большую часть платежей, включая оплату тарифа, с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец обоснованно заявил о взыскании с ответчика  12 399,80 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. договора на оказание услуг №ГКВС-181/2018  оплата услуг исполнителя производится заказчиком в порядке 100% предоплаты на основании счета исполнителя, путем перевода заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.13. договора, в случае просрочки платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

Пени за просрочку оплаты услуг составляет 3 124,75 руб. за период с 30.12.2018 по 07.09.2019, который уточнен в судебном заседании истцом, расчет истцом представлен (л.д.15), признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Требование о взыскании неустойки (пени) соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам  его исполнения и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основания для снижения неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, ставка неустойки не является чрезмерно высокой, широко применяется в предпринимательских отношениях, ее применение не приведет к получению необоснованной выгоды истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами в размере 202 000 руб.  со ссылкой на пункт 3 Протокола согласования цены №1 от 30.11.2018.

Истец полагает, что ответчиком  штраф, размер которого составляет 2000 руб. за каждые сутки задержки одного вагона, согласован. Указанное утверждение судом не принимается, поскольку ответчик направленный ему истцом Протокол согласования цены №1 от 30.11.2018 не подписал, не совершал ответчик и платежи в счет уплаты штрафных санкций.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении письменной формы соглашения о неустойке (штрафе в размере 2000 руб.) за превышение нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки вагонов, следовательно, требование о взыскании штрафа не соответствует условиям договора и статьям 331, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 202 000 руб. взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Юридические услуги истцу  оказаны ИП ФИО3 на основании договора на оказание юридических услуг от 02.04.2018. В частности, представителем подготовлено исковое заявление, услуги, стоимостью 12 000 руб. истцом оплачены (платежное поручение -л.д. 16). Сторонами подписан акт оказанных услуг от 25.07.2019.

Установленная сторонами стоимость услуг определена в разумных пределах и соответствует критериям сложности и продолжительности дела,  качеству выполненной работе. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Таким образом, заявитель (истец), согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требуя возмещения судебных издержек, доказал факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, следовательно, с учетом вышеизложенного, проигравшей спор стороной подлежат возмещению расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере  856,80 руб. (7,14% от 12 000 руб.).

Руководствуясь   статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русские Традиции" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН  

<

***>)  задолженность в сумме 12 399,80 руб., пени в сумме 3124 руб. 75 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 525 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 856,80 руб.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 202 000 руб. отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                          А.Г. Хлопова