СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2458/2019-ГК

г. Пермь

29.04.2019                                                                              Дело № А60-59751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2019.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сусловой О.В., 

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Балтаевой Р.Н., Киндергарт А.В., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца, ООО "Уралмединжиниринг", ответчика, Министерства здравоохранения Свердловской области, и третьего лица, ООО "Группа Ермак",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019,

вынесенное судьей Вакалюк О.И.,

по делу № А60-59751/2018	

по иску ООО "Уралмединжиниринг" (ОГРН 1156658049646, ИНН 6679075800, г. Екатеринбург)

к министерству здравоохранения Свердловской области (ОГРН 1036603497028, ИНН 6660010415, г. Екатеринбург),

третье лицо: ООО "Группа Ермак" (ОГРН 1116670033699, ИНН 6670364212, г. Екатеринбург),

о взыскании задолженности, неустойки по государственному контракту,

от истца: Губанов И.А., решение от 17.07.2015, Смирных М.М., доверенность от 18.10.2018,

от ответчика: Болдырева Т.И, доверенность от 09.01.2019 № 12-4,

от третьего лица: Маркина Т.А., доверенность от 18.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралмединжиниринг"  (далее –  истец, общество "Уралмединжиниринг") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к министерству здравоохранения Свердловской области (далее –  ответчик, министерство) о взыскании по государственному контракту от 10.05.2017 № Ф.2017.143830:

- 1 298 083 руб. 50 коп. долга, 13 629 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 23.08.2018 по 03.10.2018, неустойки за период с 04.10.2018 до даты фактической уплаты суммы задолженности (объект в пос. Марсяты);

- 2 238 075 руб. долга, 27 416 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 03.10.2018, неустойки за период с 04.10.2018 до даты фактической уплаты суммы задолженности (объект в пос. Кытлым);

- 3 056 601 руб. 21 коп. долга (объект в пос. Белоярский).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ермак" (далее – общество "Группа Ермак", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019 иск  удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 295 879 руб. 86 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Третьим лицом подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционные жалобы истца и третьего лица, в которых он просит оставить жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между министерством (заказчик) и обществом "Уралмединжиниринг" (поставщик) заключен государственный контракт от 10.05.2017 № Ф.2017.143830 (далее – контракт № Ф.2017.143830), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку получателям модульных зданий фельдшерско-акушерских пунктов: 

модульное здание фельдшерско-акушерского пункта для обслуживания до 800 человек на основе блок-контейнеров с электрическим отоплением «ЕРМАК-Юнимодуль», ООО «Техмаш», Россия, 

модульное здание фельдшерско-акушерского пункта для обслуживания более 800 человек на основе блок-контейнеров с электрическим отоплением «ЕРМАК-Юнимодуль», ООО «Техмаш», Россия, 

модульное здание фельдшерско-акушерского пункта для обслуживания более 800 человек на основе блок-контейнеров с водяным отоплением и централизованным холодным водоснабжением «ЕРМАК-Юнимодуль», ООО «Техмаш», Россия, 

(код ОКПД 25.11.10.000) (далее – оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию, включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателей эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, оплатить поставленной оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Пунктом 1.4 контракта № Ф.2017.143830 предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку оборудования и оказывает услуги в течение 120 календарных дней с момента заключения настоящего контракта.

Цена контракта составляет 70 365 772 руб. 88 коп. (пункт 2.2 контракта № Ф.2017.143830).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта № Ф.2017.143830 расчеты за поставленное по настоящему контракту оборудование и оказанные услуги осуществляются заказчиком за счет средств областного бюджета, в безналичном порядке, 3-4 квартал 2017 года, по факту поставки оборудования и исполнения обязательств поставщиком (за исключением обязательств пределах гарантийного срока, установленного пунктом 8.2 контракта) в течение 30 банковских дней после предоставления заказчику товарно-транспортной накладной (товарной накладной) с отметкой получателя, счета-фактуры (счета) на оборудование, акта приема-сдачи оборудования в эксплуатацию и проведение инструктажа специалистов, подписанного получателем и поставщиком.

Пунктом 11.3 контракта № Ф.2017.143830 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 11.6 контракта № Ф.2017.143830 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, приведенной в контракте.

Спецификацией (приложение № 1 к контракту № Ф.2017.143830) определены следующие наименование, количество, цена оборудования (услуг):

наименование - модульное здание фельдшерско-акушерского пункта для обслуживания до 800 человек на основе блок-контейнеров с электрическим отоплением «ЕРМАК-Юнимодуль», ООО «Техмаш», Россия, количество - 16 шт., цена за единицу, включая услуги, -  3 430 000 руб.;

наименование - модульное здание фельдшерско-акушерского пункта для обслуживания более 800 человек на основе блок-контейнеров с электрическим отоплением «ЕРМАК-Юнимодуль», ООО «Техмаш», Россия, количество - 2 шт., цена за единицу, включая услуги, -  3 871 443 руб. 22 коп.;

наименование - модульное здание фельдшерско-акушерского пункта для обслуживания более 800 человек на основе блок-контейнеров с водяным отоплением и централизованным холодным водоснабжением «ЕРМАК-Юнимодуль», ООО «Техмаш», Россия, количество - 2 шт., цена за единицу, включая услуги, -  3 871 443 руб. 22 коп.

Разнарядкой (приложение № 3 к контракту № Ф.2017.143830) определены получатели оборудования и их адреса, в том числе:

получатель - ГБУЗ СО «Серовская ГБ», адрес  получателя - пос. Марсяты (модульное здание фельдшерско-акушерского пункта для обслуживания до 800 человек на основе блок-контейнеров с электрическим отоплением в количестве 1 шт.);

получатель - ГБУЗ СО «Белоярская центральная районная больница», адрес получателя - пос. Белоярский (модульное здание фельдшерско-акушерского пункта для обслуживания более 800 человек на основе блок-контейнеров с водяным отоплением и централизованным холодным водоснабжением в количестве 1 шт.).

В дополнительном соглашении от 22.05.2017 № 1 к контракту № Ф.2017.143830 (далее – дополнительное соглашение № 1) стороны договорились об увеличении количества оборудования на одну единицу: модульное здание фельдшерско-акушерского пункта для обслуживания до 800 человек на основе блок-контейнеров с электрическим отоплением «ЕРМАК-Юнимодуль», ООО «Техмаш», Россия, и, соответственно, цены контракта на сумму 3 430 000 руб.

В результате заключения названного соглашения цена контракта составляет 73 795 772 руб. 88 коп. (пункт 3 дополнительного соглашения № 1).

Получатель и место поставки оборудования - ГБУЗ СО «Карпинская центральная городская больница», пос. Кытлым (пункт 4 дополнительного соглашения № 1).

В целях исполнения названного контракта обществом "Уралмединжиниринг" заключен с обществом "Группа Ермак" контракт от 20.05.2017 № 28/04.

Заказчиком, поставщиком и получателями подписаны следующие документы по контракту № Ф.2017.143830:

товарная накладная от 26.06.2018 № 15 на сумму 3 430 000 руб., акт приема-сдачи оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов от 11.07.2018 № 11 в отношении модульного здания фельдшерско-акушерского пункта для обслуживания до 800 человек на основе блок-контейнеров с электрическим отоплением (пос. Марсяты);

товарная накладная от 26.06.2018 № 16 на сумму 3 430 000 руб., акт приема-сдачи оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов от 04.07.2018 № 12 в отношении модульного здания фельдшерско-акушерского пункта для обслуживания до 800 человек на основе блок-контейнеров с электрическим отоплением (пос. Кытлым);

товарная накладная от 03.09.2018 № 24 на сумму 3 871 443 руб. 22 коп., акт приема-сдачи оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов от 05.09.2018 № 13 в отношении модульного здания фельдшерско-акушерского пункта для обслуживания более 800 человек на основе блок-контейнеров с водяным отоплением и централизованным холодным водоснабжением (пос. Белоярский).

Общая стоимость оборудования, оказанных услуг составляет 10 731 443 руб. 22 коп.

Заказчиком направлено поставщику заявление от 25.07.2018 № 03-01-82/7116 о зачете обязательства по оплате поставленных и введенных в эксплуатацию фельдшерско-акушерских пунктов (пос. Марсяты, пос. Кытлым) в общем размере 6 860 000 руб. и неустойки за просрочку исполнения поставщиком соответствующих обязательств в общем размере 3 536 158 руб. 50 коп., в том числе:

- 1 298 083 руб. 50 коп. (3 430 000 руб. х  0,002175 х 174) за просрочку поставки оборудования и оказания услуг на объекте в пос. Марсяты в период с 08.09.2017 по 11.07.2018 (с учетом просрочки получателя в передаче площадки под фельдшерско-акушерский пункт);

- 2 238 075 руб. (3 430 000 руб. х  0,002175 х 300) за просрочку поставки оборудования и оказания услуг на объекте в пос. Кытлым в период с 08.09.2017 по 04.07.2018.

Заказчиком также направлено поставщику заявление от 17.09.2018 № 03-01-82/8983 о зачете обязательства по оплате поставленного и введенного в эксплуатацию фельдшерско-акушерского пункта (пос. Белоярский) в размере 3 871 443 руб. 22 коп. и неустойки за просрочку исполнения поставщиком соответствующего обязательства в размере 3 056 601 руб. 21 коп. (3 871 443 руб. 22 коп. х  0,002175 х 363).

Общая сумма неустойки, о зачете которой заявил заказчик, составляет 6 592 759 руб. 71 коп.

В связи с проведением зачетов заказчиком перечислена поставщику частичная оплата в общем размере 4 138 683 руб. 51 коп., в том числе:

- 2 131 916 руб. 50 коп. за оборудование (услуги) в пос. Марсяты (платежное поручение от 30.07.2018 № 24369); 

- 1 191 925 руб. за оборудование (услуги) в пос. Кытлым (платежное поручение от 30.07.2018 № 24368); 

- 814 842 руб. 01 коп. за оборудование (услуги) в пос. Белоярский (платежное поручение от 25.09.2018 № 31383).

Полагая, что заявления о зачетах не повлекли за собой правового эффекта ввиду отсутствия оснований для начисления неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств допущена по вине получателей оборудования, общество "Уралмединжиниринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 328, 330, 331, 333, 404, 454, 456, 506, 525, 526, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд, квалифицировав заключенный сторонами договор как смешанный договор, содержащий элементы договоров поставки, оказания услуг и подряда, счел, что к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах строительного подряда неприменимы.

Суд первой инстанции отклонил доводы общества "Уралмединжиниринг" о выдвижении несколькими получателями необоснованных требований относительно качества оборудования, указав, что истцом не представлено доказательств предъявления аналогичных требований получателями спорного оборудования, не обосновано, каким образом урегулирование разногласий по вопросу о качестве оборудования, длящееся менее двух месяцев, полностью освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательств в отношении рассматриваемых получателей, а также не принял доводы истца о наличии форс-мажорных обстоятельств в виде неблагоприятных погодных условий в связи с невозможностью отнесения метеорологических явлений на территории Свердловской области в период с мая по июль 2017 года к чрезвычайным обстоятельствам.

Однако суд принял доводы общества "Уралмединжиниринг" об отсутствии своевременного выполнения получателями обязательств по обеспечению электроснабжения/теплоснабжения, поскольку своевременное исполнение получателями данных обязательств необходимо для выполнения обязательств поставщиком.

В то же время, установив факт нарушения истцом условий контракта, суд первой инстанции счел, что министерством правомерно начислена неустойка в размере 6 592 759 руб. 71 коп.

Между тем суд пришел к выводу, что имеются основания для ее уменьшения в соответствии со статьями 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 3 295 879 руб. 86 коп. (без выделения степени влияния положений данных статей на конкретный размер неустойки) и, соответственно, для удовлетворения требования о взыскании этой суммы долга.

Суд также пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки надлежит отказать, так как обществом "Уралмединжиниринг"  нарушены обязательства по контракту, в связи с чем ответчиком правомерно начислена неустойка, которая впоследствии снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Условия контракта № Ф.2017.143830 свидетельствуют о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров поставки, строительного подряда и возмездного оказания услуг.

Поставщик обязался, в частности, установить фундаменты, произвести установку и сборку модульных зданий, монтаж внутренних коммуникаций, подключение зданий к внешним коммуникациям (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, устройство контура заземления), провести пусконаладочные работы, сдать здания в эксплуатацию. Эта часть контракта отвечает требованиям статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливает между сторонами отношения по договору строительного подряда.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо от 24.01.2000 № 51).

На основании пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В силу пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Как указано в пункте 17 информационного письма от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Пунктом 5.3 контракта № Ф.2017.143830 предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта каждый получатель обязан:

- предоставить поставщику копию постановления главы органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка под размещение оборудования;

- передать поставщику площадку под монтаж оборудования по акту.

Работы по монтажу оборудования поставщик начинает только после получения письменного согласования схемы размещения оборудования от получателя (пункт 5.6 контракта № Ф.2017.143830).

Пунктами 5.8.1 «в», 5.8.2 «а», «в» контракта № Ф.2017.143830 установлено, что подключение к сетям электроснабжения, наружным сетям централизованного теплоснабжения и водоснабжения выполняют получатели.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта № Ф.2017.143830 конечный срок поставки оборудования, выполнения работ и оказания услуг – 07.09.2017.

Между тем указанные обязанности выполнены получателями, являющимися исходя из условий контракта № Ф.2017.143830, в частности пункта 6.9, уполномоченными представителями заказчика, лишь по истечении конечного срока, когда уже погодные и дорожные условия не позволяли поставщику завершить работу, оказать услуги и сдать объекты в эксплуатацию.

Так, площадка по монтаж модульного здания фельдшерско-акушерского пункта передана получателем поставщику по акту от 26.09.2017 № 2. Схема расположения земельного участка под размещение оборудования в пос. Марсяты утверждена постановлением первого заместителя главы администрации Серовского городского округа от 04.10.2017 № 1801. Земельный участок предоставлен получателю в постоянное (бессрочное) пользование постановлением главы Серовского городского округа от 05.12.2017 № 2206. Схема размещения объекта на земельном участке в пос. Марсяты согласована письмом получателя от 05.06.2018 № 940.

Помимо этого технологическое присоединение объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) осуществлено сетевой организацией (открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала») в рамках заключенных получателями договоров:

- 05.10.2017 в пос. Кытлым;

- 28.12.2017 в пос. Марсяты;

- 05.09.2018 в пос. Белоярский.

Технические условия по присоединению объекта в пос. Белоярский к источникам теплоснабжения и водоснабжения выполнены получателем 28.08.2018.

Однако исходя из заключения Уральской торгово-промышленной палаты от 20.12.2017 № 5806-1/1563 после предоставления земельного участка, осуществления технологического присоединения к сетям электроснабжения метеорологические природные явления (в том числе устойчивые отрицательные температуры воздуха от –10 до –18 °С, осадки в виде снега и устойчивый снежный покров от 7 до 23 см) на территории Свердловской области не позволяли поставщику до момента установления устойчивого температурного режима в пределах + 5 °С среднесуточной температуры в весенний период и схода снежного покрова на территории Свердловской области выполнять работы, предусмотренные пунктом 5.8 контракта № Ф.2017.143830:

- установка фундамента в зависимости от местных геологических условий, 

- устройство автономного источника водоснабжения (скважины), 

- монтаж септика (объемом не менее 5 куб. м);

- благоустройство и ограждение территории, в том числе:

а) отмостка из бетона или асфальта;

б) устройство пешеходной дорожки к крыльцу и пандусу из тротуарной плитки;

в) оборудование закрытой площадки для твердых бытовых отходов;

г) ограждение территории: деревянный забор.

По данным федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (письмо от 18.12.2017 № 10-14/929):

- дата схода снежного покрова на территории Свердловской области: самая ранняя – 28 марта, средняя – 26 апреля, самая поздняя – 6 июня;

- средняя дата перехода среднесуточной температуры воздуха в сторону повышения на территории Свердловской области: через 0 °С – 6 апреля, через +5 °С – 23 апреля.

Как указано в истцом в таблице «Необходимые условия для производства работ, предусмотренных контрактом», обоснованной ссылками на нормативные документы, требования завода-изготовителя, и вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто ответчиком, требования (условия) для выполнения работ и ввода объектов в эксплуатацию следующие: 

1) к температуре окружающей среды (либо отделываемых поверхностей, помещений здания):

- не ниже +10 °С, + 15 °С при укладке линолеума, керамической плитки на клей;

- не ниже 278 К (+5 °С) при выполнении работ по соединению трубопроводов, предустановленных на производстве, пусконаладочных работ;

- не ниже –15°С при выполнении работ по соединению электропроводки, предустановленной на производстве, пусконаладочных работ;

- не ниже 278 К (+5 °С) при выполнении работ по подключению отопления;

- не ниже +5 °С весной и летом и не ниже +10 °С осенью при выполнении благоустройства территории (отмостка из бетона или асфальта, устройство пешеходной дорожки к крыльцу и пандусу из тротуарной плитки);

2) к наличию электроснабжения, внешних сетей:

- постоянное электроснабжение для питания греющего кабеля, обеспечивающего безаварийную работоспособность системы, возможность подключения к внешним сетям при выполнении работ по подключению здания к внешним коммуникациям (водопровод, канализация, водоснабжение, отопление);

- постоянное электроснабжение для питания греющего кабеля, обеспечивающего безаварийную работоспособность системы, при выполнении работ по оборудованию объекта скважиной с прокладкой наружных сетей с электрообогревом и утеплением для обеспечения технической водой и системой водоподготовки, по монтажу септика с прокладкой наружных сетей водоотведения с электропрогревом труб (в случае отсутствия централизованного водоснабжения, водоотведения);

- наличие внешних сетей электроснабжения, к которым необходимо выполнить подключение, при выполнении прокладки наружных сетей электроснабжения до опоры 0,4 кВ (10М).

В течение срока, установленного заказчиком для исполнения поставщиком своих обязательств, и на момент обеспечения электроснабжения объекта в пос. Кытлым велась реконструкция автомобильной дороги Карпинск-Кытлым, что следует из письма государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» от 12.11.2018 № 04-9799, в связи с чем у поставщика отсутствовала возможность осуществить доставку здания, относящегося к тяжеловесным и крупногабаритным грузам.

Так, в письме от 06.10.2017 № 0610-17-1, адресованном поставщику, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» сообщило о невозможности перевозки груза по автодороге Карпинск-Кытлым, указав, что перевозку невозможно осуществить ввиду того, что для преодоления этого участка дороги необходимо осуществлять съезды на обочину дороги и съезды на обходные участки, что может привести к риску опрокидывания низкорамного трала на данном участке дороги.

Кроме того, препятствовали завершению исполнения поставщиком своих обязательств в срок и привели к увеличению периода просрочки претензии первых получателей иных объектов к ширине эвакуационного выхода, внутренней высоте помещений зданий, которые были сняты только в октябре 2017 года. 

Данными получателями при приемке оборудования установлены ширина эвакуационного выхода в размере 1,18 метров, внутренняя высота помещений в размере 2,57-2,58 метров, между тем с учетом правил округления указанные размеры соответствуют техническим характеристикам (приложение № 2 к контракту № Ф.2017.143830) – 1,2 метра и 2,6 метров соответственно, что свидетельствует о необоснованности претензий.

Вместе с тем их наличие послужило основанием для приостановления изготовления в заводских условиях и вывоза на местность зданий, поставка которых планировалась другим получателям, в том числе настоящим получателям, поскольку замечания носили критический характер, касались всей партии оборудования, для их устранения требовалось внесение изменений в конструкторскую документацию, изготовление на заводе-изготовителе оборудования с иными техническими характеристиками.

В рассматриваемой ситуации действия поставщика следует оценить как добросовестные и разумные, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Однако в любом случае, как указано выше, выполнение работ, оказание услуг не могло быть завершено и объекты сданы в эксплуатацию ранее момента выполнения получателями обязанностей по обеспечению подключения объектов к сетям электроснабжения, наружным сетям централизованного теплоснабжения и водоснабжения (05.10.2017 в пос. Кытлым; 28.12.2017 в пос. Марсяты; 05.09.2018 в пос. Белоярский).

 В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В связи с этим неустойка не подлежит начислению.

При таких обстоятельствах срок исполнения поставщиком своих обязательств продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика (в том числе на период, необходимый для установления погодных условий, которые позволяют выполнять работы (в среднем не ранее 26.04.2018)).

Возможность завершения исполнения поставщиком своих обязательств в более ранние сроки, а не 04.07.2018, 11.07.2018 и 05.09.2018, ответчиком не доказана.

При этом исполнение поставщиком части обязательств по контракту при наличии оснований для приостановления работ в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 405, 406.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14.

О наличии обстоятельств, препятствующих завершению поставщиком исполнения своих обязательств, заказчику, не выполнившему встречные обязанности, его представителям (получателям) должно было быть известно, в том числе из переписки (в частности, из писем от 06.10.2017, от 07.11.2017 № 2125/ГЕ, от 07.11.2017 № 2126/ГЕ, от 09.11.2017 № 136, от 13.11.2017, от 21.12.2017 № 154).

Ссылки участников процесса на выводы, содержащиеся в судебных актах по ранее рассмотренным делам № А60-3267/2018, № А60-55647/2018, не могут быть приняты во внимание, так как часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11); в настоящем деле речь идет об иных объектах, получателях контракта № Ф.2017.143830, обстоятельствах, препятствующих завершению его исполнения в срок (в частности, несвоевременное предоставление земельного участка, подключение к наружным сетям централизованного теплоснабжения и водоснабжения).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Таким образом, заявления от 25.07.2018 № 03-01-82/7116, от 17.09.2018 № 03-01-82/8983 о зачете не повлекли правового эффекта в виде прекращения требований поставщика к заказчику, заявившему о зачете.

Исковые требования подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 330, 486, 746, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует отменить в части отказа в удовлетворении иска на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск следует удовлетворить полностью, взыскав с ответчика в пользу истца 6 592 759 руб. 71 коп. долга и 41 046 руб. 28 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную с 04.10.2018 по день уплаты суммы долга (3 536 158 руб. 50 коп.).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 56 169 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, судебные расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб., понесенные истцом и третьим лицом в связи с рассмотрением апелляционных жалоб, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019 по делу № А60-59751/2018 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Свердловской области в пользу ООО «Уралмединжиниринг» 6 633 805 руб. 99 коп., в том числе 6 592 759 руб. 71 коп. долга и 41 046 руб. 28 коп. неустойки; 56 169 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Министерства здравоохранения Свердловской области в пользу ООО «Уралмединжиниринг» неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 11.3 государственного контракта от 10.05.2017 № Ф.2017.143830 на сумму долга (3 536 158 руб. 50 коп.) за период с 04.10.2018 до даты фактической уплаты этой суммы.».

Взыскать с Министерства здравоохранения Свердловской области в пользу ООО «Уралмединжиниринг» 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Министерства здравоохранения Свердловской области в пользу ООО «Группа Ермак» 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева