ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город ТулаДело № А68-5013/2020 

Дата объявления резолютивной части решения: 04 сентября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО р. п. Первомайский Щекинского района Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту от 02.04.2019 №01663000010190000160001, о взыскании пени в размере 8 494 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца  – представитель ФИО3 представитель по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО р. п. Первомайский Щекинского района Тульской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту от 02.04.2019 №01663000010190000160001 и о взыскании пени в размере 8 998 руб. 53 коп.

Истец представил уточнение к исковому заявлению, в котором просил взыскать пени в размере 8 494 руб. 54 коп. 

Уточненные требования истца принимаются судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) (почтовый конверт с идентификатором 30000046450600 вернулся в суд с пометкой «Истек срок хранения»).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и  с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Спор рассматривается в отсутствие Ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

02.04.2019 между Администрация МО р. п. Первомайский Щекинского района Тульской области (далее по тексту – Истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен Муниципальный контракт №01663000010190000160001 на выполнение работ по благоустройству (демонтаж и монтаж спортивных трибун) на территории МО р.п. Первомайский, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству (демонтаж и монтаж спортивных трибун) на территории МО р.п. Первомайский в соответствии с условиями настоящего контракта и локальной сметой (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 Контакта).

Сроки выполнения работ указаны в п. 3.1 Контракта:

- начало работ – со дня заключения Муниципального контракта;

- окончание работ – по 15.05.2019.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 03.09.2020 работы по благоустройству (демонтаж и монтаж спортивных трибун) на территории МО р.п. Первомайский 13 февраля 2020 года был составлен акт проверки качества, сроков и объемов выполненных работ по благоустройству (демонтаж и монтаж входной спортивных трибун) и установлено следующее: работы не выполнены в полном объеме и в указанные сроки, предусмотренные контрактом, не выполнены работы по монтажу  спортивных трибун, на закупленных трибунах отсутствуют 8 сидений.

21 августа 2020 года ИП ФИО2 работы выполнены, акт о приемке выполненных работ подписан.

Согласно п. 8.5 Муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно п. 8.5.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился к последнему с требованием  об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. 

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанный в соответствии с п. 8.5.1 Контракта составил 8 494 руб. 54 коп. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Муниципальный контракт №01663000010190000160001 на выполнение работ по благоустройству (демонтаж и монтаж спортивных трибун) на территории МО р.п. Первомайский, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 3.1 Контракта срок выполнения работ в полном объеме устанавливается с момента заключения Контракта по 15.05.2019.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 03.09.2020 работы по благоустройству (демонтаж и монтаж спортивных трибун) на территории МО р.п. Первомайский 13 февраля 2020 года был составлен акт проверки качества, сроков и объемов выполненных работ по благоустройству (демонтаж и монтаж входной спортивных трибун) и установлено следующее: работы не выполнены в полном объеме и в указанные сроки, предусмотренные контрактом, не выполнены работы по монтажу  спортивных трибун, на закупленных трибунах отсутствуют 8 сидений.

21 августа 2020 года ИП ФИО2 работы выполнены, акт о приемке выполненных работ подписан.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.5.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком».

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела, расчет Истца проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст.329, 330 ГК РФ, п. 8.5 Контракта, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 8 494 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета неустойки не представил, контррасчет не выполнил.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, вместе с тем, Ответчик соответствующего ходатайства не заявил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из принятого судом решения и с учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района пени в размере 8 494 руб. 54 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская