Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10758/2018

13 декабря 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сайдыы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления от 24.10.2018 №18-17111/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-98-ЮЛ-18-17111, 

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 18.10.2018, паспорт; 

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Сайдыы» (далее –  заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) об отмене постановления от 24.10.2018 №18-17111/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-98-ЮЛ-18-17111 предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований кооператив ссылается на то, что размер штрафа в размере 250 000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, просит квалифицировать административное правонарушение малозначительным.

Административный орган не согласился с заявленными требованиями кооператива  по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании представитель Банка поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из представленных материалов дела, кооператив обладает статусом сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, сведения о данном юридическом лице в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 №193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» внесены Банком России в государственный реестр кредитных кооперативов.

В ходе осуществления анализа представленного заявителем в банк отчета о деятельности за полугодие 2018 года выявлены нарушения требований части 3 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Указаний Банка России «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчет о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» от 09.10.2015 №3816-У.

В целях устранения выявленного нарушения  Банком в адрес кооператива  было направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.08.2018 №Т128-99-2/43898 (далее - предписание), в соответствии с которым заявителю предписано в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания, устранить допущенное нарушение путем представления ответа на предписание через личный кабинет участника финансово рынка. Ответ на предписание формируется с использованием программы – анкеты, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Банка России.

Предписание было размещено 28.08.2018 в личном кабинете кооператива и считается полученным 29.08.2018. 

По состоянию на 10.09.2018 исправленный  отчет в Банк России так и не был представлен, что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса банка России «Система мониторинга СПО».    

По факту выявленных нарушений ведущим юрисконсультом юридического отдела Банка ФИО2 в отношении кооператива, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол от 10.10.2018 №ТУ-98-ЮЛ-18-17111/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного материала Банком вынесено постановление от 24.10.2018 № 18-17111/3110-1  по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), частью 1 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Федеральный закон № 193-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

В соответствии с Приказом Банка России от 31.07.2017 № ОД-2169 «О распределении обязанностей по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации микрофинансовыми организациями, ломбардами, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими микрофинансовые организации, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими кредитные потребительские кооперативы, в Банке России и отмене приказа Банка России от 11.12.2015 № ОД-3565 и приказа Банка России от 28.03.2016 № ОД-1056» Отделение - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации осуществляет контроль за сроками представления и порядком составления и представления в Банк России отчетности некредитных финансовых организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не нарушен, органом соблюдены процессуальные гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ при привлечении лица к ответственности. 

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Диспозицией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Субъективная сторона состава этого правонарушения выражается в прямом умысле, направленном на сознательное неисполнение предписания Банка. 

Согласно пункту 3 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом № 193-ФЗ.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, частью 1 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ Банк России дает кредитному кооперативу обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее - Указание № 3906-У) документы, содержащие отчет о деятельности и (или) отчет о персональном составе руководящих органов должны быть представлены в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица, посредством использования информационных ресурсов.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, законное предписание Банка от 28.08.2018 №Т128-99-2/43898 кооперативом не было исполнено в установленный в предписании срок.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которыми согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения кооперативом вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: предписанием от 28.08.2018 № Т128-99-2/43898, протоколом об административном правонарушении от 10.10.2018 № ТУ-98-ЮЛ-18-17111/1020-1 и по существу не оспаривается кооперативом. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) кооператива объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства и исполнение требований предписания кооперативом не представлено.  

Также заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него законом и предписанием обязанностей.    

В этой связи административным органом правомерно установлена вина кооператива в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.    

Оспариваемое постановление вынесено в отношении общества в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. 

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. 

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям). При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ. 

Оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, с учетом того, что отчет и сведения, содержащиеся в отчете о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива за полугодие 2018 года, все же были представлены, хотя и с нарушением срока, вызванном отсутствием технических возможностей заявителя, суд считает, что деяние заявителя не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, в деянии кооператива отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей. 

Также судом не установлено фактов, свидетельствующих о направленности действий кооператива на нарушение законодательства и пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что позволяет оценить вменяемое правонарушение как малозначительное и освободить кооператив от административной ответственности. 

По мнению суда, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в сумме 250 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, приведет к наступлению для кооператива необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности с учетом тяжелого финансового положения кооператива. 

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление  сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сайдыы» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.10.2018 №18-17111/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-98-ЮЛ-18-17111, совершенном сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Сайдыы», предусмотренным частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Кайдаш Н. И.