Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«30» августа 2018г.                                                                                 Дело № А12-14110/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018г., решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 г.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312345922900020 ИНН 

<

***>) к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: индивидуальный предприниматель ФИО2, Волгоградская городская детско-юношеская спортивно-туристическая общественная организация «Алые паруса», Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Калачевское лесничество», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, об истребовании из Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Калачевское лесничество» материалов лесоустройства для исполнения распоряжения Совета Министров РСФСР от 21 мая 1975 г. №822-р (выделение лесного участка для строительства пионерского лагеря), истребовании документов-доказательств согласования со смежными пользователями границ изъятого у Лесхоза участка для формирования земельного участка с кадастровым номером 34:09:160201:1 для постановки его администрацией района на государственный кадастровый учет 27.11.2001г., признании недействительным договор аренды земельного участка №31/02 от 15 апреля 2002 года между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области на стороне Арендодателя и ФИО1, ФИО2, Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической общественной организацией «Алые паруса» на стороне Арендаторов, расторжении договора аренды земельного участка №31/02 от 15 апреля 2002 года между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области на стороне Арендодателя и ФИО1, ФИО2, Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической общественной организацией «Алые паруса» на стороне Арендаторов, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16 апреля 2001 года № 34-01/07-03/2001-293 о праве собственности администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области на земельный участок площадью 158614 кв.м, с кадастровым номером 34:09:160201:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, «База отдыха «Калач-на-Дону», а также запись о №34-34-07/036/2007-59 от 20 августа 2007г. о государственной регистрации договора аренды земельного участка №31/02 от 15 апреля 2002 года между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области на стороне Арендодателя и ФИО1, ФИО2, Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической общественной организацией «Алые паруса» на стороне Арендаторов, обязании администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области сформировать земельный участок в соответствии со ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ для обслуживания недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической общественной организацией «Алые паруса» - детского лагеря, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, «База отдыха «Калач-на-Дону», и поставить его на государственный кадастровый учет.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №34 АА 1739846 от 29.09.16г., 

от ответчиков:

от администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности № 01 от 09.01.18г., 

от администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области – ФИО5, представитель по доверенности № 395 от 27.02.2018г., 

от третьих лиц: 

от ИП ФИО2 – не явился, извещен,

от ВГДЮСТОО «Алые паруса» – ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.18г, 

от Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – не явился, извещен,

от ГКУ Волгоградской области «Калачевское лесничество» – не явился, извещен, 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – не явился, извещен.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее ответчик), администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее ответчик) об истребовании из Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Калачевское лесничество» материалов лесоустройства для исполнения распоряжения Совета Министров РСФСР от 21 мая 1975 г. №822-р (выделение лесного участка для строительства пионерского лагеря), истребовании документов-доказательств согласования со смежными пользователями границ изъятого у Лесхоза участка для формирования земельного участка с кадастровым номером 34:09:160201:1 для постановки его администрацией района на государственный кадастровый учет 27.11.2001г., признании недействительным договор аренды земельного участка №31/02 от 15 апреля 2002 года между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области на стороне Арендодателя и ФИО1, ФИО2, Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической общественной организацией «Алые паруса» на стороне Арендаторов, расторжении договора аренды земельного участка №31/02 от 15 апреля 2002 года между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области на стороне Арендодателя и ФИО1, ФИО2, Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической общественной организацией «Алые паруса» на стороне Арендаторов, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16 апреля 2001 года № 34-01/07-03/2001-293 о праве собственности администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области на земельный участок площадью 158.614 кв.м, с кадастровым номером 34:09:160201:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, «База отдыха «Калач-на-Дону», а также запись о №34-34-07/036/2007-59 от 20 августа 2007г. о государственной регистрации договора аренды земельного участка №31/02 от 15 апреля 2002 года между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области на стороне Арендодателя и ФИО1, ФИО2, Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической общественной организацией «Алые паруса» на стороне Арендаторов, обязании администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области сформировать земельный участок в соответствии со ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ для обслуживания недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической общественной организацией «Алые паруса» - детского лагеря, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, «База отдыха «Калач-на-Дону», и поставить его на государственный кадастровый учет.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил в части отказа от иска от заявления в части обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16 апреля 2001 года № 34-01/07-03/2001-293 о праве собственности администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области на земельный участок площадью 158614 кв.м, с кадастровым номером 34:09:160201:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, «База отдыха «Калач-на-Дону» и просил в данной части прекратить.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчики с иском не согласны, представили отзывы на исковое заявление. 

Третьи лица, представили возражения на исковые требования. 

В ходе судебных заседаний истцом заявлены в ходатайства об истребовании из Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Калачевское лесничество» материалов лесоустройства для исполнения распоряжения Совета Министров РСФСР от 21 мая 1975 г. №822-р (выделение лесного участка для строительства пионерского лагеря), истребовании документов-доказательств согласования со смежными пользователями границ изъятого у Лесхоза участка для формирования земельного участка с кадастровым номером 34:09:160201:1 для постановки его администрацией района на государственный кадастровый учет 27.11.2001г., истребовании кадастрового дела и лесной карты спорного земельного участка.

Ответчики заявили возражения против заявленного ходатайства.

В ходе судебного заседания 16-23.08.2018 обозревались материалы дела А12-7677/2018, в котором имеется копия кадастрового дела объекта недвижимости 34:09:160201:1, в том числе и на электронном носителе, а так же представлены документы ответчиками. 

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявление и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутом ими соглашении по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд предлагал истцу представить пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, документы, подтверждающие заявленные требования.

Протокольным определением от 16-23 апреля 2018 года суд отказал истцу в ходатайстве об истребовании вышеперечисленных документов, учитывая явное злоупотребление истцом своими процессуальными правами и обязанностями.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

Установил:

21 ноября 2001 года администрация Калачевского района Волгоградской области издала постановление №635 «О землепользовании ОАО «Волгоградметаллургстрой», в соответствии с которым земельный участок площадью 15.86 га, занимаемый «Базой отдыха «Калач-на-Дону» передан в аренду на 49 лет ФИО1, ФИО2, ВГДЮСТО «Алые паруса».

15 апреля 2002 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Калачевскому району, действующего от имени Администрации Калачевского района Волгоградской области (Арендодатель) с одной стороны, и ИП ФИО2, ИП ФИО1, ВГДЮСТО «Алые паруса» (Арендаторы) – с другой стороны заключен договор №31/02 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Калачевского района Волгоградской области.

В соответствии с условиями указанного договора Арендодатель передал, а Арендаторы приняли в пользование на условиях аренды на срок 49 лет (с 21.11.2001 по 21.11.2050) земельный участок с кадастровым номером 34:09:160201:0001 площадью 158.614 кв. метров из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, «База отдыха Калач-на-Дону», для использования под базу отдыха.

Договор №31/02 аренды земельного участка от 15.04.2002 зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2007, что подтверждается материалами дела, в связи с чем является заключенным.

По акту приема-передачи 15.04.2002 земельный участок был передан арендодателем, а арендаторы приняли его. 

Вышеперечисленные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

На указанном земельном участке расположена база отдыха «Калач-на-Дону», принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2001 №34АА852909).

Факт использования расположенного на спорном земельном участке объекта в качестве детского оздоровительного лагеря также установлено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 по делу №А12-6369/2010 и от 01.08.2017 по делу №А12-4450/2017, в которых принимали участия те же лица, в связи с чем в силу прямого указания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

18 января 2018 года постановлением №17 «О внесении изменений в постановление администрации Калачевского района Волгоградской области №635 от 21.11.2001г. «О землепользовании ОАО «Волгоградметаллургстрой», заменены слова «Базой отдыха «Калач-на-Дону» на слова «Детский лагерь».

31 января 2018 года было издано постановление Главы Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области №30 «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков», в котором указано, что вид разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером 34:09:160201:1 соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренного кодом 5.2.1 «Туристическое обслуживание» (включающем в себя «Размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей), утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.14 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В п.2 постановления указано, что данное постановление является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В письме №11-4277-ТХ/17 от 16.10.2017 заместителем руководителя Управления Росреестра по Волгоградской области указано, что по данным ЕГРН земельный участок кадастровый номер 34:09:160201:1 имеет вид разрешенного использования - под базу отдыха, а в случае изменения вида с «база отдыха» на «детский оздоровительный лагерь» кадастровая стоимость будет переопределена.

Основанием для внесения сведений: вид разрешенного использования - под базу отдыха являлось постановление Администрации Калачевского района Волгоградской области от 28.07.2000.

Администрацией Калачевского городского поселения были проведены публичные слушания с участием собственника земельного участка и его арендаторов, 31.01.2018 было вынесено постановление №30 «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

В постановлении от 21.11.2001 №635 было указано предоставить в аренду земельный участок, «занимаемый базой отдыха», поэтому автоматически цель использования определилась как «под базу отдыха». И получилось, что база отдыха функционирует для отдыха взрослых, хотя фактически на базе отдыха отдыхает иная категория - дети и подростки. И это как раз таки, по мнению заявителя имеет огромное значение для определения кадастровой стоимости земельного участка.

Поэтому необходимо учесть, что вид разрешенного использования «Отдых (рекреация) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1- 5.5, а код 5.2.1 «Туристическое обслуживание» включает в себя «Размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей».

Кроме того на текущий момент в сведениях кадастрового учета указан уже другой вид использования земельного участка - «для объектов общественно-делового значения».

В дополнениях к заявлению, заявитель ссылается на то, что лесной участок, используемый для детского отдыха под детским лагерем, согласно распоряжению Совета Министров РСФСР от 21 мая 1975г. №822-р был изъят у Калачевского лесхоза и передан в пользование строительному тресту без права рубки леса для строительства пионерского лагеря.

Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 11.02.2009г. №144 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 25.11.2016 №875) «Об утверждении Лесного плана Волгоградской области на 2009-2018 годы» утвержден Лесной план Волгоградской области. В соответствии с п.2.1.4 по целевому назначению все леса Волгоградской области относятся к защитным лесам.

Однако как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда.

Как указано в отзыве комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Распоряжением от 21 мая 1975 г. № 822-р Совета Министров РСФСР принято решение об изъятии в установленном порядке земельного участка у Калачевского лесхоза тресту «Волгоградметаллургстрой», для строительства пионерского лагеря (без права рубки леса), общей площадью 15 га, в постоянное пользование. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 34:09:160201:0001.

По сведениям Единого государственного           реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 34:09:160201:0001 имеет площадь 158614 кв.м., что на 8614 кв.м, больше площади изъятой распоряжением Совета Министров РСФСР.

По информации ГКУ ВО «Калачевское лесничество» земельный участок с кадастровым номером 34:09:160201:0001 частично пересекает земли лесного фонда в квартале 11 Калачевского участкового лесничества Калачевского лесничества. В соответствии с заключением о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, площадь пересечения составляет 8614 кв.м.

Таким образом, по мнению третьего лица, в связи с отсутствием подтверждающих документов по увеличению площади земельного участка с кадастровым номером 34:09:160201:0001, администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области незаконно поставила на кадастровый учет спорный земельный участок и когда земельный участок находится в собственности Российской Федерации, в нарушение положений законодательства администрация Калачевского муниципального района, не имея полномочий, распорядилась земельным участком, заключив договор аренды.

Вместе с тем, Постановлением администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 18.01.2018 № 17 «О внесении изменения в постановление администрации Калачевского района Волгоградской области от 21.11.2001 № 635 «О землепользовании ОАО «Волгоградметаллургетрой» внесены изменения в п. 2: слова «Базой отдыха Калач-на-Дону» заменены словами «Детский лагерь».

По результатам публичных слушаний по вопросу «установления соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, постановлением Главы Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 31.01.2018 № 30 «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков», установлено, что вид разрешенного использования «База отдыха» земельного участка с кадастровым номером 34:09:160201:1, общей площадью 158614 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, «База отдыха Калач-на-Дону», соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренного кодом 5.2.1. «Туристическое обслуживание». Представитель комитета возражал против установления вида разрешенного использования «Туристическое использование», поскольку в соответствии со ст. 25 Лесного Кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда отсутствует данный вид использования. Однако данное постановление явилось основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. 

Также установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2018 по делу №А12-7677/2018 в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия с 22.02.2018 по 11.04.2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка, кадастровый номер 34:09:160201:1 «туристическое обслуживание» в соответствии с кодом 5.2.1. по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», о признании незаконным внесения записи в сведения публичной кадастровой карты по адресу в сети интернет www.pkk5.rosreestr.ru о разрешенном использовании земельного участка (кадастровый номер 34:09:160201:1) с указанием вида «для объектов общественно-делового значения»; а также об обязании произвести переопределение кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 34:09:160201:1, в соответствии с п.2.1.7 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 №222, применении результата переопределения с 22.02.2018 отказано.  

Также установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 по делу №А12-41331/2017 в удовлетворении требований ИП ФИО1 к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области по установлению соответствия вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду 15.04.2002 на основании договора аренды № 31/02 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Калачевского района Волгоградской области, виду разрешенного использования земельного участка по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» коду 5.2.1 «Туристическое обслуживание»; обязать Администрацию Калачевского муниципального района Волгоградской области выдать решение по установлению соответствия вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду 15.04.2002 на основании договора аренды № 31/02 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Калачевского района Волгоградской области, виду разрешенного использования земельного участка по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» коду 5.2.1 «Туристическое обслуживание» в трехдневный срок с момента вынесения судебного акта отказано.

Также установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2018 по делу №А12-8627/2018 в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия с 07.02.2018г. по 11.04.2018 г. администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области и администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области по направлению в орган регистрации права документы (содержащие в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов), и именно постановления Главы Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № 30 от 31 января 2018г.; о признании незаконным бездействия с 25.01.2018г. администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области по направлению в орган регистрации права документы (содержащие в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов), а именно постановление №17«О внесении изменений в постановление администрации Калачевского района Волгоградской области № 635 от 21.11.2001 «О землепользовании ОАО «Волгоградметаллургстрой»; об обязании администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области направить в орган регистрации права документы (содержащие в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов), и именно постановление №17 «О внесении изменений в постановление администрации Калачевского района Волгоградской области № 635 от 21.11.2001 «О землепользовании ОАО «Волгоградметаллургстрой» отказано.

Истцом подано заявление об отказе от заявления в части обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16 апреля 2001 года № 34-01/07-03/2001-293 о праве собственности администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области на земельный участок площадью 158614 кв.м, с кадастровым номером 34:09:160201:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, «База отдыха «Калач-на-Дону», и прекращении производства по делу в этой части. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в данной части.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае договор аренды был подписан Истцом без возражений.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Как усматривается из содержания данного договора, объект передается Истцу по передаточному акту.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу названной нормы права заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду. При этом доказыванию подлежат факт заблуждения, а также характер последствий такого заблуждения (неустранимых вообще, либо требующих значительных затрат для их устранения).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Согласно части 5 статьи 178 ГК РФ заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки.

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень бдительности при заключении сделок.

Поскольку арендатор не проявил должной осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных сделок (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»), оснований для признания сделки совершенной под влияем существенного заблуждения не имеется.

При этом материалами дела подтверждается, что сделка со всеми ее условиями, была согласована обеими сторонами добровольно и условия сделки выполнены истцом и не выполнены ответчиком.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Действующим законодательством не предусмотрена ни форма, ни содержание выражения несогласия арендодателя на продление арендных отношений, а также не урегулирован срок их выражения до истечения срока действия договора.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, судебное решение о признании незаконным действия должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на истце.  

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Основания для государственной регистрации прав, а также требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьями 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Основания для отказа в государственной регистрации прав содержатся в статье 20 указанного Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган, в соответствии со статьями 9, 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, в том числе проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов, проверку наличия ранее зарегистрированных прав, установление отсутствия оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие названного федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В государственной регистрации может быть отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Кроме того, в государственной регистрации может быть отказано в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных оснований для приостановления либо для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно п. 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Пунктом 52 Постановления № 10/22 предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, спорные акты (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Так же, ответчиками в порядке п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств обратного, истцом суду не представлено. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая выше изложенное, заявленные требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 106, 110, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312345922900020 ИНН 

<

***>) от заявления в части обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16 апреля 2001 года № 34-01/07-03/2001-293 о праве собственности администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области на земельный участок площадью 158614 кв.м, с кадастровым номером 34:09:160201:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, «База отдыха «Калач-на-Дону» принять, производство по делу № А12-14110/2018 в данной части прекратить.

В удовлетворении остальных заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312345922900020 ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312345922900020 ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12.000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/