АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4337/2020

г. Ижевск

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года 

 Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником  судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная машинно- технологическая компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "ТрансНефтеТорг", г. Усинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 6 906 986 руб. 62 коп. долга по договору на оказание  транспортных услуг № 002/ТНТ/ТКРС от 01.01.2019, 1 035 233 руб. 59 коп.  пени с последующим начислением  

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт  гражданина РФ,  

от ответчика: не явился (уведомление), 

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью  "Сервисная машинно-технологическая компания", г. Ижевск (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеТорг", г. Усинск (далее –  ответчик) о взыскании 6 906 986 руб. 62 коп. долга по договору на оказание  транспортных услуг № 002/ТНТ/ТКРС от 01.01.2019, 1 035 233 руб. 59 коп.  пени с последующим начислением.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору  на оказание транспортных услуг № 002/ТНТ/ТКРС от 01.01.2019.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 6 406 986 руб.  

62 коп. долга, 462 674 руб. 66 коп. неустойки, 3 000 руб. госпошлины за  обеспечение иска, представил дополнительные документы (дополнительные  документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не  заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49,  159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил  письменный отзыв (возражения) на иск, в котором не согласился с исковыми  требованиями, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (указанный отзыв в порядке ст. 159 Арбитражного  процессуального кодекса РФ приобщен судом к материалам дела),  заявлений (ходатайств) не заявил.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  заседания посредством размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных  актов.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на  интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке  статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по имеющимся в деле материалам.  

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание  транспортных услуг № 002/ТНТ/ТКРС (далее - договор), в соответствии с  условиями которого, по заданию Заказчика исполнитель обязуется оказать  транспортные услуги в соответствии с условиями договора, в объеме и в  сроки, определенные в договоре, а Заказчик обязуется принять оказанные  услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).  

В силу пункта 5 дополнительного соглашения к договору от 27.01.2020  оплата услуг, оказанных исполнителем в декабре 2019г., январе 2020г.,  феврале 2020г. осуществляется Заказчиком в соответствии с п. 37.1.2.  Договора «Заказчик осуществляет оплату за оказанные услуги по договору в  течение 60 календарных дней со дня выставления счет-фактуры, но не  позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения денежных средств за данные  услуги от Генерального Заказчика.  

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2019 года по  январь 2020 года оказал ответчику транспортные услуги в общей сумме  6 906 986 руб. 62 коп., что подтверждается актами об оказании услуг,  

представленными истцом в материалы дела, подписанным ответчиком без  возражений и замечаний (л.д.30-35).  

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств  ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ответчиком  образовалась задолженность в сумме 6 915 194 руб. 62 коп., которая  последним не оплачена.  

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2020 при  несвоевременной оплате оказанных услуг за период: декабрь 2019г., январь  2020г., февраль 2020г. Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере  

0,5 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. 

 Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от  10.03.2020 (л.д. 48) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность,  которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.  

 В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик частично оплатил  сумму долга в размере 500 000 руб. (платежное поручение № 819 от  02.07.2020), в связи с чем, истец уточнил исковые требования до суммы  6406986 руб. 62 коп., 462 674 руб. 66 коп. неустойки.  

В силу п. 24.2 договора в редакции дополнительного соглашения в  случае если спор, требование и (или) претензия не будут разрешены путем  переговоров в течение 5 календарных дней со дня направления претензии,  любая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения  истца.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для  обращения в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке п. 24.2  договора в редакции дополнительного соглашения о взыскании  

6 406 986 руб. 62 коп. долга, 462 674 руб. 66 коп. неустойки (с учетом  принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уточнения исковых требований).  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость,  достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств  в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора  регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном  оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора  подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений  относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял,  доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Документы, подтверждающие оплату 6 406 986 руб. 62 коп. долга,  ответчиком в материалы дела не представлены.  

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные  доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что  исковые требования о взыскании 6 406 986 руб. 62 коп. долга законны,  обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего  и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить  кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная  законом или договором денежная сумма.  

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2020 к  договору при несвоевременной оплате оказанных услуг за период: декабрь  2019г., январь 2020г., февраль 2020г. Заказчик уплачивает Исполнителю пени  в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день  просрочки.  

За нарушение срока оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с  п. 6 дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2020 к договору начислена и  предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 03.03.2020 по  05.04.2020 в сумме 462 674 руб. 66 коп.  

Исходя из условий договора, представленный истцом расчет неустойки  признан судом соответствующим положениям статьи 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации и условиям договора.  

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1,  статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при  заключении договора вправе самостоятельно определить размер и порядок  начисления неустойки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств  по оплате оказанных услуг.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом отклоняется  на основании следующего.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении (п. 1).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).  

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме.  

Кроме того, в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией,  оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится  им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения,  основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех обстоятельств дела.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить  лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства,  но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения)  обязательства в будущем.  

Размер неустойки 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый  день просрочки, согласован сторонами при заключении договора  (дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2020) в добровольном порядке  (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении  договора ответчик должен был осознавать возможность наступления  негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате  оказанных услуг.  

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ заявлено  ответчиком, он должен представить доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Между тем, такие доказательства ответчиком не представлены, в  отзыве ответчиком не мотивирован довод о применении судом ст. 333 ГК  РФ, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком также не представлено.  

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной  в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101.  

Оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки в сумме 

462 674 руб. 66 коп., учитывая срок просрочки обязательств, а также  фактические обстоятельства дела, суд не усматривает явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявление  

ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки  в размере 462 674 руб. 66 коп. является обоснованным на основании статей  329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6  дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2020 к договору и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Довод ответчика о том, что им не получено исковое заявление, а также  ходатайство истца об уточнении исковых требований от 30.06.2020, судом  отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция с  описью вложения в почтовое отправление от 21.04.2020 (л.д.75,76),  подтверждающая отправку искового заявления в адрес ответчика, а также  почтовая квитанция с описью вложения в почтовое отправление от  29.06.2020, подтверждающая отправку ходатайства об уточнении исковых  требований в адрес ответчика.  

Иные возражения ответчика судом также признаны несостоятельными  и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат  отклонению.  

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по  иску в сумме 3000 руб. (за ходатайство об обеспечении иска) подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме  57 348 руб. 31 коп относится на ответчика и подлежит взысканию в доход  федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления, истцу в  установленном законом порядке предоставлялась отсрочка по ее оплате.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении суммы исковых  требований, в соответствии с которым сумма исковых требований  составляет: 6 406 986 руб. 62 коп. долг, 462 674 руб. 66 коп. неустойка,  3 000 руб. госпошлины.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ТрансНефтеТорг", г. Усинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная машинно- технологическая компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 6 406 986 руб. 62 коп. долга по договору на оказание  транспортных услуг № 002/ТНТ/ТКРС от 01.01.2019, 462 674 руб. 66 коп.  неустойки, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины;  

в доход федерального бюджета 57 348 руб. 31 коп. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.Г. Костина