Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-12493/2022

г. Ульяновск

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Веспа-Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Димитровград

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Веспа-Д» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-75/2018 от 01.03.2018 за апрель-май 2022 года: 6 646,20 руб. – основной долг, 449,47 руб. – пени за период с 11.05.2022 по 12.08.2022, а также пеней за период с 13.08.2022 по день фактического исполнения решения суда. 

Определением от 31.08.2022 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 24.11.2022 суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пеней за период с 12.05.2022 по 10.10.2022 в размере 577,40 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» не явился, просил рассмотреть дело  в свое отсутствие, представил уточнение исковых требований – в связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга просит взыскать с ООО «Веспа-Д» пени за период с 12.05.2022 по 08.12.2022 в размере 803,63 руб.

Суд принимает от истца указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика ООО «Веспа-Д» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил, извещен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

По делу установлено, что 01.03.2018 между ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Веспа-Д» (Потребитель) был заключен договор №ТВ-75/2018 теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого истец (РСО) обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение №2 к договору), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов (п. 1.1). Объем поставленных Потребителю коммунальных ресурсов определяется в соответствии с разделом 4 договора (п. 2.1). Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета и контрольно-измерительных приборов, допущенных РСО в эксплуатацию в качестве коммерческих (п. 4.3). Расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии устанавливается в один календарный месяц (п. 6.1). Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится Потребителем по действующим в расчетном периоде тарифам, установленным уполномоченным органом в установленном законодательством РФ порядке (п. 6.2). Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4). 

В рамках исполнения условий указанного договора истец в апреле-мае 2022 года поставил в адрес ответчика коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 6 646,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о подаче и приеме энергоресурсов и счет-фактурами за указанный период.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Со своей стороны ответчик своевременно потребленные коммунальные ресурсы по договору №ТВ-75/2018 не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 6 646,20 руб.

Истец направлял ответчику претензию, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Однако уже в ходе судебного разбирательства ответчик полностью погасил основной долг за апрель-май 2022 года, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

Таким образом, суд рассматривает по существу только требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки.         

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 7.1 договора №ТВ-75/2018 за нарушение принятых по Договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанных положений закона истец начислил ответчику неустойку. 

Поскольку ответчик нарушил условия договора №ТВ-75/2018 несвоевременной оплатой за полученные коммунальные ресурсы, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. 

По уточненному подсчету истца размер законной неустойки за период с 12.05.2022 по 08.12.2022 (дата оплаты основного долга) составляет 803,63 руб.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Таким образом, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

В пункте 7 вышеуказанного Постановления Верховного суда РФ N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Однако доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, истцом в материалы дела не представлены.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению только за период с 02.10.2022 по 08.12.2022. По подсчету суда размер пеней за указанный период, рассчитанный по 1/130 ключевой ставки Банка России, составляет 260,74 руб. 

Указанную сумму пеней суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. Ответчик оплатил основной долг уже после принятия судом искового заявления, в связи с чем отказ истца от данного требования не учитывается при расчете судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца. Истцом были заявлены исковые требования на общую сумму 7 449,83 руб. (основной долг и пени), из которых признаны судом обоснованными на сумму 6 906,94 руб. (92,71%). Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 854,20 руб. (92,71% от 2 000 руб.). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веспа-Д» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» (ОГРН 

<

***>):

- 260 (двести шестьдесят) руб. 74 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 08.12.2022;

- 1 854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) руб. 20 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                             А.Г. Котельников