Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6752/2018

г. Петрозаводск

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   28 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   02 июля 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводск-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления»

о взыскании 761509 рублей 27 копеек

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводск-Сервис", -  ФИО1, доверенность от 01.06.2018 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», -  ФИО2, доверенность от 22.05.2018 года, ФИО3, доверенность от 20.06.2019 года 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводск-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления»  (далее – ответчик) о взыскании 498323 рублей 27 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договоров № 11 от 01.07.2013 года, № 01/У-15 от 01.01.2015 года.

В дальнейшем увеличили размер требований. Просят суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные в период с сентября 2017 года по 31.12.2017 года работы в сумме 761509 рублей 27 копеек. Исковые требования в указанном размере приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик не в полном объёме оплатил выполненные истцом в сентябре-декабре 2017 года работы.

Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что между сторонами существовали длительные отношения, регулируемые целым рядом договоров, кроме договоров № 11 от 01.07.2013 года, № 01/У-15 от 01.01.2015 года. Полагают, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности по договорам № 11 от 01.07.2013 года и № 01/У-15 от 01.01.2015 года.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) были заключены договоры № 11 от 01.07.2013 года, № 01/У-15 от 01.01.2015 года. В соответствии с условиями указанных договоров истец обязался по заявкам ответчика выполнять ремонтно-строительные и ремонтные работы текущего характера на объектах жилищного фонда, находящихся под управлением ответчика.

Кроме того между сторонами были заключены следующие договоры: санитарного содержания многоквартирных домов от 01.01.2015 года, договор санитарного содержания многоквартирных домов от 01.05.2017 года, подряда №1 –КЭ/2015 на производство работ по содержанию конструктивных элементов в многоквартирных домах от 01.01.2015 года, договор на оказание юридических услуг от 01.01.2014 года, договор на оказание услуг от 23.12.2013 года, договор на санитарное содержание многоквартирных жилых домов от 31.12.2013 года.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что между сторонами существовали длительные отношения, регулируемые вышеупомянутыми договорами.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось представителем истца, что по обязательствам, вытекающим из указанных договоров, в период с 30.06.2015 года по 30.09.2017 года ответчик произвёл оплату в общей сумме 891159 рублей.

Доказательств того, что в период с сентября по декабрь 2017 года ответчик направлял истцу надлежащим образом оформленные заявки на выполнение каких-либо работ в рамках договоров № 11 от 01.07.2013 года, № 01/У-15 от 01.01.2015 года по согласованным сторонами ценам и принял результат выполненных работ в материалы дела не представлено.

В порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления правоотношений с ответчиком при исполнении обязательств по заключённым между сторонами договорам.

Истец, являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при совершении сделок и их последующем исполнении, в том числе применительно к вопросам согласования условий сделок и надлежащего документарного оформления фактов своей хозяйственной деятельности.

В противном случае риски неосмотрительного поведения возлагаются на него, как субъекта такой деятельности (абзац 3 пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 312 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводск-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.