АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25668/2018

10 декабря 2018 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2018 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Трейд», г. Самара

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан

О взыскании

в отсутствие сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 35 373 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением от 31.10.2018 произведена замена судьи Мехедовой В.В. на судью Черномырдину Е.В.

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 25 373 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион-Трейд» (далее – истец, поставщик) и ИП ФИО1 (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки №РТК 33/17082017 от 17.08.2017 (далее - договор) (л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец обязался в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность ответчика, а ответчик принимать и своевременно оплачивать поставляемые ему товары (далее товар), согласно универсально-передаточному акту (УПД).

Согласно пункту 4.3 договора оплата поставляемых по договору товаров должна производиться ответчиком на основании счёта истца, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента приемки товара, что подтверждается подписанием сторонами УПД.

Во исполнении своих обязательств истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 39 435 руб. 72 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №РКП0021751 от 30.08.2017 на сумму 12 024 руб. 54 коп. (л.д.22-23), №РКП0023278 от 09.09.2017 на сумму 4 136 руб. 89 коп. (л.д.21), №РКП0024751 от 16.09.2017 на сумму 4 455 руб. 39 коп. (л.д.15), №РКП0024748 от 16.09.2017 на сумму 5 519 руб. 20 коп. (л.д.11),  №РКП0019448 от 12.08.2017 на сумму 8 903 руб. 42 коп. (л.д.70), №РКП0019451 от 12.08.2017 на сумму 4 396 руб. 28 коп. (л.д.71).

В связи с частичной оплатой за поставленный товар задолженность ответчика составляет 25 373 руб. 40 коп.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2018., ответ на которую не поступил (л.д.29-30).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.       Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности в сумме 25 373 руб. 40 коп., равно как и факт получения товара, ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А55-13589/2015.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 25 373 руб. 40 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170,171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. Цену иска считать равной 25373 руб. 40 коп.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Трейд», г. Самара задолженность в сумме 25373 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина