Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                  Дело  № А40-125611/20-98-91212 ноября 2020 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2020  года

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «ДМ ПАБЛИШИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Виджет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 742 492 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО «ДМ ПАБЛИШИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Виджет» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №ДМП/В-1009/2015 от 10.09.2015 в размере 742 492 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу  изготовлена 29 октября 2020  года. 

ООО «ДМ ПАБЛИШИНГ» направило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДМ ПАБЛИШИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Виджет» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №ДМП/В-1009/2015 от 10.09.2015 в размере 742 492 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2015 года между ООО «ДМ ПАБЛИШИНГ» и ООО «ВИДЖЕТ» был заключен договор купли-продажи                № ДМП/В-1009/2015.

Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора материалы (далее по тексту «Товар») согласно спецификации.

В приложениях (Спецификациях) указывается: наименование, количество, качество, цена (с учетом НДС) и ассортимент Товара (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора общая  стоимость  Товара по  настоящему Договору  согласовывается Сторонами в Спецификациях и включает в себя стоимость доставки, погрузочно-разгрузочные работы, тары, упаковки.

Согласно п. 3.1. Договора расчеты за товар осуществляются в срок не позднее 31.12.2015.

Во исполнение условий договора, в соответствии с п. 4.1. Договора 30 сентября 2015 года истцом была осуществлена отгрузка товара по договору на сумму 128 161 065 руб. 37 коп., что подтверждается товарной накладной № 24 от 30.09.2015.

Обязательства ООО «ДМ ПАБЛИШИНГ», вытекающие из настоящего договора исполнены надлежащем образом, претензий по качеству, объему и срокам поставок товара от ответчика в адрес истца не поступало.

 Ответчиком  обязательство по оплате поставленного товара на 31.12.2015 надлежащим образом исполнено не было, общая  сумма задолженности составила 128 161 065 руб. 37 коп.

Истец  10.02.2016  направил ответчику письмо с требованием произвести оплату товара по Договору в размере 128 161 065 руб. 37 коп.

Истцом 17.05.2018 повторно направлена ответчику претензия с требованием в течение месяца произвести оплату переданного товара в размере 128 161 065 руб. 37 коп.

В ответ на претензию 30.05.2018 ответчиком, в связи с трудным экономическим положением в организации, было предложено вместо прямых денежных перечислений погасить задолженность по договору путём взаимозачёта требований по другим договорам.

Так, 01.06.2020 на основании Соглашения о взаимозачете ответчиком была погашена задолженность по договору на сумму 127 418 573 руб.

Таким образом за ответчиком задолженность по Договору составила в размере 742 492 руб.

Истец 09.06.2020 направил ответчику претензию с требованием в течение месяца погасить оставшуюся задолженность по договору в размере 742 492 руб.

Однако до сих пор ответчик не ответил на претензию и не погасил оставшуюся часть задолженности в размере 742 492 руб.

Таким образом сумма задолженности ответчика перед истцом составила 742 492 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Обязательство по оплате поставленных товаров ответчиком в полном объёме не исполнено. Письменных доказательств оплаты поставленных товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Отзыв  с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по договору            купли-продажи №ДМП/В-1009/2015 от 10.09.2015 в размере 742 492 руб., следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Виджет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ДМ ПАБЛИШИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли – продажи №ДМП/В-1009/2015 от 10.09.2015 в размере 742 492 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере  17 850 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКаленюк  В. С.