﻿456/2019-36615(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-50544/2019

Дело № А57-21109/2018

г. Казань

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш., судей Мосунова С.В., Савкиной М.А., при участии: 

заявителя – Панова А.А., представитель по доверенности от 10.01.2019,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019  (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2019 (председательствующий судья  Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)  

по делу № А57-21109/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийский  лизинг» о признании незаконными действий Управления Министерства  внутренних дел по городу Саратову по прекращению 19.04.2018  регистрации транспортного средства - марка/модель 6898В2 автомобиль -  металловоз, № шасси XTC65115RH13252366, цвет кузова (кабины,  прицепа) Оранжевый модель, номер двигателя Н2837402, год выпуска  2016, ПТС 18ОР260676, идентификационный номер (VIN)  XK76898B2G0000008, выдан (организация) ООО «РенБизнесАвто», №  кузова 431140Н2452976, выдан (дата) 29.12.2016; об обязании  восстановить государственную регистрацию вышеуказанного  транспортного средства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»  (далее – ООО «Балтийский лизинг», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий  Управления Министерства внутренних дел (далее – Управление МВД  России по г. Саратову, госорган) по прекращению 19.04.2018 регистрации  транспортного средства - марка/модель 6898В2 автомобиль - металловоз,   № шасси XTC65115RH13252366, цвет кузова (кабины, прицепа)  Оранжевый модель, номер двигателя Н2837402, год выпуска 2016, паспорт  транспортного средства 18ОР260676, идентификационный номер (VIN)  XK76898B2G0000008, выдан (организация) ООО «РенБизнесАвто»,   № кузова 431140Н2452976, выдан (дата) 29.12.2016, об обязании  Управления МВД России по г. Саратову восстановить государственную  регистрацию транспортного средства - марка/модель 6898В2 автомобиль -  металловоз, № шасси XTC65115RH13252366, цвет кузова (кабины,  прицепа) оранжевый модель, номер двигателя Н2837402, год выпуска  2016, ПТС 18 ОР 260676, идентификационный номер (VIN)  

XK76898B2G0000008, выдан (организация) ООО «РенБизнесАвто»,   № кузова 431140Н2452976, выдан 29.12.2016.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм права, а также несоответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В отзыве на кассационную жалобу госорган просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы  кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя  заявителя, судебная коллегия установила следующее.  

По делу оспариваются действия Управления МВД России по  г. Саратову по аннулированию регистрационных действий на  транспортное средство 6898В2 автомобиль-металловоз № шасси  XTC65115RH13252366, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый модель,  номер двигателя Н2837402, год выпуска 2016, паспорт транспортного  средства 18 ОР 260676, идентификационный номер (VIN)  XK76898B2G0000008.  

Основанием для аннулирования регистрации послужили  поступившие в адрес госоргана из Росстандарта сведения об отмене  документов (одобрения типа транспортных средств) по причине  

несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных  транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – ТР ТС 018/2011).  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

09.03.2017 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателем) и  ООО «Авиацветмет» (лизингополучатель) заключен договор лизинга   № 77/17-СРТ (далее – договор лизинга), по условиям которого  ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного  ООО «Авиацветмет» продавца (ООО «Саратовский Автоцентр «Камаз»)  указанное лизингополучателем имущество - 6898В2 автомобиль- металловоз, 2016 года изготовления в количестве одной единицы, и  предоставить лизингополучателю права временного владения и  пользования имуществом, а ООО «Авиацветмет» в свою очередь обязалось  принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета  лизинга) за плату во временное владение и пользование, возместить  затраты ООО «Балтийский лизинг», связанные как с приобретением  имущества и передачей прав владения и пользования им  лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных  договорами услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя  от инвестиционной деятельности, выплачивая авансовый и периодические  лизинговые платежи, в порядке и в сроки, которые предусмотрены  договорами.  

09.03.2017 во исполнение договоров лизинга между  ООО «Саратовский Автоцентр «Камаз» (продавцом), ООО «Балтийский  лизинг» (покупателем) и ООО «Авиацветмет» (лизингополучателем)  заключен договор поставки № 77/17-СРТ-К, согласно которому  ООО «Саратовский Автоцентр «Камаз» обязалось передать транспортное  средство (6898В2 автомобиль-металловоз, 2016 года изготовления в  количестве одной единицы) в собственность ООО «Балтийский лизинг»  для последующей передачи в лизинг ООО «Авиацветмет» на условиях  

договора лизинга, а ООО «Балтийский лизинг» обязалось уплатить  4 334 000 руб., включая НДС 18%.  

Автомобиль-металловоз 6898В2, 2016 года изготовления, VIN  XK76898B2G0000008, имеет паспорт транспортного средства № 18 ОР  260676 от 29.12.2016, выданное ООО «РенБизнесАвто» 29.12.2016.  

24.04.2017 ООО «Саратовский Автоцентр «Камаз» передало  автомобиль-металловоз 6898В2, 2016 года изготовления, в количестве  одной единицы покупателю и лизингополучателю, что подтверждается  актом приема-передачи транспортного средства, товарной накладной   № 1746 от 24.07.2017, счетом-фактурой № РСХ0001746 от 24.07.2017,  паспортом транспортного средства № 18 ОР 260676 от 29.12.2016.  

25.04.2017 указанное транспортное средство поставлено на  регистрационный учет в порядке, установленном законодательством о  безопасности дорожного движения (запись в паспорте транспортного  средства и свидетельством о регистрации серии 64 50 № 278794).  

18.06.2018 ООО «Балтийский лизинг» в ходе мониторинга  официального сайта ГИБДД установило, что 19.04.2018 временная  регистрация транспортного средства 6898В2 автомобиль-металловоз 2016  года прекращена досрочно.  

В связи с отсутствием каких-либо писем из Управления МВД России  по г. Саратову о прекращении регистрации указанного транспортного  средства, заявитель обратился в ГИБДД с запросом о причинах  прекращения регистрации вышеуказанного транспортного средства.  

Согласно ответу Управления МВД России по г. Саратову от  22.06.2018 № 8/1430 в соответствии с информацией, поступившей в  Росстандарт от органа по сертификации АС «ТЕСТ-СДМ» об отмене  документов (одобрения типа транспортных средств) по причине  несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям  ТР ТС 018/2011, регистрация транспортного средства 6898В2, VIN  XK76898B2G0000008, ПТС № 18 ОР 260676 от 29.12.2016 аннулирована  на основании пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных  

средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности  дорожного движения Министерства внутренних дел Российской  Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001  (далее – Правила № 1001).  

Не согласившись с данными действиями госоргана, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции мотивировал тем, что согласно пункту 3 статьи 15  Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного  движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) допуск  транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном  движении на территории Российской Федерации, осуществляется в  соответствии с законодательством Российской Федерации путем  регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих  документов. Регистрация транспортных средств без документа,  удостоверяющего его соответствие установленным требованиям  безопасности дорожного движения, запрещается. Прекращение действия  сертификата о соответствии транспортного средства требованиям ТР ТС  018/2011 влечет за собой недействительность паспорта транспортного  средств, запрет к допуску этого транспортного средства к участию в  дорожном движении, и, соответственно, является законным основанием  для аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у  его собственника паспорта транспортного средства, регистрационных  документов и номерных знаков. Поскольку сертификаты соответствия  аннулированы, сведения, содержащиеся в них, не могут считаться  соответствующими действительности.  

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда  нижестоящей инстанции.  

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими  обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм  права.  

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции,  считая, что прекращение действия сертификата по причинам, которые не  свидетельствуют о незаконности выдачи данных документов и не  указывают на их недействительность (с момента выдачи) не может быть  положено в основу признания недействительным паспорта транспортного  средства, следовательно, не может служить основанием для аннулирования  государственной регистрации. Как указывает общество, наличие такого  документа, как одобрения типа транспортного средства, имеет  юридическое значение при решении вопроса о введении в эксплуатацию  транспортного средства и получении паспорта транспортного средства,  дальнейшая оценка безопасности и соответствия нормам законодательства  транспортных средств, уже допущенных к участию в дорожном движении,  осуществляется исключительно в форме проведения технического осмотра  и иного государственного надзора за безопасностью дорожного движения,  доказательства того, что с момента регистрации транспортного средства и  до отмены одобрения типа транспортного средства, указанного в  техническом паспорте, были нарушены требования ТР ТС 018/2011.  Кроме того, по мнению заявителя, аннулирование сертификата  соответствия не является безусловным основанием для прекращения  регистрации транспортного средства и не свидетельствует о том, что  указанное транспортное средство не соответствует действительности и  является нарушением прав общества как собственника по использованию  транспортного средства.  

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной  жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих  норм права.  

На территории Российской Федерации допуск транспортных средств,  предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в  соответствии с законодательством Российской Федерации путем  регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих  документов. Регистрация транспортных средств без документа,  

удостоверяющего его соответствие установленным требованиям  безопасности дорожного движения, запрещается (часть 3 статьи 15 Закон о  безопасности дорожного движения).  

В соответствии с предписаниями пункта 3 Правил № 1001, не  подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся  регистрационные действия с транспортными средствами без  представления документов, подтверждающих проведение их  сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации,  либо представлены документы и (или) сведения, не соответствующие  требованиям законодательства Российской Федерации, а также  содержащие недостоверную информацию.  

Пунктом 51 названных Правил определено, что при установлении  органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных  в пункте 3 Правил № 1001, регистрация транспортного средства  прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту  регистрации транспортного средства.  

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных  средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного  приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития  России от 23.06.2005 № 496/192/134 (далее – Положения о паспортах  транспортных средств), наличие паспорта транспортного средства  является обязательным условием для регистрации транспортных средств и  допуска их к участию в дорожном движении.  

В силу пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств  выданный паспорт признается недействительным подразделением  Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае,  если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт,  признаются поддельными (подложными) либо недействительными  (необоснованно выданными).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, АС «ТЕСТ- СДМ» аккредитована Федеральной службой по аккредитации в качестве  

органа по сертификации, аттестат аккредитации № КА.К1111МР03, и  имеет право выдавать одобрение типа транспортного средства.  

Согласно ТР ТС 018/2011 одобрение типа транспортного средства –  документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение  транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям данного  технического регламента.  

В соответствии с положениями и предписаниями ТР ТС 018/2011  АС «ТЕСТ-СДМ» выдало ООО «РенБизнесАвто» 20.10.2016 одобрение  типа транспортного средства № ТС 1Ш Е-1Ш.МР03.00179, в том числе на  спорное транспортное средство типа 6892В2.  

На основании выданного одобрения ООО «РенБизнесАвто»  получило право производить и выпускать в обращение в период с  20.10.2016 по 31.12.2018 транспортные средства указанного типа в  соответствии с требованиями и характеристиками, утвержденными в  одобрении типа транспортных средств ТС RU E-RU.MP03.00169.  

В декабре 2017 года АС «ТЕСТ-СДМ» стало известно о том, что  ООО «РенБизнесАвто» выпускаются транспортные средства, не  соответствующие требованиям ТР ТС 018/2011, при этом  ООО «РенБизнесАвто» для выпуска в обращение использовало  имеющиеся одобрения типа ТЕСТ-СДМ.  

После получения данной информации АС «ТЕСТ-СДМ» на  основании пунктов 46,47 ТР ТС 018/2011 приняла 13.12.2017 решение о  проведении внепланового инспекционного контроля в отношении  ООО «РенБизнесАвто» на предмет соответствия продукции  установленным требованиям, а также проверки поступившей в орган по  сертификации информации о несанкционированном использовании не  соответствующих одобрений типа транспортных средств базовых  транспортных средств и шасси.  

Группой инспекционного контроля было установлено, что вся  продукция, производимая ООО «РенБизнесАвто» на основании выданных  одобрение типа транспортного средства, в том числе одобрение типа  

транспортного средства ТС RU Е-RU.МР03.00169, изготавливается в  отсутствие обеспечения постоянного соответствия продукции требованиям  ТР ТС 018/2011 и проведения контрольных испытаний, что в силу  статьи 54 данного Технического регламента является основанием для  отмены одобрение типа транспортного средства.  

Выводы проверяющих об отсутствии контроля продукции,  непроведении испытаний продукции, а также иные выявленные нарушения  послужили основанием для принятия решения о недопустимости  дальнейшего производства продукции ООО «РенБизнесАвто» по  выданным АС «ТЕСТ-СДМ» ОТТС, в том числе одобрения типа  транспортного средства ТС RU Е-RU.MP03.00169.  

Действия АС «ТЕСТ-СДМ» по отмене одобрения типа  транспортного средства были оспорены ООО «РенБизнесАвто» в  Арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40-150535/2018.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 09.11.2018 в удовлетворении заявленных  ООО «РенБизнесАвто» требований было отказано.  

Указанным судебным актом установлено, что действия АС «ТЕСТ- СДМ» по отмене одобрения транспортного средства полностью  соответствовали требованиям ТР ТС 018/2011 и были направлены на  недопущение производства ООО «РенБизнесАвто» небезопасной  продукции. При этом, как правомерно указали суды, отмена одобрения  типа транспортного средства не нарушает прав ООО «РенБизнесАвто»,  обществу до отмены одобрения типа транспортного средства несколько  раз предлагалось устранить нарушения, но последний их не устранил.  

Таким образом, транспортные средства не могут эксплуатироваться  на территории Российской Федерации в случае отсутствия надлежащих  документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке,  установленном законодательством.  

Установив необходимость одобрения спорного транспортного  средства, а также угрозу безопасности дорожного движения при его  

использовании в отсутствие доказательств их соответствия требованиям  безопасности дорожного движения и аннулирования сертификата  соответствия ТС RU E-RU.MP03.00169 транспортных средств в отношении  него, суды признали действия Управления МВД России по г. Саратову по  аннулированию регистрационных действий на транспортное средство  6898В2 автомобиль-металловоз и снятии его с регистрационного учета  законными, не нарушающими права и интересы общества.  

Между тем, как указали суды, аннулирование регистрации спорного  транспортного средства не влечет прекращение права собственности на  автомобили, регистрационный учет может быть восстановлен при условии  устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации,  заявитель не лишен возможности вновь поставить на государственный  учет принадлежащее ему транспортные средства после оформления  надлежащего документа, подтверждающего проведение сертификации  такого транспорта.  

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм  материального права.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе,  тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая  оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции  отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими  доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных  статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.  

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы  материального права применены правильно, а нормы процессуального  права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2019 по делу № А57-21109/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ш. Закирова  

Судьи С.В. Мосунов  

 М.А. Савкина