﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3357/2021

г. Нальчик

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена « 17 »  ноября  2021 г. 

Полный текст решения изготовлен « 23 »  ноября  2021 г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б. Бичиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясное Черноземье» (ОГРН 1143128000817, ИНН 3128097496), г. Старый Оскол, Белгородской области 

к обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский бройлер» (ОГРН 1120718000050, ИНН 0701015277), г. Изобильный, Ставропольского края РФ

о взыскании 115 246 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеевой Т.В. – по доверенности от 01.01.2021 № 001,

от ответчика: Фирова М.М. – по доверенности от 20.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мясное Черноземье» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский бройлер» о взыскании 115 246 руб. 37 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи мясопродуктов №29/10-18 от 29.10.2018. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов, понесенных по оплате юридических услуг и 4 457 руб. расходов по уплате госпошлины по делу (в материалы дела приложено платежное поручение №308 от 09.07.2021 об уплате госпошлины по делу в размере 4 457 руб.).

После подачи иска в Арбитражный суд КБР ответчик возвратил истцу 115 246 руб.   37 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи мясопродуктов № 29/10-18 от 29.10.2018, а также расходы по госпошлине.

Истец заявлением от 17.08.2021 уточнил исковые требования, а именно:

         об отказе истца ООО «Мясное Черноземье» от требований о взыскании с ответчика ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» денежных средств в размере 115 246 руб. 37 коп. – излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи мясопродуктов №29/10-18 от 29.10.2018 и 4457 руб. – в качестве расходов по оплате госпошлины, ввиду добровольного возмещения их Ответчиком;

         о взыскании с ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» в пользу ООО «Мясное Черноземье» денежных средств в размере 1668 руб. 70 коп. в качестве процентов запользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по29.07.2021 в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 

         о взыскании с ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» в пользу ООО «Мясное Черноземье» денежных средств в размере 40 000 руб., в качестве понесенных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточненные исковые требования ООО «Мясное Черноземье» принято судом к рассмотрению.

Представитель истца уточненные исковые требования просил суд удовлетворить, принять отказ от иска о взыскании 115 246 руб. 37 коп., а также расходов по уплате госпошлины, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска о взыскании 115 246 руб. 37 коп., а также взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 4457 руб.  В части расходов на представителя ответчик просит суд взыскать 7000 руб., в остальной части, отказать, полагает, что дело несложное, не требующее изучения судебной практики, затрат значительного времени на подготовку претензии и искового заявления.

По указанным и иным доводам, изложенным в отзыве, ответчик просит суд снизить взыскиваемую сумму расходов истца до 7000 руб.

Выслушав истца, ответчика в лице их представителей, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление об отказе от иска и взыскании расходов по госпошлине подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 115 246 руб. 37 коп., излишне уплаченных денежных средств истцом ответчику, последним возвращены, в том числе расходы по госпошлине, следовательно, отказ от иска не нарушает права и интересы истца и ответчика, а по сему, судом принимается.

Истец, уточнением исковых требований от 10.08.2021 завил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1668 руб. 70 коп. за период с 20.04.2021 по 29.07.2021.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика, суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что истец в период с 20.04.2021 по 29.04.2021 пользовался чужими денежными средствами (истца).

Следовательно, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный ранее период. Расчет процентов судом проверен, признан верным как методологически, так и арифметически, ответчик не оспорил правильность расчета, а также необоснованность требования истца в части процентов по ст. 395 ГК РФ.

Требование ООО «Мясное Черноземье» о взыскании с ответчика расходов на представителя, суд считает подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-0 разъяснил, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует также руководствоваться разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность рассматриваемых правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1). Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанном на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Определение разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов не означает автоматическое возложение всех понесенных выигравшей стороной расходов на проигравшую сторону.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ИП Матвеевой Т.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № 24/21 от 21.05.2021.

Согласно п.1.3 вышеуказанного договора, объем работы поверенного включает в себя: 

выстраивание юридической стратегии по делу, определение порядка работы и плана действий, изучение представленных Доверителем документов и информирование Доверителя о возможных вариантах решения проблемы, изучение судебной практики, соблюдена претензионного досудебного урегулирования сложившегося спора (в предусмотренных Законом случаях) составление процессуальных документов, представление интересов Доверителя судах, а также сопровождены в интересах Доверители исполнительного производства на основании полученного судебного акта.

Из указанного объема работ к судебным издержкам относится только составление процессуальных документов, представление интересов доверителя в судах.

Истец оплатил Матвеевой Т.В. 40 000 руб. по квитанции № 030443 от 25.05.2021, имеется в деле также товарный чек.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца изготовил претензию, исковое заявление, уточнение к исковому заявлению, принял участие в судебном заседании (онлайн) продолжительностью в 13 минут. Судом был объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва представитель истца также участвовал в онлайн заседании продолжительностью в 11 минут.

Предмет спора по настоящему делу не является сложным, по существу между истцом и ответчиком не было спора по предмету иска, ответчик до вынесения судебного акта возвратил истцу переплаченную сумму в размере 115 246 руб. 37 коп., расходы по госпошлине, не оспорил требования о взыскании процентов. Предмет спора по настоящему делу не требовал затраты значительного времени для изучения судебной практики, анализа документов.

Представитель истца (поверенный) составил претензию, исковое заявление, уточнение иска.

Согласно методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области: составление исковых заявлений, отзыв, для хозяйствующих субъектов 6000 руб., представительство по гражданскому делу, рассматриваемому в арбитражном суде 5% от суммы иска, но не менее 10 000 руб.

Указанные расценки носят рекомендательный характер и подлежат применению судом с учетом конкретного спора, обоснованного возражения ответчика, сложности и продолжительности рассмотрения дела в суде, необходимости изучения значительного количества документов, из анализа, судебной практики.

С учетом того, что предмет спора не требовал значительного времени для изучения судебной практики, времени для составления претензии, искового заявления, представительство в судебном заседании продолжалось незначительное время, суд считает разумным взыскание  расходов на представителя, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, в размере 15 000 руб., в том числе составление претензии, искового заявления, уточнения иска и участия в судебном онлайн заседании представитель истца (13 минут до перерыва и 11 минут после перерыва).

При этом, суд также исходит из того, что часть объема работ (п.1.3 договора) не относится к судебным издержкам, а в 40 000 руб. оценен весь объем работ сторонами договора от 21.05.2021.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в полном объеме, а подлежат удовлетворению частично, т.е. в размере 15 000 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.      Принять к рассмотрению уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мясное Черноземье» к обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский бройлер» от 10.08.2021:

         об отказе истца ООО «Мясное Черноземье» от требований о взыскании с ответчика ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» денежных средств в размере 115 246 руб. 37 коп. – излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи мясопродуктов №29/10-18 от 29.10.2018 и 4457 руб. – в качестве расходов по оплате госпошлины, ввиду добровольного возмещения их Ответчиком;

         о взыскании с ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» в пользу ООО «Мясное Черноземье» денежных средств в размере 1668 руб. 70 коп. в качестве процентов запользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по29.07.2021 в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 

         о взыскании с ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» в пользу ООО «Мясное Черноземье» денежных средств в размере 40 000 руб., в качестве понесенных расходов по оплате юридических услуг.

2.      Принять отказ истца ООО «Мясное Черноземье» от требований о взыскании с ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» денежных средств в размере 115 246 руб. 37 коп., излишне уплаченных денежных средств и 4457 руб. расходов по госпошлине, производство по делу в этой части прекратить.

3.      Взыскать с ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» (ОГРН 1120718000050, ИНН 0701015277) в пользу ООО «Мясное Черноземье» (ОГРН 1143128000817, ИНН 3128097496) денежные средства в размере 1668 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 29.07.2021, расходы на представителя в размере 15 000 руб. В остальной части расходов на представителя отказать.

4.      Взыскать с ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» (ОГРН 1120718000050, ИНН 0701015277) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб.

5.      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                А.Б. Бечелов