АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А63-2055/2018

г. Ставрополь

20 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев  дело по исковому заявлению  

государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени  Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в августе - ноябре 2017 года в  размере 822 684,45 руб., неустойки за период с 11.11.2017 по 12.12.2017 в размере 107  335,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

уточнения исковых требований принять. 

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского  края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий  имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  задолженность за услуги водоснабжения в размере 822 684,45 руб., неустойку в размере  107 335,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 001  руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья З.Р. Тлябичева