ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34976/2024

Дело № А40-6315/24

г. Москва

22 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-6315/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «КАСПИЙГАЗ ПЕРЕРАБОТКА» 

к ИП ФИО1 

о взыскании 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАСПИЙГАЗ ПЕРЕРАБОТКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 237 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 577,72 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.05.2024 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО «Каспийгаз Переработка» на основании счетов на оплату № 235 от 26.10.2023, № 286 от 13.11.2023 приобрело у ИП ФИО1 ткань ситовую на общую сумму 237 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 467 от 27.10.2023, № 572 от 15.11.2023.

В соответствии с п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в форме совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в частности, уплаты соответствующей суммы.

Договор в письменной форме между нашими сторонами заключен не был, следовательно, договор поставки (купли-продажи) считается заключенным с момента направления счета № 235 от 26.10.2023 и на условиях, указанных в счете.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Вместе с тем, как указал истец, при эксплуатации в производстве было истцом обнаружено несоответствие заявленным требованиям: 55 ПА 50 130 мкр.

В счете на оплату № 235 от 26.10.2023 указано наименование товара: Ткань ситовая, арт. 55, ш.150. Количество 120 пог.м.

Поставленная истцу ткань пришла не в полном объеме, вместо 120 пог.м 100 пог.м. и не соответствует заявленным размерам.

Из заключения ФБУ «Астраханский ЦСМ» протокола измерений от 22.11.2023 следует, что размер ячейки составляет (по основе 51, по утку 85).

Также в счете на оплату № 286 от 13.11.2023 указано наименование товара: Ткань ситовая, арт. 50, 130 мкм. Количество 100 пог.м.

Вместе с тем, поставленная истцу ткань ситовая не соответствует заявленным размерам.

Из заключения ФБУ «Астраханский ЦСМ» протокола измерений от 22.11.2023 следует, что размер ячейки составляет (по основе 236, по утку 231).

В соответствии со статьей 468 Гражданского Кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

23.11.2023 Истец в адрес Ответчика направил требование исх.№ 71 об отказе от товара и возврате уплаченной за него суммы или замены на соответствующий товар.

04.12.2023 Ответчиком были направлены Истцу образцы ткани для сит.

Однако, на основании результатов измерений (протоколы измерений от 07.12.2023), данные образцы не соответствуют заявленным требованиям.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 11.12.2023 исх. № 82 о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания денежных средств в размере 237 000 руб. за товар, оплаченный по счетам на оплату № 235 от 26.10.2023 и № 286 от 13.11.2023.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 3 577,72 руб. за период с 23.11.2023 по 28.12.2023.

Вопреки доводам жалобы, несоответствие поставленного товара требованиям, отраженным в счетах на оплату и товарных накладных, выявлено истцом после проведения соответствующих измерений ФБУ «Астраханский ЦСМ», что отражено в протоколах измерений от 22.11.2023.

Доказательств поставки ответчиком истцу товара надлежащего качества не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-6315/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                               Л.Г. Яковлева