АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4039/2017

г. Краснодар

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании  истца – Абдулаева Махача Гаджиевича, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дагстройинвест» (ИНН 0545019183, ОГРН 1060545002605), третьих лиц: Пирбудагова Руслана Магомедовича, Мамедова Айдына Алиевича, Абдулбекова Загалава Абдулбековича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Абдулаева Махача Гаджиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2018 (судья Гридасова К.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу № А15-4039/2017, установил следующее.

Абдулаев М.Г. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Дагстройинвест» (далее – общество) о возложении обязанности по принятию его в качестве учредителя общества с размером доли в уставном капитале 5% и предоставлению сведений в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

Решением суда от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Абдулаев М.Г. просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, суды не обосновано не приняли в качестве доказательства свидетельство о праве на наследство по закону от 29.03.2017 серии 05 АА № 1835852. Суды не учли, что лицензия нотариуса Гаджимагомедова А.А. на право занятия нотариальной деятельностью аннулирована определением Верховного суда Республики Дагестан от 30.08.2017 по делу № 33-2414/2017. С 12.04.2013 действовал устав общества в новой редакции, согласно пункту 15.13 которого предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества независимо от согласия других участников общества. Выводы судов об истечении сроков исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с ненадлежащим исполнения законным представителем Чакаралиевой А.А. ее полномочий по принятию наследства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 24.07.2006 Мамедов А.А. и Пирбудагов Р.М. заключили учредительный договор о создании общества с уставным капиталом в размере 10 тыс. рублей. Вклад Пирбудагова Р.М. в уставной капитал общества составил 6700 рублей (67%), Мамедова А.А. – 3300 рублей (33%). 

На общем собрании учредителей 24.07.2006 утвержден устав общества. Общество зарегистрировано 25.07.2006. По договору от 18.03.2007 учредители Пирбудагов P.M. и Мамедов А.А. уступили Абдулаеву Г.О. и Абдулбекову З.А. части своих долей в размере 8,66% и 1,34% соответственно. 

В результате уступки доли участия составили: Пирбудагов P.M. – 58,34%, Мамедов А.А. – 31,66%, Абдулбеков З.А. – 5% и Абдулаев Г.О. – 5%. 

На общем собрании учредителей (протокол  от 19.03.2007 № 2) принято решение о внесении соответствующих изменений в учредительный договор общества. В ЕГРЮЛ данные сведения не вносились. 

20 мая 2011 года Абдулаев Г.О. умер (свидетельство о смерти от 01.06.2011). 

29 марта 2017 года Абдулаеву М.Г. (сыну умершего) выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно свидетельству наследство состоит из доли в уставном капитале ООО «Дагстройинвест» в размере 5% на основании протокола  от 19.03.2007 № 2. 

09 июня 2017 года Абдулаев М.Г. обратился к обществу с заявлением о принятии его в качестве учредителя с размером доли в уставном капитале 5%, как наследника учредителя Абдулаева Г.О. 

Согласие учредителей о принятии его в качестве участника общества  не получено, Абдулаев М.Г. обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества.

В силу пунктов 5 и 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ при отказе участников общества в согласии на переход доли в случаях, предусмотренных пунктом 8 статьи 21 названного Закона, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Исходя из конституционно-правового смысла пункта 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 5 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, изложенного в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 758-О-О и от 16.12.2010 № 1633-О-О, отказ в согласии остальных участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли к наследнику, являющийся выражением согласованной воли его участников, компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли или, с его согласия, выдачей в натуре имущества такой же стоимости, чем устанавливаются гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в уставном капитале общества.

Пунктом 9.9 устава общества (в редакции от 24.07.2006) предусмотрен переход долей в уставном капитале общества с согласия остальных участников общества. Таким образом, право наследника участника общества на приобретение доли не является безусловным, а зависит от волеизъявления всех участников общества. В рассматриваемом случае такое волеизъявление отсутствует, согласие участников общества на переход доли к истцу не получено.

Суды верно указали, что указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Довод кассационной жалобы, указывающий на необходимость применения новой редакции устава общества (от 02.04.2013) отклоняется, поскольку она утверждена решением единственного учредителя общества от 02.04.2013, которое в рамках дела № А15-4875/2015 признано недействительным.

Кроме того суды пришли к верным выводам о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Пункт 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. 

На момент открытия наследства (20.05.2011) истец являлся малолетним, поэтому совершить от его имени действия по принятию наследства вправе была его законный представитель – мать Чакаралиева А.А., однако доказательств совершения ею указанных действий, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей. 

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к верным выводам о том, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 21.11.2011, т. е. после истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Истец обратился в суд в июле 2017 года, с пропуском трехлетнего срока. О восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А15-4039/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							         В.В. Аваряскин

Судьи										         О.Л. Рассказов

                                                                                                                                 Е.В. Улько