Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55956/2023

г. Краснодар                            «08» мая 2024 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 февраля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 08 мая 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбалет», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 540 от 06.07.2023 в размере 13 379,52 руб., неустойки за период с 21.07.2023 по 11.10.2023 в размере 2 288, 25 руб., неустойки за каждый день просрочки по день вынесения решения и день фактического исполнения обязательств,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 -  доверенность от 22.08.2023, диплом, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Арбалет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 540 от 06.07.2023 в размере 13 379,52 руб., неустойки за период с 21.07.2023 по 11.10.2023 в размере 2 288, 25 руб., неустойки за каждый день просрочки по день вынесения решения и день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представив документы во исполнение определения суда.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Конверты с заверенными копиями определений суда от 19.10.2023, от 12.12.2023, направленные по адресам ответчика, указанным в выписке из ЕГРИП (352126, 

<

...>) и в договоре, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с необходимостью изучения представленных документов суд в судебном заседании до 19.02.2024 г. объявил перерыв до 19.02.2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонам заключен договор поставки № 540 от 06.07.2023 г., в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю в собственность в установленный договором срок товары, а покупатель обязуется принять и оплатить их в указанный срок на условиях договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 покупатель оплачивает переданный товар по ценам, указанным в УПД, в течение 7 дней для табачных изделий, в течение 7 дней для продукции компаний «Мартин», «Жико», «Чака», «Харибо конфеты», «Сладкая сказка», «Конфитой», «Вико», «Сады Кубани», «Прохвост», «Сибирская кошка», «ОРИМИ ТРЕЙД», и в течении 14 дней для продукции Mondelez, Jakobs после приемки товара (даты отметки на накладной, даты составления акта сдачи-приемки).

В силу п. 2.2 договора оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, или наличными в кассу предприятия.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты соответствующей партии товара, либо в случае частичной оплаты по истечении срока отсрочки, поставщик имеет право взыскать сумму просроченного платежа, увеличив ее на сумму штрафных санкций. Штрафные санкции будут рассчитаны из расчета 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Вышеозначенная сумма санкций должна быть оплачена покупателем в течение 3 банковских дней с момента выставления поставщиком счета (п. 3.2 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 14 379,52 руб., что подтверждается двусторонне оформленным УПД № 57243/1 от 06.07.2023 г.

Однако, покупатель обязательство по оплате поставленного товара не исполнил в части, задолженность ответчика по оплате товара составила 13 379,52 руб.

В целях досудебного урегулирования спора поставщик направил в адрес покупателя претензии № б/н от 17.08.2023 г. и № 57 от 25.09.2023 г. с требованием об оплате задолженности, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности и неустойки в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела двусторонне оформленным УПД № 57243/1 от 06.07.2023 г.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой задолженности, так и доказательств ее оплаты, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном истцом размере 13 379,52 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.07.2023 г. по 11.10.2023 г. в размере 2 288,25 руб., суд руководствовался следующим. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты соответствующей партии товара, либо в случае частичной оплаты по истечении срока отсрочки, поставщик имеет право взыскать сумму просроченного платежа, увеличив ее на сумму штрафных санкций. Штрафные санкции будут рассчитаны из расчета 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Вышеозначенная сумма санкций должна быть оплачена покупателем в течение 3 банковских дней с момента выставления поставщиком счета.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его составленным арифметически неверно, поскольку не учтено, что день частичной оплаты задолженности включается в период расчета неустойки.

Однако, принимая во внимание, что истец имел право на взыскание неустойки в большем размере, а суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, увеличивая тем самым цену иска, исковые требования о взыскании неустойки в размере 2 288,55 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 12.10.2023 г. по 19.02.2024 г., согласно которому размер неустойки составил 3 505,43 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.07.2023 г. по 19.02.2024 г. в общем размере 5 793,68 руб. и неустойка в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 20.02.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности – 13 379,52 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбалет», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 540 от 06.07.2023 в размере 13 379,52 руб., неустойку за период с 21.07.2023 г. по 19.02.2024 г. в размере 5 793,68 руб., неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 20.02.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности – 13 379,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере           2 000 руб. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                         Орлова А.В.