РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11705/23-127-100

г. Москва

02 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И.  рассматривает 

дело по иску(заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" 127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>

 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 06.10.2020 № М-05-055776

и по встречному иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 272 115 руб. 49 коп. и процентов в размере 334 114 руб. 34 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы. 

при участии: 

от истца –  ФИО1 по доверенности от  22.12.2023 № ДГИ-Д-1824/23

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.02.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Публичного акционерного общества «Мегафон» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности по договору аренды земельного участка от 06.10.2020 № М-05-055776 в размере 1 318 224,67 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 06.10.2020 по 30.06.2022 в размере 1 231 534,18 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 86 690,49 руб.

Определением от 18.05.2023 к производству принят встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 272 115 руб. 49 коп. и процентов в размере 334 114 руб. 34 коп.

Истцом заявлено об уточнении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым Департамент просит взыскать задолженность в размере 1 305 215, 83 руб. за период с 06.10.2020 по 31.03.2023 и пени в размере 168 250 руб. 27 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2023.

Истцом по встречному иску также заявлено об уточнении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно уточненному встречному иску истец просит взыскать с Департамента городского имущества города Москвы  неосновательно полученные денежные средства в размере 2 337 514,61 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 408 625,67 руб.

В судебном заседании представитель истца изложил правовую позицию, иск поддержал., против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает, просит удовлетворить  встречный иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

 В обоснование первоначального иска Департамент  указывает на то, что между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором - Публичным акционерным обществом «Мегафон» (ответчик) -был заключен договор от 06.10.2020 № М-05-055776 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 8920 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-производственных зданий. Договор заключен сроком до 10.08.2069.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 06.12.2021, номер государственной регистрации: 77:05:0005006:179-77/051/2021-9 .

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 231 534,18 руб. за период с 06.10.2020 по 30.06.2022.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 86 690,49 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.01.2022 по 30.06.2022.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 06.10.2020 № М-05-055776 составляет 1 318 224,67 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 17.08.2022 № 33-6-358349/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом принятых судом уточнений задолженность ответчика составляет 1 305 215, 83 руб. за период с 06.10.2020 по 31.03.2023 и пени в размере 168 250 руб. 27 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя встречные исковые требований ответчик указывает на то, что  Департаментом городского имущества города Москвы (Истец, Арендодатель) и ПАО «МегаФон» (Ответчик, Арендатор) 06.10.2020 был заключен Договор № М-05-055776 аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке (далее - Договор № М-05-055776).

Предметом Договора № М-05-055776, согласно п.1.1, является земельный участок площадью 8920 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0005006:179, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации производственно-административных зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Размещение на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ПАО «МегаФон» на праве собственности сторонами не оспаривается и доказыванию не подлежит.

Согласно названному договору аренды от 06.10.2020 №М-05-055776 Департамент городского имущества города Москвы предоставил ПАО «МегаФон» в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005006:179 под эксплуатацию зданий, принадлежащих ПАО «МегаФон» на праве собственности, со сроком аренды до 10.08.2069 г. Договор зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.

Однако, Истец не указал суду, что земельный участок находится в пользовании Ответчика на праве аренды с 2006 года.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005006:179 был предоставлен ПАО «МегаФон» на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2006 №М-05-026808, заключенному между Департаментом городского имущества города Москвы и ПАО «МегаФон».

Договор аренды от 31.05.2006 № М-05-026808 был зарегистрирован в установленном законом порядке и в дальнейшем расторгнут по соглашению сторон от 06.10.2020, в связи с его переоформлением (изменилась (увеличилась) площадь участка на 13 кв.м.). 

При этом договор аренды от 06.10.2020 №М-05-055776 не изменяют состав имущества, находящегося в границах земельного участка и ранее указанного в Договоре аренды от 31.05.2006 № М-05-026808.

Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках судебного дела № А40-82180/2021 в котором Департамент городского имущества города Москвы выступал в качестве истца.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:179 ранее действовал Договор аренды от 31.05.2006 № М-05-026808, перезаключенный в дальнейшем 06.10.2020 под номером №М-05-055776. Договор был перезаключен в связи с тем, что увеличилась площадь земельного участка на 13 кв.м.

В связи с тем, что Истец и Ответчик 06.10.2020 подписали новый договор №М-05-055776 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:179 - предыдущий договор аренды от 31.05.2006 № М-05-026808 стороны пришли к соглашению расторгнуть.

Поэтому между сторонами 06.10.2020 было подписано Соглашение о расторжении договора аренды от 31.05.2006 № М-05-026808, которое зарегистрировано в ЕГРП 19.10.2020, о чем имеется соответствующая отметка на Соглашении.

На момент заключения Соглашения от 06.10.2020 о расторжении договора аренды № М-05-026808 у ПАО «МегаФон» отсутствовала задолженность по арендной плате за земельный участок, что подтверждается платежными поручениями:

оплата за 1 и 2 квартал 2020 - платежное поручение №780 от 09.01.2020 на сумму 584 982,96 руб.

оплата за 3 квартал 2020 - платежное поручение №461553 от 06.07.2020 на сумму 292 491,48 руб.

Таким образом, оплата по договору от 31.05.2006 № М-05-026808 производилась ПАО «МегаФон» в полном объеме и своевременно.

Одновременно подписанные 06.10.2020 Соглашение о расторжении договора аренды от 31.05.2006 № М-05-026808 и новый Договор аренды от 06.10.2020 №М-05-055776 были переданы Арендодателем (Истцом) на государственную регистрацию в Росреестр.

Новый Договор аренды от 06.10.2020 №М-05-055776 хоть и был подписан сторонами 06.10.2020, однако Арендодатель - Департамент городского имущества города Москвы - не смог зарегистрировать его в установленном законом порядке в связи с отказом Управления Росреестра по Москве в его государственной регистрации.

Согласно хронологии событий приведенных ответчиком в отзыве новый договор аренды был зарегистрирован после судебных разбирательств и обязании судом в рамках дела  №А40- 82180/21-84-60 управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.10.2020 № М-05-055776.

Ситуация сложилась таким образом, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 31.05.2006 № М-05-026808 было зарегистрировано в ЕГРП 19.10.2020, а новый договор аренды земельного участка от 06.10.2020 №М-05-055776 был зарегистрирован и, согласно п.2.2 Договора, вступил в силу только 06.12.2021.

Однако, как указано в пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, и на протяжении всего времени судебного разбирательства по делу №А40-82180/21 относительно государственной регистрации договора аренды от 06.10.2020 №М-05-055776, ПАО «МегаФон» необходимо было вносить плату (арендные платежи) за земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005006:179, в связи с чем данные платежи вносились ПАО «МегаФон» с указанием в назначении платежа ранее заключенного в отношении данного земельного участка договора от 31.05.2006 № М-05-026808.

Поэтому по договору аренды от 31.05.2006 № М-05-026808 образовалась переплата в размере 2 337 514,61 руб. (согласно Акту сверки от 22.06.2022 представленному ДГИМ по договору от 31.05.2006 № М-05-026808).

 Данную переплату в силу ст.319.1 ГК РФ Департаменту необходимо было зачесть в счет договора аренды земельного участка от 06.10.2020 № М-05-055776, так как плата вносится именно за пользование всё тем же земельным участком.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В период действия договора аренды земельного участка от 31.05.2006 № М-05-026808 ПАО «МегаФон» вносило в установленном договором порядке арендные платежи за земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005006:179.

Как уже ранее сказано, арендная плата вносится именно за пользование земельным участком (пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ), а не за договор.

Истец в своих требованиях указывает на наличие задолженности за период с 06.10.2020 по 30.09.2022 в размере 1 231 534,18 руб. (то есть за 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв.2021, 3 кв.2021, 4 кв.2021, 1 кв.2022, 2 кв.2022, 3 кв.2022)

Согласно договору аренды от 31.05.2006 № М-05-026808 и договору от 06.10.2020 №М-05-055776 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Все платежи за аренду земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:179 вносились ПАО «МегаФон» своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями (См. приложения).

24.01.2023 в адрес ПАО «МегаФон» поступила претензия от Департамента №33-6-883381/22-(0)-1 от 20.01.2023 о необходимости оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от 06.10.2020 №М-05-055776 за период с 06.10.2020 по 30.09.2022      в размере 1231534,18 руб. и пени за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 вразмере 118135,66 руб. за просрочку платежа.

25.01.2023 в адрес Департамента Ответчик направил ответ с приложением всех платежных поручений, указав на обстоятельства, изложенные в настоящем отзыве (наличие переплат). 

Также ПАО «МегаФон» в своем ответном письме просило Департамент городского имущества города Москвы зачесть переплату по договору аренды от 31.05.2006 № М-05-026808 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:179 в счет аренды этого участка по договору от 06.10.2020 № М-05-055776 после чего предоставить в адрес Арендатора подписанный со стороны Арендодателя акт сверки по договору аренды от 06.10.2020 № М-05-055776.

Данный ответ был получен Департаментом 01.02.2023 (Почтой России). Кроме того, ответ направленный Ответчиком 25.01.2023 дополнительно через электронную-приемную Департамента (через официальный сайт) зарегистрирован 10.02.2023 за №ДГИ-37814/23-(0)-0.

Однако, не дождавшись ответа на претензию от 20.01.2023, Департамент 25.01.2023 обратился с исковым заявлением в суд. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие у ПАО «МегаФон» задолженности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:05:0005006:179, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование встречного иска ответчик приводит вышеназванные доводы и с учётом того, что Департамент не производит зачет уплаченных сумм в счет текущих арендных отношений, ответчик заявил встречный иск, согласно которому ПАО «МегаФон» просит взыскать оплаченные денежные средства, которые должны быть зачтены в счет оплаты нового договора.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов  земельного  законодательства -  принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства правилам ст. 71 АПК РФ, проверив расчеты исковых требований, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что открытие/закрытие финансово-лицевых счетов, последовательное заключение договоров аренды в отношении одного и того же имущества не влияют на установленную законом обязанность вносить плату за использование земельного участка.

Судом произведен расчет задолженности по действующему договору с 06.10.2020 года (06.10.2020 закрыт ФЛС по договору М-05-026808 от 31.05.2006).

Согласно расчету по договору ответчиком оплачено за 4 кв. 2020 года 292491,48 из которых 13 944,98 по  договору М-05-026808, 278 546, 50 руб.  по договору  М-05-055776, также судом учтены платежные поручения за период с 11.01.2021 по 10.08.2023, оплаченные в счет арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно расчету суда за период с 06.10.2020 по 1 кв. 2023 года у ответчика имеется переплата в размере 216 978 руб. 25 коп., платежи ответчиком произведены своевременно в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме.

Поскольку судом установлена за период с 06.10.2020 по 1 кв. 2023 года переплата в размере 216 978 руб. 25 коп., а также учитывая волю истца по встречному иску на возврат указанных денежных средств, суд считает, что иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца по встречному иску о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Расчет процентов Обществом произведен за период с 06.10.2020 по 14.03.2024 на сумму переплаты, возникшей по договору М-05-055776 в размере 408 625 руб. 67 коп.

Судом установлено, что денежные средства вносились обществом в счет действующих обязательств, 25.01.2023 общество просило Департамент зачесть указанные денежные средства в счет оплаты по вновь заключенному договору,  однако, волеизъявление о возврате указанных денежных средств выражено обществом только во встречном иске  15.05.2023, следовательно проценты за просрочку возврата переплаты по договору следует начислять с указанной даты.

Согласно расчету, произведенному судом размер процентов за период с 15.05.2023 по 14.03.2024 составляет 21 255 руб. 14 коп.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования общества о взыскании переплаты по договору№ М-05-055776 за период с 06.10.2020 по 1 кв. 2023 года в размере 216 978 руб. 25 коп. и процентов за период с 15.05.2023 по 14.03.3024 в размере 21 255 руб. 14 коп.

Государственная пошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

 Государственная пошлина встречному иску  подлежит отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с  ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" 216 978 руб. 25 коп. задолженности (переплата на конец 1 кв. 2023года),  21 255 руб. 14 коп. процентов за период с 15.05.2023 по 14.03.2024 и государственную пошлину в размере 7 765 руб. 00 коп.

   В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.А. Кантор