АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13686/2024

г. Владивосток

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2002) 

о признании незаконным решения 

при участии:

от заявителя: Шитая Е.А. по доверенности от 15.07.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 10.06.2024 №у-01-4768/14; об обязании ответчика повторно рассмотреть обращение ИП ФИО1

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований представитель заявителя по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным и не соответствует действующему законодательству, поскольку право предпринимателя на выкуп спорного земельного участка следует из положений подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Также представитель заявителя указал, что испрашиваемый земельный участок беспрерывно находится в аренде у предпринимателя с апреля 2002 года, при этом на момент заключения договора аренды указанная территория не относилась к территориям общего пользования.

Представитель администрации по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, в отношении заявленных требований возразил, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным ввиду отсутствия правовых оснований для принятия решения в пользу предпринимателя, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «для размещения детского парка», что не тождественно виду разрешенного использования «отдых (рекреация)», в связи с чем заявитель не обладает правом на приобретение земельных участков в собственность по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Кроме того представитель администрации отметил, что испрашиваемый земельный участок по условиям договора аренды предоставлен в целях размещения детского парка «Антошка» и является территорией общего пользования, в связи с чем такой земельный участок в силу действующего законодательства не может быть передан в частную собственность.

Из материалов дела судом установлено, что ИП ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:1039 площадью 3 151 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир южный угол 4-х этажного жилого дома, участок находится примерно в 20 м. по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, для размещения детского парка «Антошка» (договор аренды от 23.04.2024 №153).

ИП ФИО1 обратилась в Администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:1039 для размещения детского парка «Антошка», ссылаясь на пункт 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 предусматривающий случаи льготного предоставления в собственность земельных участков - без проведения торгов для осуществления предпринимательской деятельности.

Решением, оформленным письмом № У-01-4768/14 от 10.06.2024 администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность (без проведения торгов) испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования.

Не согласившись с решением администрации об отказе в  предоставлении земельного участка, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением № 629 установлено, что в 2022 и 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1 в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2022 № 2536).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных указанным выше Постановлением.

Согласно статьям 9 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве основания для принятия администрацией оспариваемого решения об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:1039, уполномоченный орган сослался на то, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования.

Оценивая названное решение администрации на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:1039, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир южный угол 4-х этажного жилого дома, участок находится примерно в 20 м. по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, предоставлен ИП ФИО1 по договору аренды №153 от 23.04.2024 сроком на 5 лет с даты подписания настоящего договора аренды, с разрешенным видом использования «для размещения детского парка «Антошка».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:1039 имеет разрешенный вид использования «для размещения детского парка «Антошка».

Исходя из содержания пункта 12 статьи 85 ЗК РФ к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с законом не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Передача земельного участка, относящегося к территории общего пользования, в частную собственность противоречит правовому режиму территорий общего пользования.

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет вид разрешенного использования «для размещения детского парка «Антошка» и по условиям договора аренды №153 от 23.04.2024 предоставлен в целях размещения детского парка, суд приходит к выводу о том, что такой земельный участок в силу изложенных норм права не может быть передан в частную собственность. В этой связи суд приходит к выводу о законности отказа в предоставлении спорного земельного участка предпринимателю.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что в соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под отдыхом (рекреацией) понимают обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5: спорт; обеспечение спортивно – зрелищных мероприятий; обеспечение занятий спортом в помещениях; площадки для занятий спортом; оборудованные площадки для занятий спортом; водный спорт; авиационный спорт; спортивные базы; природно-познавательный туризм; туристическое обслуживание; охота и рыбалка; причалы для маломерных судов; поля для гольфа или конных прогулок.

Таким образом, вид разрешенного использования с кодом 5.0 «отдых (рекреация)», согласно указанному классификатору не предусматривает размещение детского парка.

Вид разрешенного использования «парки культуры и отдыха» имеет код 3.6.2 и относится к разновидности вида разрешенного использования «культурное развитие» (код 3.6 классификатора).

С учетом изложенного суд соглашается с выводом администрации о том, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «для размещения детского парка» не тождественен виду разрешенного использования «отдых (рекреация)», указанному в подпункте «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

 

При этом суд отклоняет довод предпринимателя со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ № 629 о наличии у него безусловного права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Постановлением Правительства № 629 определены дополнительные случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность заинтересованному лицу без проведения торгов.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных указанным выше Постановлением.

Однако, данный нормативный правовой акт не отменяет положения действующего земельного и иного законодательства, имеющих большую юридическую силу и определяющих основные принципы использования земель в Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у администрации не имелось оснований для предоставления предпринимателю земельного участка, находящегося в собственности органа местного самоуправления муниципального образования, в собственность за плату без проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО1 о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа, оформленного письмом от 10.06.2024 №у-01-4768/14.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка администрацией принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа повторно рассмотреть обращение ИП ФИО1

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

При этом государственная пошлина в размере 2 700 рублей, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 700 (две тысячи семьсот) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №15 от 12.07.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.