226/2023-3916(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-424/2023

24 марта 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Луговой И.М.,  

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В., при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Агапит» - представитель не  явился;  

от Хабаровской таможни – ФИО1, представитель по доверенности  от 09.01.2023 № 05-51/001;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской  таможни  

на решение от 24.11.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного от 17.01.2023  

по делу № А73-15196/2022 Арбитражного суда Хабаровского края  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агапит»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198320, г. Санкт-Петербург,  г. Красное село, пр-кт. Ленина, д. 77, корп. А, оф. 421)  

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

адрес: 680013, 

<

...>)  о признании незаконным решения   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агапит» (далее -  заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня,  таможенный орган) о признании незаконным решения от 02.08.2022 № 14  «Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного  сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или)  прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты  утилизационного сбора».  

Решением суда от 24.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023,  требования общества удовлетворены: решение таможни от 02.08.2022  признано незаконным; на таможню возложена обязанность произвести  возврат излишне уплаченного обществом утилизационного сбора в сумме  1 219 500 руб.; с таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Таможенный орган, не согласившись с состоявшимися по делу  судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права, обратился в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их  отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Таможня в жалобе и её предстаивтель в суде округа, ссылаясь на  положения Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011)  «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - Технический  регламент), пункты 3, 4, 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №  89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –Закон № 89-ФЗ),  пункт 7 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О  государственной регистрации транспортных средств в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Пояснения к единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (далее - Пояснения к ТН ВЭД), Положение о паспортах транспортных  средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом от  23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496,  Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192,  Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации   № 134 (далее - Положение о ПТС), разъяснения Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации по вопросу порядка  определения полной массы транспортного средства, указанные в письме от  

27.03.2014 № 20-828 «Об уплате утилизационного сбора», Постановление  Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866, которым  внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации  от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных  транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее -  Постановление № 1291), настаивали, что размер ставки утилизационного  сбора при ввозе транспортного средства категорий N 1, N 2, N 3 определяется  исходя из полной массы указанного транспортного средства, под которой  понимается совокупность собственной массы автомобиля и максимальной  массы груза, водителя и полного топливного бака.  

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное  в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной  жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии  кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в  сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что  в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее  удовлетворения.  

Из материалов дела судами установлено, что обществом с августа по  октябрь 2019 года на таможенную территорию Евразийского экономического  союза были ввезены три грузовых автомобиля:  

- самосвал марки «SHACMAN», новый с ЗИП, модель SX3318DТ366,  полная масса - 41 тонна с грузом, задекларированный по декларации на  товары № 10704050/080819/0005163 (далее - ДТ № 5163);  

- самосвал марки «SHACMAN», новый с ЗИП, модель SX3258DR384,  полная масса - 31 тонна с грузом, задекларированный по декларации на  товары № 10704050/260919/0006937 (далее - ДТ № 6937);  

- самосвал марки «SHACMAN», новый с ЗИП, модель SX3258DR384,  полная масса - 31 тонна с грузом, задекларированный по декларации на  товары № 10704050/291019/0008453 (далее - ДТ № 8453).  

В целях соблюдения требований Закона № 89-ФЗ и Постановления 

 № 1291 обществом в таможню был представлен расчет утилизационного  сбора и произведены соответствующие платежи с применением  коэффициента 5,5, исходя из общего веса и грузоподъемности  автотранспортных средств, базовой ставки 150 000 руб., что составило  825 000 руб. за один грузовой автомобиль - самосвал, всего - 2 475 000 руб..  Утилизационный сбор уплачен по платежным поручениям от 09.08.2019  

 № 191, от 26.09.2019 № 231, от 28.10.2019 № 265. 

Товар выпущен в свободное обращение. 

Позже, полагая, что при расчете утилизационного сбора коэффициент  5,5, определенный исходя из максимальной технически допустимой массы  транспортного средства, включающей в себя суммарный показатель  фактической массы транспортного средства и его технической  характеристики «грузоподъемность», был применен необоснованно, и  применению подлежал коэффициент 2,79, определенный из фактической  массы транспортного средства, общество обратилось в таможенный орган с  заявлением от 28.07.2022 о возврате излишне уплаченного (взысканного)  утилизационного сбора в размере 406 500 руб. по ДТ № 5163, в размере  406 500 руб. по ДТ № 6937, в размере 406 500 руб. по ДТ № 8453, а всего  1 219 500 руб.  

02.08.2022 таможней принято решение № 14 об отказе в возврате  излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.  

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно  не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы,  общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который  удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о том, что размер  утилизационного сбора подлежит определению исходя из фактической массы  транспортного средства, а расширительное толкование понятия «полная  масса» недопустимо.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

Суд округа соглашается с судами, которые в данном случае  правомерно приняли во внимание следующее.  

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определено, что за каждое  колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую  Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения  экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и  окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных  

транспортных средств (шасси) с учетом их технических характеристик и  износа.  

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении  размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного  средства (шасси), его масса и другие физические характеристики,  оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по  обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким  транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.  

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и  категории транспортных средств (шасси), в отношении которых  уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного  сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и  зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а  также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного  сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также  возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого  сбор (далее – Правила № 1291), а также Перечень видов и категорий  колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается  утилизационный сбор (далее – Перечень № 1291), а также размеров  утилизационного сбора утверждены Постановлением № 1291.  

Исходя из примечания № 3 к Перечню размер утилизационного сбора  на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению  базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.  

В соответствии с разделом II Перечня № 1291 (в редакции,  действующей на дату таможенного оформления спорного товара) для новых  транспортных средств - самосвалов, выпущенных в обращение на  территории Российской Федерации, категорий N 1, N 2, N 3, в том числе  повышенной проходимости категории G, коэффициент для расчета суммы  утилизационного сбора составлял: автосамосвалы полной массой свыше 12  тонн, но не более 20 тонн - 2,79; автосамосвалы полной массой свыше 20  тонн, но не более 50 тонн – 5,5. Базовая ставка для расчета суммы  утилизационного сбора равна 150 000 руб.  

Из буквального прочтения положений Перечня № 1291 суды  усмотрели, что в целях определения коэффициента, необходимого для  расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса  транспортного средства.  

В свою очередь ни Правила № 1291, ни Перечень, действующие в  спорный период, не содержали указаний на необходимость определения  полной массы транспортного средства как суммарного показателя  фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.  

Таможенный орган, возражая против возврата излишне уплаченного  утилизационного сбора, исходил из того, что термин «полная масса»,  обозначенный в Перечне, конкретен, понятен и определен в нормах  технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных  транспортных средств», Пояснениях к Единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза как  совокупность собственной массы автомобиля и максимальной массы груза,  водителя и полного топливного бака.  

Вместе с тем, как верно отметили суды, опираясь на правовые позиции,  изложенные в Постановлениях Конституционного Суда Российской  Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П,  от 28.02.2006 № 2-П и пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 28.03.2018, в регулировании обязательных  публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного  фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать  Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи  допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на  Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных  правовых актах порядка их исчисления.  

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не  являющиеся налогами и не подпадающие под данное НК РФ определение  сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути  представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из  сферы действия ст. 57 Конституции Российской Федерации и развивающих  ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и  сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в  частности п. 3 ст. 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный  характер.  

Так, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом  государстве принципиально важным является соблюдение требования  определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности,  

ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано  обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность,  реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего  поведения в конкретных обстоятельствах.  

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного  сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип  формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в  пункте 6 статьи 3 НК РФ и состоящий в том, что правила их взимания  должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате  могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от  усмотрения контролирующих органов. Это означает, что все существенные  элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его  базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации.  

Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей  плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности  таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке  исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.  

Из буквального содержания Постановления № 1291 не усматривается,  что размер утилизационного сбора определяется с учетом таких технических  характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива в  дополнение к фактической массе самого транспортного средства.  

Следовательно, именно фактическая масса транспортного средства в  спорный период была необходима для расчета суммы утилизационного  сбора, так как влияние только этого параметра на процесс утилизации  получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи  24.1 Закона № 89-ФЗ на дату ввоза транспортного средства.  

В данном случае суды пришли к верному выводу о том, что при  расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств,  ввезенных по декларациям, показатель «полная масса транспортного  средства» определен обществом неверно, в завышенном размере, что  повлекло излишнюю уплату утилизационного сбора в общей сумме1 219 500  руб.  

Судами установлено, что расчет излишне уплаченного  утилизационного сбора верен, досудебный порядок урегулирования спора  обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате  излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно возложили на  таможенный орган обязанность по возврату ООО «Агапит» излишне  уплаченного утилизационного сбора в заявленном размере.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что под полной массой  транспортного средства следует понимать собственную массу автомобиля и  максимальную массу груза, водителя и топливного бака, со ссылкой на  положения ТР ТС 018/2011 и Пояснения к ТН ВЭД, был предметом  рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и мотивировано отклонен.  

Ссылка таможни на постановление Правительства Российской  Федерации от 18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в постановление  Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291» признается  судом округа несостоятельной, поскольку данный нормативный правовой акт  принят после ввоза транспортных средств и обратной силы не имеет.  

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное  значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы  материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе  влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено,  кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного от 17.01.2023 по делу № А73-15196/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи А.И. Михайлова  

 И.В. Ширяев