Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100704/21-45-680

г. Москва

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

 ООО "СССМ"

к ФГУП "УСС"

о возврате оператором электронной площадки денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе в размере 675 745, 09 руб..

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2021 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СССМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "УСС" о взыскании задолженности в размере 646 179 руб. 61 коп, пени в размере 29 565 руб. 48 коп.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 23 июня 2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 24.05.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступил и оригинал искового заявления и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ. 

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «СССМ» (далее - Истец) и ФГУП «УСС» (далее - Ответчик, Заказчик) «19» июня 2020 года по результатам проведения Закрытого конкурса № 0573100010620000001 был заключен государственный контракт № 20-02 от 19.06.2020 г., на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству объекта: «Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования» Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Новосибирск), реконструкция административно-учебного комплекса.

В соответствии с закупочной документацией, ст. 44, п. 5 ч. 2 ст. 51 и п. 4 ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ), Истцом предоставлено обеспечение заявки на участие в размере 305 681,89 руб. (триста пять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 89 копеек), что подтверждается платежными поручениями № 109 от 18.05.2020 г. на сумму 145 681,89 руб. и № 357 от 18.05.2020 г. на сумму 160 000,00 руб.

«22» июня 2020 года по результатам проведения Закрытого конкурса № 0573100010620000002 был заключен государственный контракт № 20-03 от 22.06.2020 г., на Выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (г. Новосибирск), реконструкция административно-учебного комплекса.

В соответствии с закупочной документацией, ст. 44, п. 5 ч. 2 ст. 51 и п. 4 ч. 2 ст. 88 Федерального закона 44-ФЗ, Истцом предоставлено обеспечение заявки на участие в размере 340 497,72 руб. (триста сорок тысяч четыреста девяносто семь рублей 72 копейки), что подтверждается платежным поручением № 356 от 18.05.2020 г. на сумму 340 497,72 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, при проведении электронных аукционов перечисляются на счет оператора электронной площадки в банке.

Средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, были перечислены на счет, который указан Заказчиком в конкурсной документации и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации должны учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

В соответствии с ч. 8. ст. 54 Федерального закона 44-ФЗ Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются победителю конкурса в сроки, предусмотренные частью 8 статьи 44 настоящего Федерального закона, т.е. в течение не более чем пяти рабочих дней, с даты заключения контракта.

В соответствии с ч. 28 ст. 44 Федерального закона от № 44-ФЗ по требованию участника закупки о возврате денежных средств, которые внесены в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе и в отношении которых не осуществлено блокирование или блокирование прекращено в соответствии с положениями настоящей статьи, указанные денежные средства возвращаются на счет участника закупки в течение трех рабочих дней с даты поступления оператору электронной площадки данного требования.

Требования Истца № 290 от 29.07.2020 г. и № 292 от 29.07.2020 г. о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в электронном аукционе, Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись в письме № 19/3-495 от 17.08.2020 г. на то, что по счетам ФГУП «УСС» открыта картотека, поэтому возврат обеспечительных платежей может быть осуществлен только в порядке очередности. Также Ответчиком было предложено зачесть сумму обеспечительного платежа в счет оплаты генподрядных услуг по заключенным договорам.

04.09.2020 г. Истец повторно направил Ответчику требование № 389 о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, со ссылкой на невозможность их зачета в счет оплаты генподрядных услуг по заключенным государственным контрактам между ООО «СССМ» и ФГУП «УСС».

Письмом № 19/3-567 от 04.09.2020 г. Ответчик признал законность требований Истца и сообщил о предпринятых мерах по возврату денежных средств и о невозможности немедленного выполнения требований Истца.

Однако, до настоящего времени требуемые денежные средства на расчетный счет Истца не поступили, хотя обязательства Истца по вышеуказанным государственным контрактам исполнены сентябре 2020 года.

Согласно проведенной сверке взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком по состоянию на 31.12.2020 г. общая сумма задолженности Ответчика в пользу Истца составляет 691 179,61 руб.

Участник, которому обеспечение заявки не вернули или вернули несвоевременно, вправе требовать от заказчика возврата обеспечения и уплаты пеней в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (ч. 28 ст. 44 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Доказательств возврата обеспечения ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в  размере 29 565,48 руб. 

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По государственному контракту № 20-02 от 19.06.2020 г. по состоянию на 27.01.2021 г. возврат денежных средств, внесенных ООО «СССМ» в качестве обеспечения заявки, ФГУП «УСС» не произведен, количество дней просрочки составляет 317 дней, сумма пени составляет 14 010,41 руб. 

По государственному контракту № 20-03 от 22.06.2020 г. по состоянию на 27.01.2021 г. возврат денежных средств, внесенных ООО «СССМ» в качестве обеспечения заявки, ФГУП «УСС» не произведен, количество дней просрочки составляет 316 дней, сумма пени составляет 15 555,07 руб. 

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы пени, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, ч. 28 ст. 44 Закона № 44-ФЗ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 29 565  руб. 48 коп. 

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "УСС" в пользу ООО "СССМ" задолженность в размере 646 179 руб. 61 коп, пени в размере 29 565 руб. 48 коп., расходы по госпошлине в размере 16 515 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев