АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7553/2020

г. Архангельск

28 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании иск заместителя прокурора Архангельской области, поданный в защиту интересов муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (место нахождения: Россия 165300, 

<

...>)

к ответчикам:

1. муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №15 "Рябинушка" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165391, п.Приводино Котласского района, Архангельская область, ул.Мира, дом 4, фл.1);

2.  муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ Приводинское" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165391, п.Приводино Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 19)

о признании недействительными пунктов 3.4, 4.2.1, 4.2.2 договора,

при участии в заседании представителей:

от прокуратуры Архангельской области – ФИО2 (доверенность от 07.08.2020),

установил:

Прокуратура Архангельской области обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением в защиту интересов публично-правового образования – муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №15 "Рябинушка" и муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ Приводинское" о признании недействительными пунктов 3.4, 4.2.1, 4.2.2. договора №1-9/2020 на отпуск тепловой энергии от 09.01.2020.

Определением суда от 17.07.2020 суд назначил предварительное и основное судебные заседания на 25.08.2020.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель прокуратуры Архангельской области поддержала заявленные требования.

Стороны, будучи надлежаще уведомленными, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, заявленные требования не оспорили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 части 3 АПК РФ.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «ЖКХ Приводинское» (энергоснабжающая организация) и МДОУ «Детский сад № 15 «Рябинушка» (абонент) заключили договор № 1-9/2020 на отпуск тепловой энергии от 09.01.2020, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения  здания детского сада, расположенного в поселке Приводино Котласского района Архангельской области.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2020.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии до уровня аварийной брони в соответствии с Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (используемых ими) топливно-энергетических ресурсов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена возможность теплоснабжающей организации прекратить полностью или частично отпуск тепловой энергии после письменного предупреждения, а также в устной форме через диспетчера в случае нарушения сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае неоплаты предъявляемых платежных документов в течение 15-ти банковских дней после установленного срока начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Полагая, что указанные положения договора от 09.01.2020 противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в суд с настоящим иском о признании пунктов договора недействительными.

В абзаце 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 426 ГК РФ оспариваемый договор является публичным, на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 ГК РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Пунктом 5 статьи 426 ГК РФ определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 «О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» утратило силу 06.12.2016 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Соответственно п. 4.2.1 основан на норме законодательства, утратившей силу.

В силу статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии в порядке, установленном   Правилами   организации   теплоснабжения,   утвержденными Правительством Российской Федерации, которыми определены социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии.

В отношении социально значимых категорий потребителей, в том числе образовательных учреждений, пунктами 95, 96, 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) установлен особый льготный порядок введения ограничения подачи тепловой энергии, которым детально урегулирована последовательность действий теплоснабжающей организации.

В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений, которые применяются только по предварительному уведомлению. Прекращение исполнения договора теплоснабжения в одностороннем порядке не допускается. Указанные нормы, определяющие права и обязанности сторон договора, являются императивными.

МДОУ «Детский сад № 15 «Рябинушка» является дошкольным образовательным учреждением, в котором предусмотрено пребывание детей в возрасте от двух месяцев, в том числе с ограниченными возможностями здоровья. В учреждении реализуются образовательные программы, ведется адаптированная образовательная деятельность для обучающихся с ограниченными возможностями, медицинская деятельность, соответственно, учреждение относится к социально значимой категории потребителей.

Таким образом, пункты 4.2.1, 4.2.2. договора не соответствуют п.п. 96 - 97 Правил № 808, так как без оговорки на специальный порядок предусматривают иную, упрощенную процедуру введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении учреждения.

Согласно пункту 4.2.1 договора, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии до уровня аварийной брони в соответствии с Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (используемых ими) топливно-энергетических ресурсов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена возможность теплоснабжающей организации прекратить полностью или частично отпуск тепловой энергии после письменного предупреждения, а также в устной форме через диспетчера в случае нарушения сроков оплаты.

Принимая во внимание социальную направленность Учреждения, упрощенный порядок ограничения либо прекращения подачи тепловой энергии, отличный от  законодательно установленного, может повлечь неблагоприятные последствия. Поэтому суд приходит к выводу, что спорные пункты 4.2.1 и 4.2.2 договора, предусматривающие право гарантирующего поставщика  ввести ограничения подачи тепловой энергии до уровня аварийной брони в соответствии с недействующим порядком, а также прекратить отпуск тепловой энергии после письменного или устного предупреждения через диспетчера, противоречат закону  и в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ является недействительными.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента оплачивать принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 3.4 договора сторонами определена ответственность абонента за неуплату платежных документов в установленный срок в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Ввиду того, что ответственность абонента за неисполнение обязательств по договору установлена в размере меньшем, чем определено, суд пришел  к выводу о том, что пункт 3.4 договора является недействительным.

С учетом изложенного, суд признает заявленные прокурором требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела с ответчиков в доход федерального бюджета взыскивается по 3000 руб. государственной пошлины с каждого.   

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить. Признать недействительными пункты 3.4,  4.2.1, 4.2.2. договора №1-9/2020 на отпуск тепловой энергии от 09 января 2020 года, заключенного между муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад №15 "Рябинушка" и муниципальным унитарным предприятием "ЖКХ Приводинское".

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №15 "Рябинушка" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Приводинское" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова