ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17921/2021

г. Самара

18 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 20.07.2021), 

от  муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" – представитель не явился, извещено,  

от Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан»  – представитель не явился, извещено,  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  – представитель не явился, извещено,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2022 года по делу № А65-17921/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН , ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным действия по отказу в передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76, 

об обязании устранить допущенное нарушение путем выдачи договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76 сроком на 20 лет,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

 Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Нижнекамск (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением к  Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г.Нижнекамск (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным действия по отказу в передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76, об обязании устранить допущенное нарушение путем выдачи договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76 сроком на 20 лет.

До рассмотрения спора по существу, суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка в виду наличия права собственности заявителя на здание Автосервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:53:030101:76. Считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи в аренду земельного участка только со ссылкой на наличие на земельном участке второго объекта недвижимости являются незаконными. 

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 заявитель обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровый номер 16:53:030101:76, площадью 2017 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижнекамск, Промзона на праве аренды сроком на 20 лет, для эксплуатации здания автомастерской, без проведения торгов.

Уведомлением от 30.12.2019 исх.№5/45 Управление сообщило заявителю о невозможности  предоставления земельного участка, кадастровый номер 16:53:030101:76.

В уведомлении указаны следующие обстоятельства: 

-  по сведениям из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке, имеется объект недвижимости – нежилое здание: автомастерская, кадастровый номер 16:53:030101:85, зарегистрированное  на праве собственности за ФИО2 Информация о нахождении объекта, кадастровый номер 16:53:000000:1573 на земельном участке, кадастровый номер  16:53:030101:76, отсутствует. Кроме того, заявленный объект производственное здание, кадастровый номер 16:53:000000:1573 является объектом незавершенного строительства;

-  в соответствии с актом обследования на испрашиваемом  земельном участке, кадастровый номер 16:53:030101:76, площадью 2017 кв.м., расположены объекты недвижимости: здание автомастерской, капитальное строение №1 и капитальное строение №2, в связи с чем, ответчик пришел к выводу о невозможности установить исключительное право заявителя  на приобретение этого земельного участка без проведения торгов в соответствии с   пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Заявитель, полагая, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование незаконных действий по отказу в передаче в аренду земельного участка, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд заявитель указал, что обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов  лишь 18.05.2021.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

14.10.2019 заявитель  обратилась в Нижнекамский филиал ГБУ МФЦ  с заявлением  на предоставление спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду без проведения торгов.

28.11.2019 ответчиком  было принято решение о продлении срока рассмотрения обращения заявителя, о чем в МФЦ было направлено соответствующее уведомление.

30.12.2019 ответчиком обращение заявителя было рассмотрено.

Однако, своевременно заявителю уведомление  от 30.12.2019 исх.№5/45 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов направлено не было.

Данное уведомление было направлено ответчиком заявителю 17.05.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, представленном заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок на обжалование оспариваемого отказа был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем обоснованно удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование незаконных действий ответчика.

Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В качестве основания предоставления спорного земельного участка  в аренду, заявитель сослался на пункт 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Как указывает заявитель, ему на праве собственности  принадлежит завершенный строительством, объект недвижимости – автомастерская, кадастровый номер 16:53:030101:85, площадью 822,4 кв.м., расположенная на земельном участке, кадастровый номер 16:53:030101:76 по адресу: г.Нижнекамск, промышленная зона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Статьи 39.6 и 39.20 Земельного кодекса РФ предусматривают право истца на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, без проведения торгов.

Однако, на спорном земельном участке расположен еще один объект недвижимости. Это объект незавершенного строительства: производственное здание, кадастровый номер  16:53:000000:1573, назначение: нежилое, площадью застройки 177,1 кв.м., со степенью готовности 90%.

Данный объект также принадлежит заявителю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На реконструкцию этого объекта – производственное здание, заявителем  01 июля 2013г. было получено у Управления строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ разрешение на строительство №RU16530117-01-100.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 и пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, если земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, в частности, если на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов может быть предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой статьи.

Как указано в подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка в аренду без аукциона собственнику объекта незавершенного строительства допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

17 октября 2016г. с указанием  подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ ответчиком с заявителем был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 16:53:030101:76, сроком на три года.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что земельный участок был  предоставлен заявителю без проведения торгов однократно сроком на 3 года для завершения строительства (реконструкции) объекта незавершенного строительства – производственное здание.

 В настоящее время данный объект – производственное здание, кадастровый номер 16:53:000000:1573, в эксплуатацию не введен, то есть его строительство (реконструкция) не завершено.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку заявитель использовал свое право на однократное получение земельного участка для завершения строительства без проведения торгов, то повторное предоставление данного земельного участка, на котором не завершено строительство (реконструкция) объекта, без проведения торгов в силу приведенных норм Земельного кодекса РФ недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие окончание строительства Автомастерской площадью 1197,7 кв. м является несостоятельным, поскольку в представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 18.10.2019 на объект незавершенного строительства со степенью готовности  90% с кадастровым номером 16:53:000000:1573 в графе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, указано «данные отсутствуют». 

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу п. 5 ст. 1 Закона 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В сведениях ЕГРН информация о завершенном строительством объекте недвижимости «Автомастерская» на спорном земельном участке отсутствует.

Однозначно установить факт нахождения объекта Заявителя на спорном земельном участке из представленных в материалы дела документов не представляется возможным.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов может быть предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой статьи.

Как указано в подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка в аренду без аукциона собственнику объекта незавершенного строительства допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

17 октября 2016 г. с указанием подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ ответчиком с заявителем был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 16:53:030101:76, сроком на три года».

Таким образом, земельный участок был предоставлен заявителю без проведения торгов однократно сроком на 3 года для завершения строительства (реконструкции) объекта незавершенного строительства - производственное здание.

В настоящее время данный объект - производственное здание, кадастровый номер 16:53:000000:1573, в эксплуатацию не введен, то есть его строительство (реконструкция) не завершено.

Поскольку заявитель использовал свое право на однократное получение земельного участка для завершения строительства без проведения торгов, то повторное предоставление данного земельного участка, на котором не завершено строительство (реконструкция) объекта, без проведения торгов в силу приведенных норм Земельного кодекса РФ недопустимо.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2022 года по делу № А65-17921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          П.В. Бажан

 

                                                                                                                     И.С. Драгоценнова