АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20106/2017

21 ноября 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению 

администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН1036405000280), г. Саратов, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304645013900080), г. Саратов, 

третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 14.07.2017 №02-04/60, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 8 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030448:52, путем возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон, расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. им. Зарубина B.C. и ул. им. Рахова В.Г. 

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, суд располагает доказательством их надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных исковых требований. 

Между тем, в материалы дела отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 04.04.2005 № 486-р с ФИО2 был заключен договор аренды от 30.06.2005 № 263 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030448:26 площадью 8 кв.м, расположенного по г. Саратов, пересечение ул.им ФИО4 и ул.им. Рахова В.Г., для размещения  временных торговых павильонами, сроком на десять лет.

Срок действия договора аренды земельного участка истек 11.08.2015.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, занимаемым ИП ФИО2, является администрация муниципального образования «Город Саратов». 

Следовательно, истец является надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком. 

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых, негаторных исков и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права. 

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно пункту 2.1 договора аренды №263 от 30.06.2005, договор заключен сроком на 10 лет. 

21.12.2015 (исх. 13-05/32341) администрацией муниципального образования «Город Саратов» направлено в адрес ФИО2 уведомление об одностороннем отказе со стороны арендодателя от договора аренды земельного участка от 30.06.2005 №263.

С учетом вышеизложенного, договор аренды земельного участка № 263 от 30.06.2005, продленный на неопределенный срок, имеет статус расторгнутого в связи с направлением арендатору уведомления об отказе от договора.

В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца. 

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации также содержится положение о том, что Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Факт направления ответчику уведомления от 21.12.2015 №13-05/32341 подтверждается почтовой описью вложения в ценное письмо от 22.12.2015. 

Факт получения 28.12.2015 индивидуальным предпринимателем ФИО2  уведомления подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор №41000093353080).

Уведомление ответчиком проигнорировано, и земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не передан, земельный участок в первоначальное состояние не приведен. В связи с тем, что земельный участок ответчиком не освобожден, истец обратился в суд с заявленными требованиями, указав на то, что поскольку договор аренды прекращен, земельный участок должен быть возвращен арендодателю в надлежащем состоянии. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Уведомление от 21.12.2015 №13-05/32341является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. 

С учетом вышеизложенного, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №263 от 30.06.2005, имеет статус расторгнутого. 

Судом установлено, что в настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030448:52 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

До настоящего момента требования арендодателя о возврате в надлежащем состоянии вышеуказанного земельного участка арендатором не исполнены. 

Согласно акту осмотра от 19.04.2017 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030448:52 в результате визуального осмотра было выявлено, что на данном земельном участке расположен торговый павильон «Куры-гриль». 

Таким образом, истец считает, что ввиду отсутствия договорных отношений, оснований для нахождения ответчика на земельном участке не имеется. 

Между тем, земельный участок не возвращен арендатором в порядке, установленном договором, следовательно, законных оснований для его удержания нет. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

 Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра указанного выше земельного участка на спорном земельном участке продолжается осуществление торговой деятельности; земельный участок не освобожден от торгового павильона.

Таким образом, доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030448:52 принадлежащих ответчику зарегистрированных объектов недвижимого имущества суду не представлено. 

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, земельный участок используется для предпринимательской деятельности ответчиком незаконно, без правоустанавливающих документов. 

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях. 

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком в силу положений статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. 

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения. 

Земельный участок, в отношении которого истец просит устранить препятствия в пользовании, относятся к категории земель, собственность на которые не разграничена, а, следовательно, в силу комплексного анализа вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями. 

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:030448:52, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Астраханской и ул. Б. Горной, площадью 8 кв.м, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона в течение семидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составлял 6 000 руб. 00 коп. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304645013900080), г. Саратов, освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:030448:52, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Астраханской и ул. Б. Горной, площадью 8 кв.м, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона в течение семидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304645013900080), г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                 Н.В. Горбунова