АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14220/2017

25 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.  Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Н.М. Ипполитовой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело   № А60-14220/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Электросветсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "УЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 776 448 руб. 40 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца не явился, извещен, 

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности № 2/05 от  01.05.2017г.  

Представить истца в судебное заседание не явился, о месте и времени  проведения и рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, а так же  публично. Путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о  взыскании задолженности по договору поставки оборудования от 02.11.2016г.   № 15 в размере 776448 руб. 40 коп., из них 719600 руб. долга и 56848 руб. 40  коп. неустойки.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в  удовлетворении исковых требований просит отказать. При этом ответчик  

пояснил, что отзыв содержит все имеющиеся возражения ответчика на исковые  требования. Возражений сумме взыскиваемого долга и к расчету неустойки у  ответчика не имеется.  

Суд принял данные пояснения ответчика. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в  отношении которого ответчик возразил.  

Суд отклонил данное ходатайство как необоснованное, поскольку  ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования  видео-конференц связи оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия  технической возможности, а конкретных дополнительных доказательств,  которые истец хотел бы представить в дело, истец не назвал. При этом,  учитывая доводы ответчика из его отзыва и пояснения в судебном заседании  дело может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании по имеющимся  материалам.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Электросветсервис» (Истец) и ООО  «УралЭлектроМонтаж» (Ответчик) заключен договор поставки оборудования   № 15 от 02.11.2016г., в соответствии с которым ООО «УралЭлектроМонтаж»  обязался поставить ООО «Электросветсервис» Трансформаторы ТСЛ 400/6/0.4  по цене 495 000, 00 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек в  количестве 2 штук на сумму 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей 00  копеек, в том числе услуги по доставке груза до г. Пенза (предварительный  расчет), на сумму 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, итого на  общую сумму 1 028 000.00 (один миллион двадцать восемь тысяч) рублей 00  копеек, что подтверждается спецификацией № 1.  

ООО «Электросветсервис» произвел ООО «УралЭлектроМонтаж»  предварительную оплату в размере 70% от суммы выставленной в  спецификации № 1, что составляет 719 600 (семьсот девятнадцать тысяч  шестьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № 471 от 03  ноября 2016 года.  

В соответствии с п.8.1. договора поставки оборудования № 15 споры,  возникающие при исполнении настоящего договора, решаются в  претензионном порядке. Срок рассмотрен претензии 30 (тридцать)  календарных дней с момента ее получения. В случае не достижения  соглашения, споры передаются в арбитражный суд по месту нахождения  Поставщика.  

10.02.0217г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая им  получена, то ответа не поступило и требования не исполнены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Наличие у ответчика долга в сумме 719 600 руб. за оплаченный, но не  поставленный товар, подтверждено материалами дела.  

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлены доказательства поставки товара либо  возврата предоплаты в сумме 719 600 руб.  

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме  719 600 руб. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 56848 руб. 40 коп.  неустойку, начисленную за период с 28.11.2016г. по 22.03.2017г.  

Согласно п. 6.3. договора поставки оборудования № 15 в случае  просрочки Поставщиком срока поставки Оборудования, Покупатель вправе  взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости, не  поставленной в срок части оборудования за каждый рабочий день просрочки,  но не более 10% от стоимости заказа. Основанием для взыскания неустойки  является выставленная Поставщику письменная претензия.  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки, установленные  договором, истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение  обязательства за период с 28.11.2016г. по 22.03.2017г. в размере 56848 руб. 40  коп., которая подлежит взысканию на основании ст.330 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в полной сумме.  

Возражения ответчика суд признал несостоятельными и отклонил с  учетом положений п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7.  

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы  основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в  отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.  

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов,  предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.  

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при  

подаче иска государственная пошлина в сумме 18 529 руб. взыскивается с  ответчика в пользу истца в полной сумме.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Уралэлектромонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Электросветсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 776 448 (семьсот семьдесят шесть тысяч  четыреста сорок восемь) руб. 40 коп., в том числе 719 600 (семьсот  девятнадцать тысяч шестьсот) руб. - долг и 56 848 (пятьдесят шесть тысяч  восемьсот сорок восемь) руб. 40 коп. - неустойка по состоянию на 22.03.2017 г.,  а также 18 529 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Воротилкин