Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9283/2019

12 декабря 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019 года

Мотивированное решение изготовлено   12.12.2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Планида" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о сносе самовольной постройки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Черов и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планида" о признании самовольной постройкой одноэтажного объекта капитального строительства – магазина «Dana», расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Ильинка, д. 7/1, обязании ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьих лиц.

Определением Арбитражного  суда  Республики Саха (Якутия) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Черов и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Департаментом градостроительства Окружной администрации города Якутска на основании письма МКУ "Управление Автодорожного округа" Окружной администрации города Якутска произведена проверка объекта – магазин "Dana", расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Ильинка, д. 7/1.

По результатам проведенной проверки установлены нарушения: 

- объект возведен в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- объект капитального строительства эксплуатируется без разрешения на ввод его в эксплуатацию в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- объект расположен на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;

- объект является самовольной постройкой;

- лицом, осуществившим самовольную постройку является ООО СПФ "Черов и К".

По результатам проверки составлена справка об объекте недвижимости имеющего признаки самовольного строительства от 08.02.2019 года.

Магазин "Dana", расположенный по адресу: г. Якутск, мкр. Ильинка, д. 7/1, находится во владении  общества с ограниченной ответственностью "Планида" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что подтверждается информацией, полученной в результате проверки объекта (л.д.23).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 названного постановления Пленума, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом общество с ограниченной ответственностью "Планида" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является надлежащим ответчиком по данному делу.

В целях соблюдения законных прав и интересов к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом  привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Черов и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определение суда получено обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Черов и К» согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67799941049999.

Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений от третьего лица не поступило в материалы дела.

Претензия истца от 29.03.2019 года №540-КП оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Окружной администрации города Якутска в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.09.2015 статья 222 ГК РФ изложена в  редакции, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В рассматриваемом случае о создании самовольной постройки (магазин "Dana") свидетельствуют: отсутствие необходимого разрешения на строительство объекта в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; отсутствие необходимого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке возможно при полной совокупности условий, установленных частью 

статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации :

- только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка;

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае, на момент рассмотрения иска судом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности всех условий, предусмотренных действующим законодательством, для признания права собственности на самовольную постройку. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в

судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь

созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о совершении им действий   по получению разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, действий по выделению земельного участка или иным образом легализовать строительство спорного объекта.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте  1 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на

это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При несоблюдении указанных требований применяется пункт  2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрен снос строения, запрет распоряжения строением.

Суд может признать право собственности на такую постройку, только если собственник постройки был лишены возможности получить правоустанавливающие документы по причинам, которые от него не зависели (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Доказательств невозможности получения правоустанавливающих документов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой.

Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что иск о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению, кроме случаев, когда имеются основания для признания право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные основания для отказа в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отсутствуют.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, является основанием для удовлетворения требования о ее сносе.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (абзац первый пункта 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенных прав, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный

суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а

также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его

исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. При применении указанной процессуальной нормы суд не обязан основываться на сроках, установленных уполномоченными органами в пределах их компетенции для рассмотрения соответствующих обращений граждан и юридических лиц.

На основании изложенного, приняв во внимание уточнение представителем истца в судебном заседании исковых требований в части срока сноса объекта, суд считает обоснованным и реальным установить срок сноса объекта три месяца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей  112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результатов рассмотрения спора, освобождения истца от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать одноэтажный объект капитального строительства магазин "Dana", расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Ильинка, д.7/1, самовольной постройкой.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Планида" за свой счет в трехмесячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объект капитального строительства магазин "Dana", расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Ильинка, д.7/1.

В случае неисполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью "Планида" предоставить Окружной администрации города Якутска право произвести снос самовольной постройки - объект капитального строительства магазин "Dana", расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Ильинка, д.7/1, с последующим возложением расходов по сносу на общество с ограниченной ответственностью "Планида".

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планида" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Агальцева