Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88386/2023

25 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 20 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: Россия 197227, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: акционерное общество строительная корпорация "Росстрой" (197136, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу строительная корпорация "Росстрой" о взыскании 2 435 руб. 40 коп., составляющих затраты на подготовку и выдачу технических условий по договору от 30.07.2014                            № 207/14/ТП/С (далее – Договор).

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены. 

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-26509/2023 отклонено судом как не основанное на нормах статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением от 20.11.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Санкт-Петербургские электрические сети» (сетевая организация, правопредшественник истца) и закрытым акционерным обществом Строительная корпорация «РосСтрой» (заявитель) заключен Договор (в редакции дополнительного соглашения №1), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) - внутриквартальное освещение, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 4,50 кВт; категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств -кВт.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Как указано в пункте 1.4 Договора, технические условия являются неотъемлемой частью Договора.

Техническими условиями предусмотрены мероприятия, выполняемые сетевой организацией и заявителем, в целях исполнения Договора.

Поскольку мероприятия, предусмотренные техническими условиями, со стороны заявителя не выполнены истец, направил ответчику уведомление от 24.03.2022 № Л2/16-20/356 о расторжении Договора.

Истец, указывая на то, что Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения ответчиком уведомления от 24.03.2022 № Л2/16-20/356, направил ему претензию, содержащую требование о возмещении расходов, связанных с исполнением Договора.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В пункте 7 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила № 861) предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи                         779 ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Вопрос правомерности направления заявителю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в деле № А56-59362/2022, где установлено неисполнение акционерным обществом строительная корпорация "Росстрой" встречных обязательств по Договору и отказано в удовлетворении иска о признании недействительной сделкой отказа публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" от исполнения обязательств по Договору.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-59362/2022, не нуждаются в повторном доказывании.

Сетевая организация, подготовив и выдав заказчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках Договора, понеся определенные производственные издержки. 

Данные издержки не компенсированы сетевой организации.

Расчет затрат на подготовку технических условий произведен в соответствии с Распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2013 №631-р по формуле: 

451 руб. (стоимость подготовки ТУ) х 1,2 (НДС 20%) х 4,50 (мощность, кВт) =                   2 435 руб. 40 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Доказательства возмещения истцу расходов на подготовку и выдачу технических условий в деле отсутствуют.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Определением от 25.09.2023 суд обязал истца представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поданного в электронном виде, в частности справку на возврат государственной пошлины от 24.05.2023 по делу № А56-12263/2023.

Определение от 24.05.2023 истцом не исполнено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, доказательства уплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления у суда отсутствуют, оснований для возмещения судебных расходов истцу ответчиком не имеется.

Поскольку судом исковое заявление принято с фактическим предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества строительной корпорации "Росстрой" о приостановлении производства по делу отказать. 

Взыскать с акционерного общества строительной корпорации "Росстрой" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" денежные средства в размере 2 435 руб. 40 коп., составляющих фактические затраты по исполнению договора от 30.07.2014 № 207/14/ТП/С. 

Взыскать с акционерного общества строительной корпорации "Росстрой" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.