﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 года

Дело №

А21-10188/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и               Старченковой В.В.,

рассмотрев 18.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А21-10188/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б,                              ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Черняховский водоканал», адрес: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, Октябрьская ул., д. 5,                                  ОГРН 1063914024460, ИНН 3914017267 (далее - Предприятие), о понуждении Предприятия заключить договоры холодного водоснабжения с нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах (общежитиях).

Решением суда от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, Учреждению отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, иск подлежал удовлетворению в силу статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа сайте http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Учреждения и Предприятия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании договора от 29.09.2017 № 3-УЖФ/БФ-2 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации (далее - Договор управления), заключенного Учреждением (управляющей организацией) с Министерством обороны Российской Федерации (далее - Министерство), Учреждение осуществляет управление многоквартирными домами, являющимися собственностью Российской Федерации в лице Министерства (далее - МКД). 

Поскольку все помещения в МКД принадлежат одному собственнику, Министерство 14.11.2018 приняло решение о заключении нанимателями жилых помещений в этих домах договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В письмах от 24.09.2018 № 370/ЖКО/12/3-2038/2, от 16.11.2018                        № 370/ЖКО/12/3-2526, от 21.11.2018 №  370/ЖКО/12/3-2613 и от 04.04.2019               № 370/ЖКО/12/3-889 Учреждение предложило Предприятию заключить договоры холодного водоснабжения с нанимателями жилых помещений в МКД.

Поскольку Предприятие не заключило договоры холодного водоснабжения с нанимателями жилых помещений в МКД, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1,          157.2 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), признали иск не подлежащим удовлетворению ввиду его необоснованности по праву.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу этого Кодекса или другого закона.

Отношения по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные дома в целях оказаниям коммунальных услуг собственниками и нанимателям помещений в этих домах в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством (подпункт 10 пункта 1 статьи 4  ЖК РФ). 

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. 

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в частности предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено частью 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 157.2, предусматривающей случаи, когда при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут предоставляться ресурсоснабжающей организацией.

Одним из таких случаев является принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (пункт 1 части 1 статьи          157.2 ЖК РФ).

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме (часть 7 статьи 46 ЖК РФ).

В обоснование исковых требований Учреждение сослалось на принятое Министерством 14.11.2018 решение о заключении нанимателями жилых помещений договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Однако из буквального содержания части 1 статьи 157.2 ЖК РФ следует, что коммунальные услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах оказываются в предусмотренных названной нормой случаях ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено заключение ресурсоснабжающей организацией соответствующих договоров с собственником помещения в многоквартирном доме, на что обоснованно указал апелляционный суд.

Учреждением заявлено требование о понуждении Предприятия заключить договоры холодного водоснабжения непосредственно с нанимателями жилых помещений в МКД, что статьей 157.2 ЖК РФ не предусмотрено.

В силу пункта 4 части 2 статьи 65 ЖК РФ обеспечить предоставление нанимателю жилого помещения по договору социального найма необходимых коммунальных услуг обязан наймодатель такого помещений. 

Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности (подпункт «а» пункта 11 Правил № 354).

Согласно пункту 3.1.1 Договора управления обязанность предоставлять коммунальные услуги нанимателям возложена на Учреждение.

При указанных обстоятельствах суды правомерно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А21-10188/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова