АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29982/2023

г. Краснодар

13 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: 

<

***>)

в котором просит: 

- признать недостоверными записи о существовании объектов в качестве объектов недвижимости, внесенные в ЕГРН и снять с государственного кадастрового учета, исключив из ЕГРН сведения о следующем объекте: теплотрасса с кадастровым номером 23:47:0202053:53, расположенное по адресу: 

<

...>.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит: 

- признать недостоверными записи о существовании объектов в качестве объектов недвижимости, внесенные в ЕГРН и снять с государственного кадастрового учета, исключив из ЕГРН сведения о следующем объекте: теплотрасса с кадастровым номером 23:47:0202053:53, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Истец в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за истцом - ОАО «Российские железные дороги» в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – теплотрассу, назначение: теплотрасса, протяженностью 426 м, 1986 года постройки, с кадастровым номером 23:47:0202053:53, расположенную по адресу: 

<

...>. 

При этом, как указывает истец, спорная теплотрасса не является объектом недвижимого имущества, поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера № 205 от 06.12.2021 г., объект - сооружение «теплотрасса» с кадастровым номером 23:47:0202053:53 не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях благоустройства территории и не может в силу статьей 128, 130 Гражданского кодекса РФ относиться к недвижимому имуществу, а является движимым имуществом.

В связи с указанными обстоятельствами истцом было принято решение от 12.01.2022 г. № ЦДЗ-15 о переводе указанного объекта из категории недвижимого имущества в категорию движимого имущества.

В сентябре 2022 года истец обратился в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета в отношении теплотрассы.

При этом, уведомлением от 21.09.2022 г. № КУВД-001/2022-40399453/1 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет и регистрацию прав в отношении спорного объекта, ссылаясь на непредставление заявителем акта обследования в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав закреплены в ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, а также отзыву Управления Росреестра по Краснодарскому краю, спорный объект с кадастровым номером 23:47:0202053:53 поставлен на кадастровый учет 11.04.2013 г., право собственности истца зарегистрировано 23.10.2013, о чем внесена запись 23-23-21/229/2013-479. Так же 28.04.2023 зарегистрировано право оперативного управления    Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница» РЖД Медицина» города Краснодара, о чем сделана запись 23:47:0202053:53-23/261/2023-2 на основании Приказа   о перераспределении недвижимого имущества между частными учреждениями здравоохранения ОАО «РЖД» СКАВ-17 от 21.02.2023.

Из отзыва Управления Росреестра по Краснодарскому краю следует, что на основании ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации урегулирована процедура снятия объектов с государственного кадастрового учета в административном порядке, предполагающая предоставление заявителем в рассматриваемом случае акта обследования, в котором кадастровый инженер подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением объекта.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорный объект не прекратил свое существование.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что данный объект с кадастровым номером 23:47:0202053:53, принадлежащий истцу на праве собственности, не имеет свойств недвижимости как объекта гражданских прав.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Сходные положения установлены и в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вышеуказанные разъяснения направлены на необходимость установления судом того, из какого правоотношения возник спор, на правильную квалификацию предмета требований, но не на самостоятельное принципиальное изменение судом существа требований.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено что, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес, на основании вышеуказанных норм, суд считает возможным квалифицировать исковые требования ОАО «Российские железные дороги» как требования о признании отсутствующим права собственности на спорную теплотрассу с кадастровым номером 23:47:0202053:53.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не факт регистрации прав на соответствующие объекты, мнения и заверения каких-либо органов и лиц, или поименование объектов в качестве недвижимых в каких-либо документах.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в едином государственном реестре прав, в отрыве от его физических характеристик, не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим на объект недвижимого имущества.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств и на основании закона к недвижимым вещам.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 № 205 от 06.12.2021 г., объект - сооружение «теплотрасса» с кадастровым номером 23:47:0202053:53 не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях благоустройства территории и не относится к недвижимому имуществу.

На основании изложенного, исходя из технических характеристик спорного объекта, а также с учетом представленного истцом заключения кадастрового инженера, суд приходит к выводу о том, что спорное сооружение «теплотрасса» не может быть отнесено к объектам недвижимого имущества.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о государственной регистрации недвижимости предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Наличие спора о праве в отношении спорного объекта, а также правопритязаний на него третьих лиц материалами дела не подтверждено.

В рассматриваемом деле Управление Росреестра является формальным ответчиком в целях иска, который по своей правовой природе представляет иск о коррекции ошибочных записей в реестре.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности на сооружение теплотрассу с кадастровым номером 23:47:0202053:53 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено неправомерными действиями ответчика, судебные расходы по оплате госпошлины не могут быть взысканы с Управления Росреестра по Краснодарскому краю и подлежат отнесению на истца.

Аналогичное толкование изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 № 4-КГ18-32, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 по делу № А53-33140/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН 

<

***>) на сооружение – теплотрассу, назначение: теплотрасса, протяженностью 426 м, 1986 года постройки, с кадастровым номером 23:47:0202053:53, расположенную по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для аннулирования регистрационной записи о праве собственности и снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта.

Судья                                                                                                                       Ю.Я. Глебова