АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7373/2018

город Кемерово

27 июня 2018 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 18 июня 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Энерго центр», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 25503957 руб. 33 коп.,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Энерго Центр» (далее – ООО «А-Энерго Центр», ответчик) о взыскании 24744953 руб. 47 коп. долга по оплате оказанных в период с октября 2017 года по январь 2018 года услуг по водоснабжению и водоотведению, 759003 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 21.02.2018 по 17.04.2018. Исковые требования обоснованы уклонением ответчика от оплаты оказанных в период с октября 2017 года по январь 2018 года услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5837 от 27.09.2017. 

Определением арбитражного суда от 25.04.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Сторонам предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 22.05.2018. Срок для представления дополнений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, – до 15.06.2018.                   

18.05.2018 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное отсутствием бесспорности заявленных требований, а также наличием необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополненные доказательства.   

Определением от 23.05.2018 в удовлетворении заявления ООО «А-Энерго Центр» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано, ответчику повторно предложено представить мотивированный отзыв по существу спора с указанием сумм, по которым имеются разногласия с истцом, с пояснениями, на чем основаны разногласия и приложением документально обоснованного контррасчета. 

В установленные сроки ответчик мотивированных возражений по существу заявленных истцом требований, документально обоснованного контррасчета не представил, каких-либо документов, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суду не направил.        

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

19.06.2018 

резолютивная часть решения

, принятого судом 18.06.2018 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

21.06.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011                   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом из материалов дела, между сторонами заключен договор № 5837 от 27.09.2017, согласно которому истец (организация ВКХ) принял на себя обязательства оказывать услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в договоре.

Порядок осуществления коммерческого учета (определения объемов) поданной (полученной) питьевой воды и принимаемых сточных вод определяется согласно разделу 5 договора. Разделом 3 договора установлены сроки и порядок оплаты. Так, в соответствии с пунктами 7, 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. Расчетный период равен одному календарному месяцу; окончательный расчет за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ. 

Срок действия договора установлен с 15.09.2017 до 14.08.2018 (пункты 70, 71 договора).  

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом ответчику в период с октября 2017 года по январь 2018 года отпущена холодная вода и оказаны услуги по приему сточных вод, на оплату которых предъявлены счета-фактуры №17109718 от 31.10.2017 на сумму 7926208,57 руб. (за октябрь 2017 года), № 17119718 от 30.11.2017 на сумму 5237251,80 руб. (за ноябрь 2017 года), № 17129718 от 31.12.2017 на сумму 5528538,36 руб. (за декабрь 2017 года), № 18019718 от 31.01.2018 на сумму 6052954,74 руб. (за январь 2018 года) с расшифровками (т.1 л.д. 33-42) на общую сумму 24744953 руб. 47 коп. Расшифровки к счетам-фактурам, содержащие сведения об объектах потребления, объемах оказанных услуг, цене и их стоимости, подписаны сторонами без возражений, скреплены печатями организаций.  

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате выставленных счетов-фактур не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 24744953 руб. 47 коп. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (исх. № 953/2018 от 26.02.2018, №954/2018 от 26.02.2018) (т.1, л.д.11, 14) с требованиями об оплате долга оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Доказательства оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. Объемы потребленной воды и принятых сточных вод за спорный период, их цена и стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по выполнению им договорных обязательств в указанный период в материалах дела также отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Суд отмечает, что наличие спорной задолженности за период с октября 2017 года по январь 2018 года в сумме 24744953 руб. 47 коп. подтверждено истцом документально надлежащим образом. Представленные в материалы в дела расшифровки к счетам-фактурам подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями обеих организаций. 

Кроме того, 28.02.2018 сторонами оформлен акт сверки (т.1 л.д. 32) по договору №5837 за период с 15.09.2017 по 28.02.2018, по состоянию на 28.02.2018 сальдо в пользу ООО «Водоканал» составило 30040755 руб. 84 коп. (в том числе включена задолженность за февраль 2018 года в сумме 5295802,37 руб., не относящаяся к предмету заявленных требований). В акте перечислены все выставленные истцом за спорный период счета-фактуры. Акт также как и расшифровки к счетам-фактурам подписан сторонами без возражений и скреплен печатями обеих организаций.    

Представленные истцом в материалы дела документы признаны судом соответствующими принципам относимости и допустимости (ст.ст. 67, 68 АПК РФ), достаточными доказательствами для разрешения спора.  

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 67 договора № 5837 от 27.09.2017 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе требовать уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  потребленной воды и принятых сточных вод за рассматриваемый период истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 759003 руб. 86 коп., начисленной на сумму основного долга за период с 21.02.2018 (с учетом получения ответчиком счетов-фактур за спорный период 20.02.2018) по 17.04.2018 за 55 дней, исходя из действующей на дату рассмотрения дела ключевой ставки Банка России 7,25%. Проверив расчет, судом установлено, что фактически количество дней в периоде с 21.02.2018 по 17.04.2018 составило 56 дней, при этом неверное определение истцом количества дней в периоде к ущемлению прав ответчика не привело.    

Возражения по расчету, обоснованный контррасчет, а равно доказательства оплаты неустойки ответчиком в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не представлены.

Поскольку оказание истцом ответчику услуг по поставке холодной воды и приему сточных вод в рассматриваемый период подтверждены документально, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, а доказательства оплаты сложившейся задолженности, а также неустойки в материалах дела отсутствуют (ст.ст.65, 70 ч.3.1 АПК РФ), с учетом принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе суд признал требования истца о взыскании основного долга в размере 24744953 руб. 47 коп. и 759003 руб. 86 коп. неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статье 110 АПК РФ.

Непосредственно после принятия решения по делу (посредством подписания резолютивной части) от истца поступили дополнительные документы, в том числе, ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Определением суда от 19.06.2018 все документы возвращены истцу в соответствии с ч.4 ст.228 АПК РФ.

При этом рассмотрение спора на основании имевшихся на момент принятия решения (путем подписания его резолютивной части) доказательств без учета представленного истцом позднее ходатайства об уменьшении размера исковых требований не лишает ООО «Водоканал» впоследствии в случае подачи апелляционной жалобы заявить частичный отказ от иска к ответчику, либо стороны вправе скорректировать свои правоотношения с учетом имеющегося по делу итогового судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Судебные расходы отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Энерго центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 24744953 руб. 47 коп. долга по оплате оказанных в период с октября 2017 года по январь 2018 года услуг по водоснабжению и водоотведению, 759003 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 21.02.2018 по 17.04.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5837 от 27.09.2017, всего взыскать 25503957 руб. 33 коп., 150520 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.    

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко