АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43868/2020

13 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело № А60-43868/2020 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕДРА МАЙНИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 226 239 руб. 18 коп. и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.11.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Минприроды Свердловской области (истец) 06.11.2020г. обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Минприроды Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «НЕДРА МАЙНИНГ» о взыскании 226 239 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 01.11.2018г. № 172/18-з за период с 04.12.2018г. по 31.12.2019г., возникшей в результате неверного применения при расчете арендной платы коэффициента 0,5 вместо 1 (ссылается на таблицу 15 постановления Правительства РФ от 22.05.2007г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"), обязании заключить дополнительное соглашение к договору.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения иска. Указывает на отсутствие оснований для применения ставки 1 при расчете арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых № 172/18-з, по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 86,17 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Невьянский городской округ, Невьянское лесничество, Аятское участковое лесничество, ТОО «Аятское» урочище в кварталах № 5 (части выделов 19,25,33), № 7 (часть выдела 31), № 8 (части выделов 2,3,4), № 9 (части выделов 26,28), № 17 (часть выдела 43), № 18 (части выделов 14,25,26), состоящий из части лесного (земельного) участка с учетным номером /10, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:15:0000000:200 (п.п. 1.1., 1.2. договора, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участок относится к категории эксплуатационные леса (п. 1.2. договора). 

Лесной участок предоставлен с целью добычи россыпного золота Техногенной россыпи Большой Сап (п. 1.3. договора).

Распределение земель на лесном участке отражено в приложении № 2 к договору, согласно которому 29,566 га заняты лесными насаждениями, в том числе 12,8749 га лесными культурами, и 56,604 га – нелесные земли.

Согласно приложениям к договору расчеты арендной платы произведены с применением коэффициентов, учитывающих категорию земель, 1 (по лесным землям) и 0,5 (по нелесным землям).

Как указывает истец, Федеральным агентством лесного хозяйства проведена проверка исполнения Минприроды Свердловской области отдельных переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений, по результатам которой выдано предписание от 05.07.2019г. № 3/2019-ВП о доначислении арендной платы по договору аренды лесного участка от 01.11.2018г. № 172/18-з за период с 04.12.2018г. по 31.12.2019г. в размере 226 239 руб. 18 коп. по причине необоснованного применения коэффициента 0,5 вместо коэффициента 1,0 в соответствии с таблицей 15 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объем лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (п. 17 предписания).

На основании указанного предписания истцом ответчику направлено письмо от 13.03.2020г. № 12-05-08/4653, содержащее требование о подписании дополнительного соглашения к договору аренды. 

Дополнительное соглашение ответчиком не подписано, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании с ответчика 226 239 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды. 

Рассмотрев заявленные требования, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 17 предписания Рослесхоза от 17.09.2019г. № 3/2019-ВП Минприроды Свердловской области предписано обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, уведомлении арендаторов об изменении размера арендной платы и о сумме подлежащей уплате (занижении поправочного коэффициента в отношении зеленых зон городов и населенных пунктов численностью до 50 тыс. человек; неверное применение поправочных коэффициентов в отношении озер, газопроводов, нефтепроводов, ЛЭП, прудов, не облагороженных рекультивированных земель.

В исковом заявлении истец ссылается на абз. 4 п. 8 таблицы 15 постановления № 310 и указывает, что т.к. земельный участок, переданный по договору, не занят просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями применение коэффициента 0,5 недопустимо.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что техногенная россыпь Большой Сап представляет из себя территорию, которая ранее подвергалась разработке с конца 80-х годов 20 века до 1994 года и по болей части не была восстановлена в связи с отсутствием на тот момент требований к такого рода работам. В настоящее время россыпь представляется из себя чередование дамб, дорог, каменистых россыпей, заболоченных участков, водоемов и покрытых невысокой расточительностью участка глинисто-песчаного грунта. Приобщил карты-схемы с подложкой, сделанной со спутника Google.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приложений к договору следует, что участок включает в себя как земли, занятые лесной растительностью, так и нелесные земли. 

Участок предоставлен с целью добычи россыпного золота Техногенной россыпи Большой Сап, в связи с чем таблица 15 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г. № 310 для расчета арендной платы по договору не может быть применена, т.к. касается ставок платы при строительстве и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

К отношениям сторон должны применяться ставки, установленные таблицей 14 указанного постановления - ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Как указано в примечании 8 к указанной таблице № 14, при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Ответчиком представлены карты-схемы территории участка с подложкой, сделанной со спутника Google, из которых видно, что арендованный земельный участок представляет собой чередование лесных и нелесных площадей, водоемов, дорог, илоотстойников. 

Истец данные, представленные ответчиком, не опроверг (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь в иске, что участок, переданный по договору, не занят просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, истец доказательств в обоснование данного довода не представляет. 

Более того, к иску не приложен какой-либо расчет задолженности в целях понимания, каким образом получена сумма долга. В п. 17 предписания, на которое ссылается истец, соответствующая информация отсутствует. Дополнительное соглашение, предложенное ответчику к подписанию, к иску не приложено.

Согласно п. 2 распоряжение МПР России от 05.06.2007 N 37-р "Об утверждении Методических рекомендаций по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых" россыпями называются скопления рыхлого или сцементированного обломочного материала, содержащего в виде зерен, их обломков или агрегатов ценные минералы. Россыпи образуются в результате разрушения коренных источников - эндогенных месторождений, рудопроявлений, минерализованных пород, а также путем перемыва промежуточных коллекторов - осадочных пород с повышенными концентрациями ценных минералов. Россыпное месторождение может быть представлено одной россыпью или группой пространственно сближенных россыпей (залежей), каждая из которых является самостоятельным объектом разведки.

Согласно п. 4 указанного распоряжения техногенные россыпи представлены отвалами вскрышных пород (отвалы торфов), гале-эфельными отвалами и накоплениями илов бывших илоотстойников. По распределению полезных компонентов и их содержаний они резко отличаются от первоначальных природных россыпей. Россыпи отвалов вскрышных работ формируются за счет непромышленных концентраций полезных минералов, содержащихся во вскрышных породах, и маломощных висячих пластов, селективная отработка которых была нерентабельной. Россыпи гале-эфельных отвалов формируются за счет неполноты извлечения минералов из добытых песков вследствие несовершенства применявшихся технических средств обогащения, несоответствия схем промывки технологическим свойствам песков, нарушений технологических процессов. Размер частиц полезных компонентов в этих отвалах меньше, чем в "первичных" месторождениях, хотя иногда могут попадаться и крупные самородки.

В техногенных россыпях золота может быть заключено, по различным оценкам, до 30% и более от запасов первичной золотоносной россыпи. Разрабатываются техногенные россыпи обычно открытым и дражным способами.

К техногенным россыпям также могут относиться хвосты обогатительных фабрик, перерабатывающих коренные руды, в том числе поступающие в среду активного гидродинамического воздействия (сброса в акватории заливов, озер, выноса рек, размывающих хвосты). Важнейшими факторами их образования служат сепарация и обогащение материала в зоне активного волнового воздействия, способствующего возникновению повышенных концентраций полезных минералов преимущественно мелких классов.

С определенной долей условности к техногенным россыпям можно отнести остаточные целиковые части месторождения, частично или полностью погребенные под отвалами (хвостами) предшествующих отработок, состоящие из бортовых, внутриконтурных, недоработанных участков первичной россыпи и охранных целиков. Распределение полезного компонента и средние содержания в них определяются природными условиями залегания "первичных" россыпей. Условием отнесения "остаточных" россыпей к техногенному типу служит соотношение запасов полезного компонента в целиковых участках месторождения и отвалах.

Из указанных положений следует, что россыпь представляет собой скопление обломочного материалы, отвалов пород, накопления илов. 

При указанных обстоятельствах оснований для применения при расчете арендной платы ко всей площади участка коэффициента 1 и не применения коэффициента 0,5 суд не усматривает. 

Суд согласен, что в силу ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата по договору является регулируемой. Однако оснований полагать, что указанный в договоре расчет арендной платы является неверным, у суда не имеется. Соответствующих доказательств истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 указанного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец не затруднил себя представлением в суд проекта дополнительного соглашения, о заключении которого истцом заявлено требование. Суд исходит из того, что истец настаивает на внесении в договор изменений, касающихся размера арендной платы. Однако суд не усмотрел оснований для пересмотра платы с учетом заявленных истцом доводов.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и фактическому взысканию не подлежат, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 424, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.Ю. Григорьева