АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2131/2023

29 июля 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 268 199 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 22.12.2022, 

в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 268 199 руб. 85 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 653/2017-д/а от 18.12.2017 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 200 411 руб. 14 коп., по договору аренды № 652/2017-д/а от 18.12.2017 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 10 692 руб. 24 коп., по договору аренды № 651/2017-д/а от 18.12.2017 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 26 522 руб. 24 коп., всего в общем размере 237 625 руб. 62 коп.

Представитель истца, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что исковые требования уточнены в связи с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в представленных отзывах просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагал, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не возникло у нового собственника объекта недвижимости, поскольку согласно ранее действовавшей редакции пункта 2 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты 

<

...>/2017-д/а от 18.12.2017, по условиям которого на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 18.12.2017 № 3053-р арендодатель сдал, а арендодатель принял на условиях аренды сроком с 28.12.2015 по 27.12.2025 земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории города Элисты, с кадастровым номером 08:14:050203:16, площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: Республики Калмыкия, г. Элиста, район Аршанского мясокомбината, предназначенный под цех.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 08:14:050203:16 расположено нежилое здание цеха по производству полуфабрикатов с кадастровым номером 08:14:000000:1350, площадью 519,1 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи швейного цеха с подвалом от 22.12.2015, заключенного с продавцом ФИО4.

Также между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты 

<

...>/2017-д/а от 18.12.2017, по условиям которого на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 18.12.2017 № 3053-р арендодатель сдал, а арендодатель принял на условиях аренды сроком с 28.12.2015 по 27.12.2025 земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории города Элисты, с кадастровым номером 08:14:050203:15, площадью 254 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, район Аршанского мясокомбината, предназначенный под административное здание.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 08:14:050203:15 расположено нежилое административное здание с кадастровым номером 08:14:000000:1348, площадью 390,9 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи административного здания от 22.12.2015, заключенного с продавцом ФИО4

Кроме того, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты Республики Калмыкия, № 653/2017-д/а от 18.12.2017, по условиям которого на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 18.12.2017 № 3053-р арендодатель сдал, а арендодатель принял на условиях аренды сроком с 28.12.2015 по 27.12.2025 земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенных на территории города Элисты, с кадастровым номером 08:14:050203:14, площадью 4509 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, район Аршанского мясокомбината, предназначенный под производственную базу.

Дополнительным соглашением от 26.04.2019 в договоре аренды № 653/2017-д/а от 18.12.2017 площадь земельного участка указана в размере 3558 кв.м.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 08:14:050203:14 расположено нежилое здание гаража с кадастровым номером 08:14:000000:3917, площадью 681,8 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи гаража от 22.12.2015, заключенного с продавцом ФИО4

Земельные участки с кадастровыми номерами 08:14:050203:14, 08:14:050203:15 и 08:14:050203:16 образованы из земельного участка площадью 25680 кв.м., предоставленного постановлением Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия от 25.11.1999 № 1354 в постоянное пользование ГУП Агропромхоз «Калмыцкий» под производственную базу в районе Аршанского мясокомбината.

Здания, расположенные на данном земельном участке площадью 25680 кв.м., были закреплены Министерством государственного имущества Республики Калмыкия за ГУП Агропромхоз «Калмыцкий» на праве хозяйственного ведения.

22.03.2002 между ГУП Агропромхоз «Калмыцкий» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел недвижимое имущество – двухэтажное здание гаража общей площадью 681,84 кв.м., находящееся по адресу: г. Элиста, район Аршанского мясокомбината.

Право собственности ФИО5 на гараж на основании договора купли-продажи от 22.03.2002 зарегистрировано 11.04.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

18.12.2002 между ГУП Агропромхоз «Калмыцкий» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел: кирпичное здание швейного цеха с подвалом из железобетонных блоков (Литер 4), общей площадью 519,11 кв.м., в том числе площадь подвала 256,26 кв.м.; «целое» двухэтажное административное здание из силикатного кирпича (Литер 1), общей площадью 390,87 кв.м., находящееся на земельном участке по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, район Аршанского мясокомбината.

Право собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 18.12.2002 зарегистрировано 15.01.2003, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия № 1694 от 28.07.2006 ФИО5 предоставлен в аренду до 01.07.2007 земельный участок общей площадью 5068 кв.м., в т.ч. под производственную базу – 4509 кв.м., под административное здание – 254 кв.м., под цех – 305 кв.м., по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, район Аршанского мясокомбината.

Затем на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21.12.2015 08АА 0189883, 08АА 0189880, 08АА 0189882 зарегистрировано право собственности ФИО4 на данные объекты недвижимого имущества, которые впоследствии были проданы ФИО4 истцу по вышеуказанным договорам купли-продажи.

Положениями договоров аренды от 18.12.2017 № 651/2017-д/а, № 652/2017-д/а, № 653/2017-д/а предусмотрено, что размер арендной платы определен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 № 15.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 истцом была уплачена арендная плата в следующих размерах:

- по договору аренды № 651/2017-д/а от 18.12.2017 земельного участка с кадастровым номером 08:14:050203:16 уплачена арендная плата в сумме 39 882 руб. 33 коп., что подтверждается данными лицевого счета и платежными поручениями № 71 от 13.10.2021, № 72 от 13.10.2021, № 73 от 13.10.2021, № 102 от 13.12.2021, № 28 от 05.04.2022, № 52 от 06.07.2022, № 78 от 05.10.2022;

- по договору аренды № 652/2017-д/а от 18.12.2017 земельного участка с кадастровым номером 08:14:050203:15 уплачена арендная плата в сумме 19 362 руб. 42 коп., что подтверждается данными лицевого счета и платежными поручениями № 68 от 13.10.2021, № 69 от 13.10.2021, № 70 от 13.10.2021, № 103 от 13.12.2021, № 29 от 05.04.2022, № 53 от 06.07.2022, № 79 от 05.10.2022;

- по договору аренды № 653/2017-д/а от 18.12.2017 земельного участка с кадастровым номером 08:14:050203:14 уплачена арендная плата в сумме 343 125 руб. 94 коп., что подтверждается данными лицевого счета и платежными поручениями № 24 от 02.04.2020, № 47 от 06.07.2020,  № 68 от 01.10.2020, № 2 от 12.02.2021, № 20 от 08.04.2021, № 39 от 12.07.2021, № 50 от 06.08.2021, № 66 от 06.10.2021, № 100 от 13.12.2021, № 26 от 05.04.2022, № 50 от 06.07.2022, № 76 от 05.10.2022, № 102 от 08.12.2022.

При этом истец полагает, что поскольку право аренды земельных участков возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) годовой размер арендной платы должен быть установлен в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 составлять следующие размеры:

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 08:14:050203:16 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляла 208 851 руб. 80 коп., размер арендной платы в указанный период должен составлять 4 177 руб. 03 коп.; в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 кадастровая стоимость составляла 229 576 руб. 55 коп., размер арендной платы в указанный период должен составлять 9 183 руб. 06 коп., следовательно, переплата составила 26 522 руб. 24 коп.;

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 08:14:050203:15 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляла 220 027 руб. 50 коп., размер арендной платы в указанный период должен составлять 4 400 руб. 55 коп.; в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 кадастровая стоимость составляла 106 740 руб. 96 коп., размер арендной платы в указанный период должен составлять 4 269 руб. 63 коп., следовательно, переплата составила 10 692 руб. 24 коп.;

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 08:14:050203:14 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляла 2 407 591 руб. 86 коп., размер арендной платы в указанный период должен составлять 48 151 руб. 83 коп.; в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 кадастровая стоимость составляла 1 277 962 руб. 44 коп., размер арендной платы в указанный период должен составлять 51 118 руб. 49 коп., следовательно, с учетом вычета в связи с истечением срока исковой давности денежных средств в сумме 43 444 руб. 48 коп., уплаченных по платежным поручениям № 24 от 02.04.2020 и № 47 от 06.07.2020, переплата составила 200 411 руб. 14 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей.

Письмом от 22.06.2023 Министерство отказало в удовлетворении требований предпринимателя ввиду отсутствия правовых оснований. 

При таких обстоятельствах, мотивировав тем, что в связи с неверным расчетом арендной платы образовалась переплата, индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом РФ.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения на образуемые земельные участки.

В ранее действовавшей редакции пункта 2 статьи 20 Земельного кодекса РФ  было предусмотрено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В пункте 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

В пункте 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ юридических лиц, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с данным пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.                     

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Исходя из буквального толкования данных положений, для применения ставки арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости необходимо наличие следующего обстоятельства: право аренды должно быть переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования.

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками на право аренды и факт перехода расположенных на земельных участках объектов недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

При этом прекращение первоначального договора аренды, заключенного непосредственно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, как и последовательное заключение договоров аренды в отношении земельного участка, принадлежавшего изначально на праве постоянного (бессрочного) пользования не лишают арендатора земельного участка права на применение льготного режима начисления арендной платы.

Несмотря на различные варианты оформления арендных правоотношений на земельный участок, представлявший собой объект постоянного (бессрочного) пользования: переход права аренды из договора, заключенного непосредственно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, либо заключение нового договора аренды земельного участка в результате приобретения расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости, экономическая основа такого права аренды не меняется, поскольку все эти варианты оформления арендных отношений исходят из одного факта – прекращение предоставленного ранее права постоянного (бессрочного) пользования и перехода с указанного ограниченного вещного права, предполагающего оплату земельного налога, на обязательственные арендные правоотношения, основанные на рыночных механизмах расчета арендной платы.            

С учетом приведенных выше доводов и положений законодательства, поскольку предметом договоров аренды являются земельные участки из земель, изначально предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, арендная плата за спорный период времени подлежит расчету по правилам пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков).

Таким образом, с учетом произведенных истцом арендных платежей, в результате применения ответчиком неправильного расчета размера арендной платы переплата истца по спорным договорам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 составляет 237 625 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствие правовых оснований для получения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что земельные участки предоставлены в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем размер арендной платы не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельных участков, истцом внесены арендные платежи в большем размере, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований предпринимателя о взыскании с Министерства неосновательного обогащения в сумме 237 625 руб. 62 коп.

При подаче иска истцом по чеку-ордеру от 13.07.2023 (операция 51) уплачена государственная пошлина в размере 8 364 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по договору аренды № 653/2017-д/а от 18.12.2017 в размере 200 411 руб. 14 коп., по договору аренды № 652/2017-д/а от 18.12.2017 в размере 10 692 руб. 24 коп., по договору аренды № 651/2017-д/а от 18.12.2017 в размере 26 522 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 753 руб. 00 коп., всего – 245 378 руб. 62 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 13.07.2023 (операция 51) государственную пошлину в размере 611 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                                                                        Б.Б. Садваев