Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249875/18-14-1910

г. Москва

10 января 2019 года

Резолютивная часть объявлена                                                                   19 декабря 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                               10 января 2019 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Строй Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 181 472,73 руб. на основании страхового полиса № 483-054390/15/CMR от 19 августа 2015 г.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Содружество» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 181 472,73 руб. на основании страхового полиса № 483-054390/15/CMR от 19 августа 2015 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

19 декабря 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

21 декабря 2018 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

ООО «Строй Содружество» и СПАО «Ингосстрах» заявлены ходатайства об истребовании доказательств в соответствии со ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

Отклоняя заявленные ходатайства, суд исходит из того, что сторонами не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми доказательствами и причины, препятствующие самостоятельному получению ими доказательств.

СПАО «Ингосстрах» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. 

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабря 2016 г. ему была направлена претензия ООО «Ксенос», с которым у него был заключен договор-заявка № 30/06 от 30.06.2016 г. на перевозку грузов, о недостаче груза (180 коробок с ручками для ванн) при его получении 01.07.2016 г.

Ссылается, что недостача составила 249 537,82 руб., в том числе НДС 18% 38 065,09 руб. по причине хищения товаров из автомобиля истца неустановленными лицами.

Перевозка осуществлялась водителем истца ФИО1 на транспортным средстве DAF гос. рег. знак 

<

***> полуприцеп ВХ 2009 77 по маршруту Московская область, г. Орехово-Зуево до Ленинградская область, Виллози )товарная и товарно-транспортные накладные от 30.06.2016 г. № 0082691887).

Размер ущерба и его возмещение подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 г. по делу № А41-95238/17.

На сумму 211 472,73 руб. (без НДС) на основании запроса ООО «Ксенос» истец произвел уменьшение его дебиторской задолженности, остаток суммы в размере 2 472,73 руб. был перечислен на расчетный счет ООО «Ксенос» по п/п № 1102 от 26.05.2017 г.

Гражданская ответственность истца при перевозке грузов и их экспедировании была застрахована у ответчика по страховому полису № 483-054390/15/CMR от 19 августа 2015 г., условия страхования предусматривают франшизу в размере 30 000 руб.

В связи с чем, истец полагает, что ответчик должен выплатить ему страховое возмещение в размере 181 472,73 руб., которое ответчик отказался выплатить в связи с непредоставлением документов, подтверждающих факт происшествия и установление виновных лиц, оформленных компетентными лицами.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 929 Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании части 1-3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Частью 2 статьи 940 Кодекса установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Так, между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 483-054390/15/CMR от 19 августа 2015 г. в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов от 24.06.2015 г.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, перевозка утраченного груза осуществлялась водителем ФИО1

В соответствии с объяснительной ФИО1 после ночной стоянки он утром обошел машину, тронул пломбу, которая была исправна, а на месте выгрузки уже обнаружилась недостача перевозимого груза.

Согласно разделу «Исключения из объема страхового покрытия» договора страхования, страхованием не покрывается ответственность, возникшая в результате недостачи груза, прибывшего в исправном ТС/контейнере за исправной пломбой грузоотправителя (п. 3 раздела «Исключения из объема страхового покрытия»).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Таким образом, в отсутствие информации из правоохранительных органов (п. 10.1.7 Правил страхования), что истцом не отрицается, и при наличии сведений из объяснительной ФИО1, суд считает установленным факт наличия исключения из страхового покрытия, указанного ранее.

При таких обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Строй Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании доказательств - отказать.

В удовлетворении ходатайств СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании доказательств и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В.Лихачева