Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5661/2023

г. Липецк

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

         индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315482700031916, ИНН 

<

***>)

        к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

        о взыскании 38 000 руб.,

        при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022, диплом о высшем образовании,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский» о взыскании основного долга в размере 38 000 руб. 

         Определением от 12.07.2023 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Определением от 28.08.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.12.2023 представитель истца поддержала исковые требования, заявление о взыскании судебных расходов.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Мясокомбинат Богдановский» (Заказчик) был заключен договор № 1 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.

На основании договора-заявки № 1042 от 12.10.2022 ИП ФИО1 приняла на себя обязательство организовать перевозку груза весом 20т по маршруту Орловская область Кромской район п. Галактионовский – Воронежскя область Рамонский район д. Богданово. Стоимость перевозки составила 38 000 руб.

13.10.2022 были сформированы счета на оплату № УАИП0000846 и акт № УАИП0000846 на оказание услуг в размере 38 000 руб., подписанный в одностороннем порядке.

Согласно п. 7.1 договора Заказчик производит оплату на основании счета Исполнителя в сумме, указанной в заявке в течение 3-5 банковских дней после предоставления факсимильных счетов, счетов-фактур, актов и ТТН.

Поскольку   оплата   услуг  по  перевозке   груза Заказчиком   не   была   произведена,  истец   направил  в его  адрес   претензию № 135 об  оплате  задолженности.

В  связи  с  тем,  что  на  досудебной  стадии  обязательства   не  исполнены,                     ИП ФИО1  обратилась   в   арбитражный   суд  с   настоящим   исковым заявлением.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о договоре перевозки груза.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 791 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявкой, транспортной накладной,  подтверждается факт подачи истцом транспорта под погрузку и факт доставки предусмотренного договорами груза в пункт назначения и его передачи. 

Истцом в соответствии с условиями договора был направлен акт оказанных услуг для его подписания, либо представления возражений относительно качества оказанных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 ст. 310 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств перечисления истцу согласованной стоимости перевозки, а также возражений по существу заявленных требований.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке в виде неоплаченной стоимости услуг по перевозке в размере 38 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд общество оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 31.05.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по договору на оказание услуг № 02/05 от 18.05.2023 ФИО2 (Исполнитель) приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в частности по представлению интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде Липецкой области по взысканию задолженности с ООО «Мясокомбинат Богдановский». 

         Порядок установления стоимости юридических услуг согласован  в  пункте 3.1 договора и составляет 20 000 руб. 

        Оплата услуг по договору подтверждается распиской на сумму 20 000 руб.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела (подготовка искового заявления, представление интересов доверителя в двух судебных заседаниях 24.10.2023 и 06.12.2023), суд считает разумным и обоснованным судебные издержки истца в сумме, 20 000 руб. Указанный  размер судебных издержек соответствует ценам за юридическую помощь, сложившимся в регионе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315482700031916, ИНН 

<

***>) задолженность по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом в размере 38 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья           Пустохина Е.Ф.