АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4383/22

23 мая 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен            23 мая 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области  

о признании недействительным ненормативного правового акта (предписания № 13 от 13.01.2022)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 22.03.2022)

от заинтересованного лица: представитель  ФИО3 (доверенность от 07.04.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) № 13 от 13.01.2022. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; представлены письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Госжилинспекцию области поступило обращение жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: б-р ФИО4, д. 18/3, стр. 1, г. Ростов-на-Дону, по вопросу обоснованности взимания платы по статье «Прочистка дворовой канализации».

Внеплановой документарной проверкой, проведенной Госжилинспекцией области в отношении ООО «БытСервис» на основании распоряжения заместителя начальника Госжилинспекции области от 22.12.2021 № 8518, установлено, что начисление платы по статье «Прочистка канализации» осуществлялось без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 18/3 стр.1 по б-р. ФИО4 в г. Ростове-на-Дону, принятого в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ).

Согласно п. 5.1 договора управления многоквартирным домом №18/3 стр. 2 по б-р. ФИО4 в г. Ростове-на-Дону собственник помещения производит оплату на расчетный счет управляющей компании за иные платежи, установленные общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 11.01.2021 № 1/2021 собственниками не принималось решение об оплате дополнительной услуги по прочистке канализации.

13.01.2022 Госжилинспекцией области выдано предписание №13, согласно которому в срок до 28.03.2022 обществу необходимо устранить выявленные нарушения требований ст. 154, 156 ЖК РФ в части включения  в платежный документ за ноябрь 2021 дополнительной статьи в структуру платы за жилое помещение без утверждения указанной статьи решением общего собрания собственников помещений, исключить из структуры платы дополнительную статью и сделать перерасчет всем собственникам МКД за ноябрь 2021 года либо принять решение на общем собрании собственников помещений об утверждении размера платы по указанной статье.

Не согласившись с вынесенными предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Бытсервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых действий Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2015 по делу N А03-21915/2014, допускают возможность обжалования незаконных действий государственного органа, допущенных им при реализации полномочий в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, является лицензируемым видом деятельности.

На основании пункта 1.1. Положения о Госжилинспекции области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125, Госжилинспекция области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (далее - жилищный надзор) лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч.ч. 2 - 10 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 99-ФЗ.

Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и положения Федерального закона № 99-ФЗ, с учётом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 ст. 196 ЖК РФ.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение №1110) установленных следующие лицензионные требования к лицензиату:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право:

1) запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов;

3) выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований;

4) применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Положения № 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом № 294-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установлению при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, обжалуемое предписание выдано должностным лицом Госжилинспекции области в рамках предоставленных полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за

услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий

ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,

потребляемые при использовании и содержании общего имущества в

многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Данный перечень является закрытым и не предусматривает включение дополнительных работ или услуг в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, включение в счет-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительных статей осуществляется только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в размере и способами, утвержденными данным собранием.

Вместе с тем, согласно п. 5.1 договора управления многоквартирным домом №18/3 стр. 2 по б-р. ФИО4 в г. Ростове-на-Дону собственник помещения производит оплату на расчетный счет управляющей компании за иные платежи, установленные общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 11.01.2021 № 1/2021 собственниками не принималось решение об оплате дополнительной услуги по прочистке канализации.

На основании изложенного, включение в счет-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг платы по статье «Прочистка канализации» является неправомерным и противоречащим положениям ст. 156 ЖК РФ.

Наличие в расшифровке тарифа на обслуживание общего имущества многоквартирного дома статьи «прочистка дворовой канализации» не является основанием для внесения в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги дополнительной платы.

Расшифровка тарифа на обслуживание общего имущества многоквартирного дома не является приложением к протоколу общего собрания собственников помещений от 11.01.2021 № 1/2021, а также не утверждена собственниками помещений на общем собрании.

Результаты проверки отражены в акте № 8518 от 13.01.2022. 

Кроме того, ниже расшифровки тарифа указаны дополнительные услуги, включающие прочистку домовой канализации по факту с 1 кв.м., однако, данный вопрос на общего собрания собственников помещений не был утвержден и в протоколе отсутствует.

Так же по результатам проверки ООО «Бытсервис» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно указанного предписания ООО «Бытсервис» было предписано выполнение следующих работ:

- устранить выявленные нарушения требований ст. 154, 156 ЖК РФ в части включения  в платежный документ за ноябрь 2021 дополнительной статьи в структуру платы за жилое помещение без утверждения указанной статьи решением общего собрания собственников помещений, исключить из структуры платы дополнительную статью и сделать перерасчет всем собственникам МКД за ноябрь 2021 года либо принять решение на общем собрании собственников помещений об утверждении размера платы по указанной статье в срок до 28.03.2022; 

ООО «Бытсервис» не представлено доказательств, подтверждающие выполнение указанного предписания. 

Материалами дела подтвержден факт нарушения требований ст. 154, 156 ЖК РФ в части включения в платежный документ за ноябрь 2021 года дополнительных статей в структуру платы за жилое помещение, включение «Прочистка канализации» без решения общего собрания собственников помещений об утверждении конкретного размера платы по данной статье.

Процессуальных нарушений при проведении проверки судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что действия Госжилинспекции области по вынесению спорного предписания соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями инспекции области его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, и признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое предписание Госжилинспекции области соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова