Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4131/2024

Дело № А78-4738/2023

19 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2023 года по делу № А78-4738/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

Публичное акционерное общество «Нефтемаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) о признании незаконным отказа в согласовании Проекта технических требований и условий на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от планируемой к строительству автозаправочной станции (далее – АЗС) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с Китайской Народной Республикой на км 17+020 (слева) (далее – Проект технических требований и условий), изложенного в письме № 11-29/772 от 24.03.2023; об обязании согласовать Проект технических требований и условий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о незаконности отказа в согласовании Проекта технических требований и условий, изложенного в письме № 11-29/772 от 24.03.2023, полагает, что требования о нормировании минимальных расстояний между пересечениями и примыканиями, предусмотренные пунктом 4.5.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.11.2019 № 1120-ст (далее – ГОСТ Р 58653-2019), применяются для всех автомобильных дорог общего пользования, в том числе и проходящих через населенные пункты, а несоответствие расстояния между пересечением и (или) примыканием требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги в соответствии с пунктом 15 Порядка выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.07.2018 № 261 (далее – Порядок № 261), является основанием для отказа в выдаче согласия; аналогичные требования к расстояниям между примыканиями ко всем без исключения автомобильным дорогам общего пользования предусмотрены в пункте 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», действовавшим на момент вынесения оспариваемого отказа; положения пункта 8.21 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (далее – СП 42.13330.2016) неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку в указанной норме описываются вопросы функционирования улично-дорожной сети, а не функционирования примыканий к объектам дорожного сервиса, которые к улично-дорожной сети не относятся.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако в суд округа своих представителей не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.03.2021 обществу выдано разрешение № 92-RU92529101-003-2021 на строительство объекта капитального строительства АЗС № 12 по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Шоссейная, 2г, на земельном участке с кадастровым номером 75:22:271701:92, сроком до 05.03.2024.

13.12.2022 общество обратилось в учреждение с заявлением № 03/1105 от 16.11.2022 о согласовании строительства примыкания от объекта автодорожного сервиса АЗС № 12 к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с Китайской Народной Республикой на км 17+020 (слева).

Письмом учреждения № 11-29/59 от 11.01.2023 отказано в согласовании строительства примыкания от объекта автодорожного сервиса (АЗС) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения  А-350 Чита – Забайкальск – граница с Китайской Народной Республикой на км 17+020 (слева).

Письмом № 7/47 от 20.01.2023 общество просило учреждение повторно рассмотреть заявление о согласовании Проекта технических требований и условий.

Письмом учреждения № 11-29/772 от 24.03.2023 со ссылкой на нарушение требований пункта 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 (несоблюдение минимального расстояния от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса – 600 м. на автомобильных дорогах II категории) отказано обществу в согласовании строительства примыкания от объекта автодорожного сервиса (АЗС) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с Китайской Народной Республикой на км 17+020 (слева).

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушения им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие решения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно статье 3 данного Закона автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); объекты дорожного сервиса – это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (в том числе автозаправочные станции) (пункт 13); полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15); придорожные полосы автомобильной дороги – это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16).

В соответствии со статьей 22 Закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов; размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1); обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов (часть 3).

Частью 8 статьи 26 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги; это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Согласно положениям Порядка № 261 согласие выдается владельцем автомобильной дороги федерального значения владельцу другой автомобильной дороги в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и (или) примыканий (пункт 2); в целях получения согласия заявитель направляет владельцу автомобильной дороги федерального значения письменное заявление о предоставлении согласия (пункт 6); по результатам рассмотрения заявления владельцем автомобильной дороги федерального значения принимается решение о выдаче согласия или об отказе в выдаче согласия (пункт 14); владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если: согласно настоящему Порядку владелец автомобильной дороги федерального значения не уполномочен выдавать согласие; расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги; планируемое место размещения пересечения и (или) примыкания противоречит требованиям по безопасности дорожного движения (пункт 15). 

ГОСТ Р 58653-2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» включен в пункт 17(3) Перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р.

Пунктом 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 предусмотрено, что расстояние между объектами дорожного и придорожного сервиса, примыкающими к автомобильной дороге, следует принимать по ГОСТ 33062, за исключением дорог с низкой интенсивностью движения; на главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса согласно ГОСТ Р 52398 должно составлять не менее: 3 км – на автомобильных дорогах категории IБ; 600 м – на автомобильных дорогах категорий IВ, II и III;  100 м – на автомобильных дорогах категории IV; 50 м – на автомобильных дорогах категории V; указанное расстояние измеряют между концами отгонов полос разгона и торможения при наличии таких полос и между окончаниями сопряжения проезжих частей в случае отсутствия таких полос. 

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что основанием для отказа обществу в согласовании строительства примыкания от объекта автодорожного сервиса (АЗС), предполагаемого к размещению вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с Китайской Народной Республикой на км 17+020 (слева), послужило нарушение требований пункта 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019, вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 75:22:271701:92 (в отношении которого выдано разрешение на строительство № 92-RU92529101-003-2021 объекта капитального строительства АЗС № 12), на котором расположена автомобильная дорога А-350 Чита – Забайкальск – граница с Китайской Народной Республикой на участке км 6 +000 – км 45+000, отнесенная к категории II, находится в пределах границ населенного пункта – городское поселение «Атамановское», а поскольку пунктом 1 ГОСТа Р 58653-2019 определено, что нормативные требования данного документа предназначены для подготовки проектной документации строительства новых и реконструкции существующих автомобильных дорог общего пользования, расположенных вне пределов населенного пункта, при отсутствии ссылок в письме № 11-29/772 от 24.03.2023 на несоблюдение иных обязательных требований правомерно признали соответствующий отказ учреждения в согласовании строительства примыкания от объекта автодорожного сервиса (АЗС) не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы судов основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права. 

Вопреки доводам заявителя жалобы ссылка судов на положения пункта 8.21 СП 42.13330.2016 не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов; доводы о несоблюдении обществом иных обязательных требований отклоняются, как не являвшиеся основанием для принятия оспариваемого отказа.

Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2023 года по делу № А78-4738/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                27 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина