АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34715/2024

13 июня 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бирфест» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.04.2025,

от ИП ФИО1 – ФИО4, по доверенности от 26.02.2025,

от ИП ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 23.01.2023, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Бирфест» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании одностороннего отказа от договора аренды нежилого помещения от 01.07.2014 недействительным; о признании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2024, заключенного ООО «Бирфест», ИП ФИО1 и ИП ФИО2, действующим.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, где просил также истребовать из чужого незаконного владения у ответчиков имущество, принадлежащее истцу общей стоимостью 2 074 606 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. 

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс не допускает. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. 

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс не допускает. 

Учитывая недопустимость одновременного изменения предмета и оснований иска, заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворению не подлежит.

Отказ суда в принятии уточнения искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он не лишен права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском. 

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года между ООО «Бирфест» (Истец, далее - Арендатор) и ИП ФИО1, ИП ФИО2 (Ответчик, далее - Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> - им. Шелковичная б\н. Свидетельство о регистрации собственности ответчиков от 29.07.2005 г. серия 64 № 204993 и свидетельство 64 АГ № 074512 от 12.12.2010. Общая площадь помещения 50,5 кв.м, из которых торговая площадь 35 кв.м. (п.1.1.) договора.

Помещение предоставлялось Арендатору для размещения магазина по продаже разливного пива и алкогольной продукции, (п. 1.1.) договора.

Срок аренды составлял 4 (четыре) года (п. 4.1. договора), т.е. до 01.07.2018.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в ЕГРН.

По п.4.2. названного выше договора Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок по истечение срока действия договора.

После окончания срока аренды ООО «Бирфест» пользовался вышеуказанным арендуемым помещением без каких-либо возражений со стороны ИП ФИО1 и ИП ФИО2 вплоть до мая 2024 г. Производил оплату по выставленным счетам. 

Однако ИП ФИО1 и ИП ФИО5, без каких либо уведомлений истца как это предусмотрено вышеназванной статьей ГК РФ - 23.05.2024 вскрыли помещение, вывезли имущество истца, находившееся в вышеназванном помещении, заменили замки. И до настоящего времени препятствуют истцу в пользовании арендуемым помещением.

Таким образом, начиная с указанной даты, ответчики в нарушение указанных норм права прекратили договор аренды помещения от 01.07.2014, заключенного между ООО «Бирфест» и ИП ФИО1 и ФИО6

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые споры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделкой согласно статье 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

В силу приведенных положений односторонний отказ от договора аренды является сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, и в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между истцом и ответчиками сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые помимо общих норм обязательственного права (раздел III ГК РФ) также регулируются главой 34 раздела IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды от 01.07.2014 истек 01.07.2018, а истец продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор возобновился на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.12 п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, исходя из буквального толкования абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, следует, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного или возобновленного в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 305-ЭС17-2608.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики указывают, что между истцом и ответчиками с 01 июля 2014 года по 20 апреля 2024 года сложились арендные отношения и в этот период между сторонами заключались различные договоры аренды нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> - им. Шелковичная б/н, общей площадью помещения 50,5 кв.м., из которых торговая площадь 35,2 кв.м. Сложившиеся арендные отношения подтверждают следующие договоры аренды данного нежилого помещения, Договор б/н от 01 июля 2014 года и Договор б/н от 01 января 2020 года. Заключением между сторонами 01 января 2020 года Договора аренды нежилого помещения б/н от 01 января 2020 года(далее - Договор) определены новые условия по аренде объекта недвижимости, а все предыдущие условия арены потеряли свою силу. На основании п. 3.4 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а также коммунальные платежи. А в соответствии с п. 5.3 арендная плата за пользованием помещением вносится арендатором до конца текущего месяца. Из п. 4.1 Договора вытекает что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Срок аренды составляет 11 месяцев с момента передачи помещения по акту приема-передачи. Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования павильона, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 11-ти месячный срок и так далее. Количество пролонгации не ограниченно. В соответствии с п. 8.1 Договора аренды нежилого помещения б/н от 01 января 2020 года Арендодатель имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом Арендатора за 1 день, в случае нарушения Арендатором срока оплаты за предоставление объекта аренды. По условию п. 9.1 в день заключения настоящего договора вся предшествующая переписка, документы и переговоры между сторонами по вопросам, являющимся его предметом, утрачивают силу. В процессе сложившихся арендных отношений между истцом и ответчиками по аренде нежилого помещения ООО "Бирфест" систематически нарушал условия договора по оплате соответствующих арендных платежей в установленные сроки. О чем у ответчиков имеются многочисленные письма о необходимости погашения образовавшей задолженности, направленные в адрес истца и полученные директором ООО "Бирфест". Письменным уведомлением от Арендодателя о расторжении договора аренды в случае нарушения очередного срока оплаты от 29 марта 2024 года, врученное директору истца, определен период предоставленной Арендатору рассрочки по оплате арендной платы и последствия нарушения оплаты в виде расторжения договора аренды нежилого помещения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Это означает, что, заключив новый договор, стороны определенно выразили волю на прекращение действия ранее заключенного договора в указанную в нем дату и на вступление в правоотношения аренды на основании нового договора.

По условию п. 9.1 договора аренды от 01.01.2020 в день заключения настоящего договора вся предшествующая переписка, документы и переговоры между сторонами по вопросам, являющимся его предметом, утрачивают силу.

Предметом договоров от 01.07.2014 и 01.01.2020 является одно и то же нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> б/н.

Оригинал договора аренды от 01.01.2020 и акта приема-передачи представлены суду на обозрение. Указанные договор и акт подписаны директором истца, имеется печать общества.

О фальсификации доказательств в установленном порядке истцом не заявлялось. 

К указанному договору от 01.01.2020 представлена переписка сторон, также содержащая подписи директора ООО «Бирфест».

Стороны, заключая новый договор определенным образом выразили намерение прекратить предшествующие арендные отношения в порядке пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

То обстоятельство, что при заключении нового договора сторонами не было прямо оговорено прекращение предшествующего обязательства, не может быть принято во внимание. Воля на расторжение ранее действовавшего отношения следует из поведения сторон, выразившегося в заключении нового договора аренды и из смысла договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). 

Таким образом, суд полагает, что договор аренды от 01.07.2014 прекратил свое действие в связи с заключением нового договора аренды от 01.01.2020. После подписания договора от 01.01.2020, предыдущий письменный договор относительно предмета настоящего договора считается аннулированным и теряет силу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для признания недействительной сделкой одностороннего отказа от договора аренды не имеется, основания считать договор действующим также отсутствуют. В связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Определением от 11.12.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бирфест» - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бирфест» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: 

<

***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья                                                                                                                        В.В. Сахнова