АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16593/2025

г. Тверь

10 января 2026 года

Резолютивная часть в порядке статьи 229 АПК РФ от 11.12.2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Янкиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства материалы дела по иску Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» о взыскании 260 153 руб. 38 коп. неустойки за период с 02.09.2024 по 18.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери (далее – ДДХБИТ Администрации г. Твери, истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (далее – ООО «ССТ», ответчик) о взыскании 260 153 руб. 38 коп. неустойки за период с 02.09.2024 по 18.11.2024.

Определением суда от 17 октября 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 11 декабря 2025 года, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении исковых требований отказано.

18.12.2025 (зарегистрировано 19.12.2025) от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 29.05.2024 между ДДХБИТ Администрации г. Твери (Заказчик) и ООО «ССТ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0136500001124002383 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги территории города Твери по адресу: ул. Новая Заря (ул. А. Туполева – ул. Кропоткина) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 3 к Контракту) и в соответствии с проектной документацией (Приложение 1 к Описанию объекта закупки (Техническому заданию)) и Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение 1 к Контракту) (далее – Контракт).

Цена контракта составила 4 764 713 руб. 98 коп. с учетом отпавших работ (соглашение о расторжении муниципального контракта от 19.12.2024).

Пунктом 3.1.2 Контракта сторонами согласована дата окончания работы – 01.09.2024.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 18.12.2024, подрядчик выполнил работы 18.11.2024 (л.д. 9)

20.01.2025 года ответчику была направлена претензия № 35/117-4 с требованием оплаты неустойки (л.д. 7-8).

Ввиду отсутствия оплаты и ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу заключения ими муниципального контракта от 09.05.2024 № 0136500001124002383 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В данном случае сроки выполнения работ, установленные сторонами в пункте 3.1 контракта, подрядчиком нарушены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ), которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, установил, что при его определении была применена процентная ставка 21% годовых. На дату вынесения судебного решения размер ключевой ставки Банка России составлял 16,5 % годовых.

В связи с этим, суд произвел перерасчет неустойки, исходя из ставки 16,5% годовых. Сумма неустойки составила 204 406 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% от цены контракта.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Пять процентов от цены контракта – 4 764 713 руб. 98 коп. с учетом отпавших работ (соглашение о расторжении муниципального контракта от 19.12.2024) – составляет 238 235 руб. 70 коп., что превышает сумму неустойки, рассчитанную, исходя из ставки 16,5% годовых (204 406 руб. 23 коп.).

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными правовыми позициями, суд приходит к выводу о наличии на стороне заказчика обязанности по списанию неустойки, в соответствии с Правилами № 783, и об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина