Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2020 года                                                                                    Дело №А25-2650/2019

  Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

  Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года

    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Кавказ-Лада» (Пятигорское шоссе, дом №38, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369009; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (Первомайская улица, дом №45, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2019 №11,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.12.2018, действительна до 31.12.2020,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 04.12.2019 №05-08/11023, действительна до 04.12.2022.

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кавказ-Лада» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2019 №11 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 444 030 рублей, соответствующих пеней, а также штрафа в сумме 1 944 607 рублей.

Определением председателя Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2020 в процессе рассмотрения дела №А25-2650/2019 произведена замена судьи Дышековой А.С. на судью Байчорову Ф.Б.

Позиция заявителя, изложенная в заявлении и дополнениях к нему, заключается в следующем. Общество не согласно с доначислением сумм налога на добавленную стоимость за 2014, 2015, 2016 г.г. по итогам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике. Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции о неправомерном занижении НДС в результате не включения в налоговую базу по НДС денежных средств, полученных от АО «Автоваз» за выполнение акции в рамках Программы обновления парка колесных транспортных средств.  Считает не соответствующим налоговому законодательству вывод инспекции, отраженный  в решении №11 от 13.05.19 о том, что при реализации автомобилей по Программе утилизации со скидкой покупателю, АО «Автоваз» возмещало Обществу указанную скидку в виде выплаты премий, то есть фактически возмещало часть уплаченной продавцу цены за автомобиль. Считает, что Общество не должно было включать суммы выплаченных премий в налоговую базу по НДС и восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету, исходя из фактической цены приобретенных автомобилей. Также общество не согласно с выводом налогового органа о том, что денежные средства, полученные  им от АО «Автоваз» по Программе обновления парка колесных транспортных средств, представляют собой компенсацию не   полученной Обществом выручки при реализации автомобилей физическим лицам по сниженным ценам ( с предоставлением скидки), т.е связаны с оплатой реализованных автомобилей и подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ. Полагает, что им  правомерно не начислен  и не уплачен в бюджет НДС с сумм квартальных премий, полученных от поставщика автомобилей и запасных частей в соответствии с дилерским договором. Налогоплательщик считает, что премии не являлись платой за оказание услуги дилером и не были связаны с оплатой реализованных автомобилей и запасных частей, поэтому организация, как покупатель, не должна на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ облагать НДС полученные суммы квартальной премии. 

В письменных дополнениях к заявлению от 20.11.2019 б/н заявитель указывает, что практика выплаты и оформления премий, с момента заключения дилерского договора от 15.10.12 по настоящее время не предусматривала изменение стоимости отгруженных товаров и сумма премии не включалась в налоговую базу по НДС как не имеющая связи с расчетами сторон за поставленные товары.                                                                                                                                                  

Также заявитель приводит довод о том, что в ходе рассмотрения материалов проверки имело место существенное нарушение процедуры, в частности порядка оформления результатов проверки: несоответствие выводов акта п.3.1 (итоговая часть) и выводов, изложенных в резолютивной части Решения п.3.1. В частности, в акте не указан вывод о доначислении транспортного налога за 2014, 2015, 2016 г.г., а в решении №11 от 13.05.19 он имеется. Допущены расхождения о применении мер налоговой ответственности: по тексту акта и решения налогового органа указано на применение п.3 ст.122 НК РФ, а в резолютивной части решения налогового органа применена налоговая санкция по п.1 ст. 122 НК РФ. 

Вместе с тем, по существу налогоплательщик  решение  в части доначисления проверкой сумм налога на прибыль — 70 739 рублей, пени и налоговых санкций по налогу на прибыль, пени по НДФЛ — 6465 рублей, а также налогов, пени и налоговых санкций по транспортному налогу — 8186 рублей  не оспаривает,  каких-либо возражений о незаконности данных доначислений не заявил.

Представитель заявителя в судебном заседании повторил изложенные в заявлении и дополнении к нему доводы, просит ненормативный правовой акт Инспекции признать недействительным в оспариваемой части.                             

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление от 15.10.2019 (том 8 л.д. 1-4) и письменных пояснениях от 20.11.19 (том 14 л.д.40) просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя и указывает следующее. По мнению налогового органа, при реализации автомобилей по программе утилизации со скидкой покупателю, АО «Автоваз» возмещало Обществу указанную скидку, то есть фактически возмещало часть уплаченной продавцу цены за автомобиль. При этом Общество не включало суммы выплаченных премий в налоговую базу по НДС и не восстанавливало НДС ранее принятый к вычету исходя из фактической цены приобретенных автомобилей. Следовательно, по мнению налогового органа, денежные средства, полученные Обществом от АО «Автоваз» по Программе обновления парка колесных транспортных средств представляют собой компенсацию не полученной Обществом выручки при реализации автомобилей физическим лицам по сниженным ценам (с предоставлением скидки), то есть связаны с оплатой реализованных автомобилей и подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании пп.2 п.1 ст. 162 НК РФ. Исходя из изложенного, в результате допущенных нарушений, неуплата налога на добавленную стоимость составила 18444030 рублей, в том числе: за 3 квартал 2014 г. в сумме 48814 рублей, за 4 квартал 2014 г. в сумме 2394915 рублей, за 1 квартал 2015 г. в сумме 702826 рублей, за 2 квартал 2015 г. в сумме 146249 рублей, за 3 квартал 2015 г. в сумме 2783898 рублей, за 4 квартал 2015 г. в сумме 2644305 рублей, за 1 квартал 2016 г. в сумме 4961441 рублей, за 2 квартал 2016 г. в сумме 2721356 рублей, за 3 квартал 2016 г. в сумме 914463 рубля, за 4 квартал 2016 г. в сумме 1125763 рубля.

 В письменных пояснениях в порядке ст. 81 НК РФ от 20.11.19 г., а также в отзыве от 03.03.2020, заинтересованное лицо дополняет обоснование своего довода следующим. Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях выполнения работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу- на безвозмездной основе. 

При определении  налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (подпункт 2 статьи 153 НК РФ). 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих и уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.        Также, налоговый орган считает, что в силу пункта 1.1 дополнительного соглашения от 06.11.2013 № 269675 к договору ОАО ДП «Кавказ-Лада» ОАО «Ставрополь-Лада» принимало участие в реализации автомобилей по Программе обновления парка колесных транспортных средств и реализовывало предоставленные АО «Автоваз» автомобили со скидкой потребителям, участвующим в указанной Программе. Условием получения скидки на приобретаемый автомобиль в рамках Программы являлась сдача покупателями автомобилей, находящихся в их собственности на утилизацию. Размер премий определялся АО «Автоваз» и за участие в указанной Программе АО «Автоваз» перечислило на расчетный счет Общества премию в сумме 120 910 820 рублей, в том числе 16 020 000 рублей (в 2014 году),  41 151 045 рублей ( в 2015 году) и 63 739 820 рублей ( в 2016 году). Суммы полученных премий Общество отражало в регистрах прочих доходов от реализации по строке 020 декларации по налогу на прибыль 91.1. Регистры по формированию доходов и расходов за 2014,2015,2016 гг. и оборотно-сальдовые ведомости представлены в материалы дела (том 7, том 14 л.д.1-43).

Налогооблагаемая база по НДС определялась Обществом исходя из фактической цены автомобиля, уплаченной налогоплательщиком продавцу (АО «Автоваз») без учета выплаченных премий. В последующем, при реализации автомобиля по Программе утилизации со скидкой покупателю в размере 25000 или 50000 рублей АО «Автоваз» возмещало Обществу указанную сумму скидки, то есть фактически возвращало Обществу часть уплаченной продавцу цены за автомобиль. При этом, Общество не включало суммы выплаченных премий в налоговую базу по НДС и не восстанавливало НДС, ранее принятый к вычету исходя из фактической цены приобретенных автомобилей. Налоговый орган считает, что поскольку размер премии равен размеру скидки, предоставленной физическому лицу, суммы премий связаны с оплатой реализованных автомобилей и должны быть включены в налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к  выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, составлен акт проверки от 16.11.2018 N 50 ( том 1 л.д.13-124). По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 13.05.2019 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 9 л.д.1-114). В соответствии с решением от 13.05.2019 N 11, Инспекцией доначислено НДС за 3,4 кварталы 2014 г., 1,2,3,4 кварталы 2015 г., 1,2,3,4 кварталы 2016 г. в сумме 18444024  рублей,    налог на прибыль за 2014 г. в федеральный бюджет в сумме 213360 рублей,  в бюджет субъекта  1920240 рублей; за 2016 г. в федеральный бюджет в сумме 1507 рублей, в бюджет субъекта 13567 рублей;  транспортный налог за 2014 г. 1372 рублей, за 2015 г.  1510 рублей, за 2016 г.  2693 рубля; пени по ст. 75 НК РФ по НДС  6185826 рублей, по налогу на прибыль в федеральный бюджет  94340 рублей, в бюджет субъекта  849059 рублей, по НДФЛ 6465 рублей, по транспортному налогу за 2014-2016 гг.  1770 рублей, заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС за 1,2,3,4 кв. 2016 г.  в сумме 1944607 рублей, налога на прибыль за 2016 год в бюджет субъекта в сумме 2713 рублей; транспортного налога - 841 рубль. Общая сумма,  доначисленная по Решению №11 от 13.05.2019 г. составила 29 684 194 рубля.

Решение Инспекции от 13.05.2019 N 11 было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике решением от 15.08.2019 N102 (том 2 л.д.116-128) отменило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Карачаево-Черкесской республике от 13.05.2019 №11 о привлечении АО «Кавказ-Лада» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2014 год в размере 2 077 935 рублей и соответствующего размера пени. Заявитель, не согласившись с решением Инспекции от 13.05.2019 N11, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд исследовал вопрос соблюдения налоговым органом процедуры проведения выездной проверки, порядок рассмотрения ее материалов.

Решением заместителя начальника Инспекции от 28.09.2017 № 11-36/151 была назначена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Решение было вручено нарочным руководителю Общества. Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена Инспекцией 17.09.2018. Акт выездной налоговой проверки N 50 был составлен Инспекцией 16.11.2018 (том 8 л.д.22-132), копия акта получена нарочным руководителем Общества ФИО3 05.12.2018. Извещением от 22.11.2018 N1277 налоговый орган сообщил налогоплательщику о назначении на 18.01.2019  рассмотрения материалов налоговой проверки. Заявителем 28.12.2018 были представлены в Инспекцию возражения по акту выездной налоговой проверки от 26.12.2018 г. №б/н. Инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 18.01.2019 № 12. , в ходе которых затребованы документы (информация) в налоговых органах по месту постановки на учет основных покупателей-организаций АО «Кавказ-Лада». В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен  допрос руководителя АО «Кавказ-Лада» ФИО3 и направлен  запрос в МРЭО МВД. Инспекцией составлено также дополнение к акту налоговой проверки №1 от 04.03.2019 г. Налогоплательщик был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов по дополнению к акту выездной налоговой проверки извещением от 11.03.2019 г. № 02099, вручено лично руководителю 11.03.2019.  В ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком были представлены дополнительно документы, в связи с чем Инспекцией было принято Решение о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки №1 от 05.04.2019, о чем ему было направлено Извещение от 05.04.19 № 03123, вручено лично руководителю ФИО3 10.04.19 г. Рассмотрение материалов и акта налоговой проверки, возражений налогоплательщика,  а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 13.05.2019 с участием представителя  Общества, что подтверждается протоколом от 13.05.2019 N 82. По результатам рассмотрения, Инспекция удовлетворила возражения налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки в части. Также в резолютивной части решения Инспекцией были переквалифицированы действия налогоплательщика с умышленной формы вины, предусматривающей ответственность по  п.3 ст. 122 НК РФ, на п.1 ст. 122 НК РФ, предусматривающей ответственность за неумышленно совершенное деяние в виде неуплаты или неполной уплаты налога. В оставшейся части возражения налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается налогоплательщиком, что Общество извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, участвовало в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представляло письменные возражения. (том 1 л.д.125-130).

Возражениям налогоплательщика в решении №11 по результатам проверки была дана оценка,  частично доводы возражений были учтены при принятии оспариваемого решения Инспекции. Также, вышестоящим налоговым органом была частично удовлетворена жалоба налогоплательщика, поданная им в ходе процедуры досудебного урегулирования в УФНС России по КЧР.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдены положения статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения от 13.05.2019 N11 в полном объеме, не допущено.

В оспариваемой части решение налогового органа суд признает не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий -несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.                                                                                                        

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.            Исходя из положений, закрепленных в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимыми элементами налогообложения являются объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ или услуг.

Таким образом, в случае, если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.                                  Из материалов дела усматривается, что ОАО «Автоваз» (ОГРН 

<

***>, Самарская область, г. Тольятти) с ОАО «Кавказ-Лада» ОАО «Ставрополь-Лада» (с 15.06.2016 года согласно выписке из ЕГРЮЛ  его правопреемник - АО «Кавказ-Лада», том 2 л.д.138-153) был заключен дилерский договор № 269675 от 06.11.2013 (том 6 л.д. 1-12), согласно которому ОАО «Автоваз» поручает, а дилер принимает на себя обязательства по реализации под товарными знаками ОАО «Автоваз» от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у ОАО «Автоваз» на условиях Соглашения о поставке автомобилей (приложение №4 к настоящему Договору), предоставление клиентам услуг послепродажного обслуживания автомобилей LADA (приложение №9 к настоящему Договору), а также принимает на себя иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором. Разделом 19 Договора, пунктом 19.1, предусмотрено, что в рамках выполнения Дилером обязательств по настоящему Договору ОАО «Автоваз» имеет право выплачивать Дилеру премии за выполнение Дилером определенных условий, установленных ОАО «Автоваз». Условия и порядок каждого вида премирования устанавливаются ОАО «Автоваз» в порядке, предусмотренном Сбытовой политикой ОАО «Автоваз». В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №289470 от 04.09.2015, ОАО «Автоваз» обязуется осуществлять Дилеру поставку автомобилей  марки LADA, а Дилер обязуется принимать автомобили и своевременно оплачивать их в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением (том 6 л.д.70-71). 

Как следует из пояснений представителей и материалов дела, оплата за поставленные ОАО «Автоваз» Дилеру автомобили производилась путем предоплаты на расчетный счет, в соответствии с условиями п.4.1 Дополнительного соглашения,  предусматривающими, что ОАО «Автоваз» производит отгрузку автомобилей Дилеру в пределах суммы поступившей оплаты от Дилера. АО «Автоваз» посредством ИС извещает Дилера о планируемом объеме сборки автомобилей на очередную неделю планирования с указанием стоимости на дату извещения. Обязательства по оплате автомобилей исполняются Дилером путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Автоваз» в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты извещения. ОАО «Автоваз «Автоваз» осуществляет отгрузку товарных автомобилей до суммы поступившей оплаты от Дилера. Право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобилей Дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику во всех иных случаях. 

В Приложении №6 к  Дилерскому Договору «Соглашение о выплате премий» (том 6 л.д.70-71) предусмотрено, что Премия — сумма поощрения Дилера за выполнение плана продаж автомобилей LADA, за соблюдение стандартов, за удовлетворенность Клиентов и за участие в проводимых ОАО «Автоваз» акциях — в соответствии с Программой проведения Акции. В соответствии с разделом 6 Соглашения, Премия рассчитывается только за товарные автомобили, реализованные Дилером конечным  Клиентам в торговых точках, имеющих Сертификат, выдаваемый Дилеру от лица ОАО «Автоваз», и информация по реализации которых внесена в информационную систему ОАО «Автоваз» до наступления срока, указанного в п.8.1 настоящего Соглашения.

В соответствии с п.8.1 Соглашения информация для расчета премии фиксируется в информационных системах ОАО «Автоваз» по состоянию на 24 ч.00 мин. московского времени последнего рабочего дня отчетного месяца, для исключения корректировки.

Также в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к Дилерскому договору №278917 от 08.10.2014 (том 6 л.д.115-119), предусмотрено, что Дилер обязуется выполнять условия Программы «Премия за реализацию автомобилей в рамках программы обновления парка колесных транспортных средств в соответствии с оформленным комплектом документов при сдаче автомобилей, бывших в употреблении на утилизацию или продаже автомобилей по схеме «трейд-ин», а ОАО «Автоваз» обязуется осуществлять отгрузку автомобилей Дилеру и возмещать расходы, связанные с предоставление Дилером скидок потребителям в виде выплаты премии. Расчеты по настоящему дополнительному соглашению осуществляются только в соответствии с Порядком расчетов  (Приложения №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п.2.2 Выплата премии по указанной программе не уменьшает стоимость поставленных автомобилей. Приложением №1 к дополнительному соглашению предусмотрен порядок расчетов по выплате премии, предусматривающий оплату ОАО «Автоваз» Дилеру премии в течении 5 дней от даты подтверждения представления комплекта документов Дилера к оплате , оформленного в соответствии с Программой . Оплата производится на расчетный счет Дилера.

Выездной налоговой проверкой налогоплательщика  установлено, что за участие в  указанной Программе АО «Автоваз» перечислило на расчетный счет Общества премии в сумме 16020000 рублей (в 2014 году), 48910000 рублей (в 2015 году), 63705000 рублей (в 2016 году). 

Из описательной части ненормативного правового акта — решения №11 от 13.05.2019 г. также установлено и не оспаривается сторонами, что АО «Кавказ-Лада» является плательщиком НДС в проверяемом периоде. Налоговые декларации по НДС представлялись Обществом в полном объеме и в установленные законодательством Российской Федерации сроки (том 10, том 11, том 12).

Суд на основании анализа представленных в материалы дела документов  приходит к выводу о том, что предоставленные заявителю премии не влияли на цену товара, а являлись самостоятельной формой гражданско-правовых отношений между сторонами. Так, в материалы дела были представлены налоговым органом пояснения налогоплательщика в ходе выездной проверки за 01.01.2014-01.01.2016 г. (т.14 л.д. 40), а также оборотно-сальдовые ведомости по счету 91.1 Прочие расходы и доходы и Регистры формирования доходов и расходов за 2014-2016 гг. (том 14 л.д.41-43, том 7 л.д.1-163) из которых следует, что суммы премий по акции, полученных от АО «АВТОВАЗ» учитывались Обществом на счете 91.1 Прочие доходы и расходы, то есть указанные выплаты не отражались как расчеты за поставленные товары.  Обществом данные выплаты учтены как внереализационные доходы по налогу на прибыль и отражены по строке 020 Деклараций по налогу на прибыль.

Суд считает, что  премии не могли влиять на цену товара, так как они исчислялись и предоставлялись по состоянию на последний день отчетного периода, то есть налогоплательщику на момент поставки и принятия к учету приобретенного товара не мог быть известен ни размер премии, ни сам факт ее получения. Таким образом, в рассматриваемом случае организация полностью оплачивала товар собственными денежными средствами, а не относила их на себестоимость приобретенного товара. Данный факт также подтверждает налоговый орган в своем решении. 

Также, заявителем в материалы дела предоставлены информационные письма (ответы на запросы) (т. 2 л.д.132,134-137), в которых Дилерам ПАО «Автоваз», в частности разъяснено, что согласно п.2.1 ст. 154 НК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 39-ФЗ), премии, выплачиваемые продавцом покупателю за выполнение определенных условий договора (в том числе за объем закупок) не уменьшают стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) у продавца и сумму заявленных вычетов у покупателя, если иное не предусмотрено договором. Выплаты премий Дилерам за участие в Акциях производятся в соответствии с Соглашением о выплате премий (Приложение№6 к Типовому дилерскому соглашению, с учетом изменений, внесенных типовым дополнительным соглашением № 732 от 16.08.2016 в п.3) (далее-Соглашение). В соответствии с условиями указанного Соглашения, ПАО «Автоваз» в зависимости от полученных результатов оценки выполнения Дилерами условий Договора, вправе начислить Дилеру премии в соответствии со сбытовой политикой ПАО «Автоваз». Суммы выплачиваемых премий не изменяют стоимость ранее отгруженных автомобилей и не включаются в налоговую базу по НДС. В бухгалтерском учете ПАО «Автоваз» выплаты премий классифицируются как расходы, связанные с продажей автомобилей и отражаются бухгалтерскими записями Д-т 44 «Расходы на продажу» К-т 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами». С сумм выплаченных премий Дилерам ПАО «Автоваз» НДС не исчисляет и не возмещает из бюджета». 

Также письмами от 19.05.2016№42740/88 и от 17.08.2016 исх. N 42000/243 ПАО «Автоваз» разъяснял, что выплата премий «не изменяет цену ранее отгруженных автомобилей, и «не выставляются корректировочные счета-фактуры на сумму выручки и НДС».

Суд также приходит к выводу, что премии не являлись объектом налогообложения НДС и не требовали исправления или переоформления товаросопроводительных документов. Суммы представленных премий не корректировали налоговую базу по НДС связанную с реализацией продукции в адрес заявителя, в связи с чем корректировочные  счета-фактуры не составлялись. 

При этом суд учитывает правовые позиции по данным вопросам Верховного Суда Российской Федерации, которые отражены в принятых им определениях. Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 10.10.2014 № 306-КГ14-1504, от 17.02.2015 № 304-КГ14-3095, от 05.03.2015 № 302-КГ15-1523 указал на отсутствие оснований для корректировки размера ранее заявленных покупателем налоговых вычетов по НДС при получении премий, которые не изменяют цену товара, за достижение определенного объема закупок товаров. В указанных определениях также отмечается, что отсутствие со стороны продавца действий по корректировке налоговой базы по НДС в связи с выплатой премии свидетельствует о правомерности заявления покупателем налоговых вычетов по НДС без учета предоставленных премий. Как следует из позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988 по делу № А41-17865/2016, именно оценка способа оформления первичных документов позволяет сделать вывод о том, влечет ли предоставление премии уменьшение стоимости товара.

В рассматриваемом случае выплата премии зависит только от реализации АО «Кавказ-Лада» новых автомобилей в рамках программы обновления парка колесных транспортных средств в обмен на старые автотранспортные средства. Выполнение иных условий для получения налогоплательщиком премии по договору не требуется.                 

Выплата премии не связана с возникновением у покупателя (АО «Кавказ-Лада» встречного обязательства передать поставщику (АО «Автоваз») товары, выполнить для него работы или оказать услуги. Реализуя приобретенные у АО «Автоваз» принадлежащие АО «Кавказ-Лада» автомобили физическим лицам, Общество действовало за свой счет и в собственных интересах. Реализация автомобилей по рекомендованным АО «Автоваз» ценам являлось условием договора №269675 от 06.11.2013, а участие в программе обновления парка колесных транспортных средств (подразумевающее утилизацию старых автомобилей) – обязательным условием в силу соглашения о поставке автомобилей от 06.11.2013. Условием выплаты АО «Автоваз» премий дилеру являлось непосредственное предоставление покупателям - физическим лицам скидок при приобретении автомобилей АО «Автоваз», в связи с чем премии не могут рассматриваться как суммы, связанные с оплатой транспортных средств.

Вместе с тем полученные налогоплательщиком от АО «Автоваз» премии за реализацию автомобилей в рамках программы обновления парка колесных транспортных средств не могут быть признаны и вознаграждением АО «Кавказ-Лада» за оказание АО «Автоваз» каких-либо услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются заказчиком в процессе осуществления этой деятельности (статьи 38, 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское и налоговое законодательство понимают под услугой совершение определенных действий (деятельности) по заданию заказчика. Признаком услуги является реализация результата деятельности исполнителя. О реализации результата деятельности можно говорить в тех случаях, когда имеется общее волеизъявление сторон на оказание услуги одним лицом и ее потребление другим. В договоре оказания услуг такое волеизъявление направлено у заказчика - на оказание услуги, а у исполнителя - на приобретение оказанной услуги с целью ее потребления.                              

АО «Кавказ-Лада» не имело обязательств осуществлять какие-либо действия в интересах АО «Автоваз». Таким образом, осуществляя продажи собственных автомобилей и получая от АО «Автоваз» премии, АО «Кавказ-Лада» не оказывало в пользу АО «Автоваз» услуг по сбыту.

Выплаченные АО «Автоваз» налогоплательщику премии за выполнение условий дилерского договора не связаны со встречным предоставлением со стороны общества каких-либо услуг в рамках договоров.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что АО «Кавказ-Лада» не реализует в пользу АО «Автоваз» товары, работы, услуги. Полученная заявителем премия не является выручкой за реализованные товары (работы, услуги) или суммой, связанной с оплатой за реализованные товары (работы, услуги). В связи с изложенным, налогоплательщик в рамках реализации автомобилей по программе обновления парка колесных транспортных средств не совершает операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, у АО «Кавказ-Лада» отсутствует обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость при получении премий от АО «Автоваз».

Следовательно, при реализации гражданам, участвовавшим в Акции по обновлению парка колесных транспортных средств, Общество правомерно определило налоговую базу как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленную исходя из фактических цен их реализации.

Проанализировав условия дилерского договора и дополнительных соглашений к нему применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что положения данных договоров с учетом дополнительных соглашений к ним в спорном периоде не предусматривали изменение цены поставляемой продукции либо изменение цены договора в случае представления бонуса.

Согласно изменениям, вступившим в силу с 01.07.2013, статья 154 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором. 

Таким образом, необходимость корректировки налоговых вычетов поставлена законодателем с 01.07.2013 в зависимость от условий соответствующих договоров, подлежащих оценке судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2015 № 302-КГ15-1523).

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 40 (пункта 3 статьи 105.3 после 01.01.2012) и пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налоговая база по НДС по общему правилу определяется как их стоимость, исчисленная исходя из цен, примененных сторонами сделки. Следовательно, если законом не установлено иное, налогом облагается встречное предоставление за реализованные товары в том размере, в каком оно должно быть получено налогоплательщиком по условиям договора. Положения пункта 2.1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации  (введен Федеральным законом от 05.04.2013 №39-ФЗ), согласно которым выплата премии уменьшает стоимость отгруженных товаров только в установленных договором случаях, действовали в период, охваченный налоговой проверкой 2014-2016 гг. и подлежали учету налоговым органом при принятии им оспариваемого ненормативного правового акта.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта возложена на налоговый орган.

Поскольку Межрайонной ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике не представлено доказательств обоснованности оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 444 030 рублей; пени в сумме 6 185 826 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость; штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 944 607 рублей, в данной части решение налогового органа следует признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.                                                                                              

На основании изложенных выше обстоятельств, судом установлено, что решение Инспекции от 13.05.2019 N11 в оспариваемой части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 13.05.2019 N11 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18444030 рублей, пени по НДС в соответствующей части, налоговых санкций по НДС по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1 944 607 рублей подлежат удовлетворению.                                                      

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не освобождает их от обязанности по возмещению заявителю, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. После принятия по делу окончательного судебного акта правоотношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. 

С учетом изложенного с Инспекции в пользу заявителя следует взыскать расходы по уплате 3 000 рублей государственной пошлины, внесенной заявителем в бюджет по платежному поручению от 02.09.2019 № 1406 при обращении в суд.

Принятые определением от 11.09.2019 обеспечительные меры в соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.                                                                                 

Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

1. Требования Акционерного общества «Кавказ-Лада» удовлетворить.

2. Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике от 13.05.2019 №11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 444 030 (Восемнадцать миллионов четыреста сорок четыре тысячи тридцать) рублей, соответствующих пеней, а также штрафа в сумме 1 944 607 (Один миллион девятьсот сорок четыре тысячи шестьсот семь) рублей. 

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Акционерного общества «Кавказ-Лада» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи)        рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

   Судья                                                                                        Ф.Б. Байчорова