Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2201/2022

г. Владивосток

27 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал",

апелляционное производство № 05АП-5281/2022

на решение от 22.07.2022 

судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-2201/2022 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Камчатская мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 116 293,32 руб. убытков по договору от 13.04.2020 № 32 о подключении к централизованной системе водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Камчатская мельница» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 116 293,32 руб. убытков.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением в виде резолютивной части от 22.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, истец и ответчик обратились с заявлениями о составлении мотивированного решения, которое изготовлено судом 01.09.2022.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что в связи с фактическим исполнением истцом условий договора, его обязательства считаются исполненными. При этом 25.07.2022 представителями истца составлен акт обследования сетей и колодцев, произведен обмер давления со снятием задвижки.

К апелляционной жалобе приложены уведомление о совместном обследовании на предмет установления технологической нагрузки от 21.07.2022, ответ ООО «Камчатская мельница» от 22.07.2022, Акт от 25.07.2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Кроме того, определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу предложено в срок до 23.06.2022 включительно выполнить следующие действия: – истцу представить: а) акт оказания услуг (если ответчиком не подписан, то представить, односторонний акт, подписанный истцом), б) доказательства направления ответчику акта оказания услуг, в) дополнительные доказательства фактического оказания услуг.

Суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.07.2022 включительно. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок

Вопреки требованию суда, данные действия истцом не исполнены, запрошенные судом документы не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные истцом документы датированы 21-25 июля 2022 г., в то время как срок представления таких доказательств в суд первой инстанции истекал 14.07.2022, оснований для их приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией апеллянта, в том числе и с учетом дополнительно представленных доказательств.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ, исполнитель) и ответчиком (заказчик) 13.04.2020 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 32, по условиям которого организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика (помещение по адресу: 

<

...>) и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) по форме согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия (пункты 1.1, 3.1, 3.2). 

Согласно пунктам 1.2, 4.1 договора организация ВКХ до точки подключения объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия: 1) выполнение мероприятий согласно приложению № 2, обеспечивающих готовность централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика; 2) проверка выполнения заказчиком условий подключения в порядке и на условиях, предусмотренных договором; 3) работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Заказчик, в вою очередь, обязан выполнить свою часть условий подключения (технологического присоединения), представив организации ВКХ поименованную в пункте 4.3 договора документацию, осуществив мероприятия по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения и подаче холодной воды, по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта и совершить иные действия, перечисленные в названном пункте. По результатам заказчик обязан направить в адрес организации ВКХ уведомление о выполнении условий подключения (технологического присоединения), обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения (технологического присоединения), внести плату за 3 подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора организация ВКХ осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные договором. 

Срок подключения объекта – 13.10.2021 (18 месяцев с даты заключения договора) (пункт 2.1). 

Согласно пункту 5.2 договора плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 116 293,32 руб., которую заказчик обязан внести в следующем порядке: 40 702,66 руб. (35 % полной платы за подключение) - в течение 15 дней с даты заключения договора; 58 146,66 руб. (50 % полной платы за подключение) - в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 17 444 руб. (15 % полной платы за подключение) в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении). 

В пункте 5.5 договора стороны установили возможность изменения размера платы за подключение (технологическое присоединение) по соглашению сторон в случае изменения технических условий, а также условий подключения (технологического присоединения) в части изменения величины подключаемой нагрузки, местоположения точки (точек) подключения и требований к строительству (реконструкции) водопроводных сетей. При этом порядок оплаты устанавливается соглашением сторон в соответствии с требованиями, установленными Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Приложением № 1 к договору установлены технические условия подключения объекта к центральной системе холодного водоснабжения сроком действия – 3 года. 

Заказчиком в адрес организации ВКХ предоставлена проектная документация, по результатам изучения которой выявлен ряд замечаний, в связи с чем письмом от 13.10.2020 заказчику предложено выявленные нарушения устранить. Поскольку замечания к проектной документации ответчиком не устранены, документов о выполнении мероприятий, указанных в приложении № 1 к договору не предоставлено, истец принял решение о приостановлении работ по договору, а получив от заказчика 21.03.2022 заявление о расторжении договора, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании платы за выполненные работы.

 Суд первой инстанции, проанализировав содержание заключенного сторонами договора, пришел к верному выводу о том, что он по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, а к возникшим из договора правоотношениям сторон, помимо специальных норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), подлежат применению положения главы 39 ГК РФ и общие положения ГК РФ об обязательствах и о договоре. 

В силу статьи 1 Закона N 416-ФЗ отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются данным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом 5 присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально конкретизирован в пунктах 86–106 Правил № 644. 

Типовые договоры, утвержденные Постановлением № 645, предусматривают обязательство организации ВКХ выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта. 

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе устанавливающие условия типового договора, не предусматривают права стороны обязательства требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 

Пунктом 20 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения установлено, что объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта. 

Как верной установил суд первой инстанции, цель договора от 13.04.2020 № 32 сторонами не достигнута, объект заказчика к централизованной системе водоснабжения не подключен, соответствующий акт на момент обращения истца в суд и вынесения решения по делу не составлен. 

В такой ситуации изложенный в обжалуемом решении суда  вывод о том, что предъявленное истцом ответчику требование о взыскании полной платы по договору в отсутствие эквивалентного встречного предоставления противоречит условиям обязательства и общему принципу взаимности договорных обязательств, является правомерным. 

Поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а возможность требования выплаты аванса в судебном порядке не установлена ни договором, ни законодательством в сфере регулирования технологического присоединения, суд первой инстанции, правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, и квалифицировав не уплаченные ответчиком истцу спорные суммы (первый и второй платежи) как предварительную плату по договору о технологическом присоединении, взыскание которой не предусмотрено ни действующим законодательством, ни договором, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Правовая норма, на которую ссылается истец в обоснование своих требований - статья 719 ГК РФ, предоставляет подрядчику возможность требовать возмещения убытков, если он отказался от договора по причине нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности: непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, что препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, фактически истцом заявлено требование о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Однако в рассматриваемом случае доказательств тому, что истец в установленном статьей 719 ГК РФ порядке уведомлял ответчика о приостановлении исполнения договора и об отказе от него, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Напротив, согласно представленной в материалы дела переписке, получив от ответчика с письмом от 02.09.2020 проектную документацию, истец письмом от 13.10.2020 указал замечания к ней и предложил произвести корректировку.

 Письмом от 17.03.2022 истец повторно указал на необходимость корректировки проектной документации и повторного ее направления в адрес Предприятия, установив срок для представления необходимых документов до 01.04.2022 и предупредив, что в случае неготовности сетей ответчику необходимо подать заявление о продлении срока подключения. 

В свою очередь, ответчик письмом от 21.03.2022 обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор, и в ответ на предложение Общества Предприятие письмом от 23.03.2022 направило ему проект соглашения о расторжении договора от 13.04.2020 № 32, который ответчиком не подписан. 

В претензии от 12.04.2022 истец потребовал внести оплату по договору, указав, что во исполнение своих обязательств обеспечил необходимую нагрузку в точке подключения. Письмом от 28.04.2022 ответчик сообщил истцу, что не согласен с предлагаемым проектом соглашения о расторжении договора, поскольку оно предусматривает внесение оплаты по договору в полном объеме, тогда как фактически работы по договору не проводились, подключение объекта к сетям не осуществлено. Для урегулирования сложившейся ситуации ответчик запросил у истца сметный расчет фактически понесенных затрат с приложением подтверждающих документов. Однако истец в письме от 05.05.2022 обратил внимание, что плата по договору является регулируемой, а ответчик как заказчик, по инициативе которого расторгается договор, обязан полностью возместить фактические расходы истца. 

Из анализа и хронологии переписки сторон судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что между сторонами велись переговоры по расторжению договора, однако согласия по условиям соглашения о расторжении договора стороны не достигли. 

Вместе с тем, не достигнув согласия по вопросу о расторжении договора, ни одна из сторон не обратилась в суд с требованием о его расторжении ни в порядке статьи 452 ГК РФ, ни в порядке статьи 450 ГК РФ. 

Обращаясь с требованием о взыскании фактических расходов в размере полной платы за услугу, в то время как фактически услуга не оказана, истец, несмотря на имеющиеся разногласия  по условиям соглашения о расторжении договора, исковое  требование о расторжении договора не заявил. 

В связи с тем, что ни одной из сторон не было реализовано право на отказ от договора в порядке, установленном приведенными правовыми нормами, суд признал договор от 13.04.2020 № 32 действующим, в установленном порядке не расторгнутым, а правоотношения сторон – не прекращенными, то есть потенциально исполнимыми с учетом того, что срок действия технических условий истекает лишь в апреле 2023 года, а срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению может быть продлен по соглашению сторон. 

В этой связи поскольку договорные отношения сторон в установленном порядке не прекращены, договор не расторгнут, соглашение о расторжении договора не подписано, истец не вправе требовать возмещения убытков ни по правилам указываемой им в иске статьи 719 ГК РФ, ни по правилам статей 450, 782 ГК РФ. 

В этой связи суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку в период действия договора и существования возможности его исполнения любые издержки исполнителя по договору покрываются платой за оказываемую им услугу (статья 709 ГК), и лишь в случае расторжения договора (отказа от его исполнения) до достижения цели, для которой он заключался, фактические расходы исполнителя, понесенные до момента расторжения (прекращения) договора, возможно квалифицировать как его убытки (статья 15 ГК РФ). 

Кроме того, поскольку плату по договору исполнитель вправе требовать лишь в случае полного выполнения своих обязательств и достижения цели договора, а при невозможности исполнения договора и его прекращения (расторжения) по инициативе заказчика, исполнитель имеет право лишь на возмещение понесенных убытков (фактических расходов), что в силу статей 15, 393 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ накладывает на него обязанность документально подтвердить их размер, однако истец таких документов не представил, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недоказанности размера убытков также является обоснованным.

Обоснования довода о том, что размер фактических расходов, подлежащих возмещению заказчиком при возникновении соответствующих оснований, не эквивалентен размеру платы за услугу подключения к сетям водоснабжения, взыскания которой требует истец,  также не представлено. 

Ответчик свою часть мероприятий по технологическому присоединению не исполнил, соответственно, истец не приступал и к своей части мероприятий, (выезд для проверки с составлением документов, подключение, актирование результата), в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено, а в удовлетворении иска отказано правомерно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на истца. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2022 (резолютивная часть решения от 22.07.2022) по делу №А24-2201/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Н. Номоконова