АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35094/2022

г. Уфа

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023

Полный текст решения изготовлен 22.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Местная мусульманская религиозная организация «Махалля» с.Тазеево муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации сельского поселения Кужабахтинский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

2) общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

о признании права собственности 

без участия представителей сторон,

Местная мусульманская религиозная организация «Махалля» с.Тазеево муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации сельского поселения Кужабахтинский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан о признании права собственности. 

Определением суда от 17.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

18.01.2023 от Администрации сельского поселения Кужабахтинский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал что просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, относительно заявленных требований не возражает, кроме того сообщил что спорный объект недвижимости не состоит в реестре муниципального имущества.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 09.09.2016 на основании постановления №41 главы Администрации СП Кужбахтинский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан Местной мусульманской религиозной организации «Махалля» с.Тазеево муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 881 кв.м., с кадастровым номером 02:27:130406:132, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

14.09.2016 между Администрацией Кужбахтинского сельсовета муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан и Местной мусульманской религиозной организации «Махалля» с.Тазеево муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан был заключен договор №04 безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Согласно п.1.1, на основании постановления №41 главы Администрации СП Кужбахтинский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок из земель населенных пунктов,  площадью 881 кв.м., с кадастровым номером 02:27:130406:132, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, в безвозмездное срочное пользование с 24.08.2016-23.08.2019 для строительства и эксплуатации мечети. 

Как указывает истец, строительство мечети было окончено в 2017, 04.04.2022 изготовлен технический план здания мечети.

Согласно техническому отчету по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, на соответствие градостроительным нормам, пожарным нормам и требованиям по обеспечению доступа МГН здания мечети, подготовленный ООО «Проектно-изыскательские работы»(л.д.42-71)сделаны следующие выводы:

Техническое состояние конструкций фундаментов ввиду отсутствия дефектов и признаков неравномерной осадки классифицируются, как исправное

Техническое состояние конструкций внутренних и наружных стен ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности, в целом классифицируются, как исправное.

Техническое состояние конструкций перекрытия в целом ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности, классифицируется, как исправное. 

Техническое состояние конструкции кровельного покрытия в целом ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности, классифицируется, как исправное.

Техническое состояние конструкций кровельного покрытия в целом ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности, классифицируется, как исправное.

Техническое состояние полов в целом ввиду наличия признаков снижения несущей способности, классифицируется, как исправное.

Техническое состояние заполнения оконных и дверных проемов в целом ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности, классифицируется как исправное.

Техническое состояние лестниц в целом ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности, классифицируется, как исправное. 

13.10.2022 истец обратился в Администрацию МР Илишевский район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Мечеть по адресу: 

<

...>». Письмом №3 от 19.10.2022 Администрацией МР Илишевский район Республики Башкортостан было отказано в принятии соответствующего разрешения ввиду не представления документов, предусмотренных ч.3 ст.55 (л.д.40-41) 

Спорное здание мечети, как пояснил истец, поддерживает в надлежащим состоянии, соблюдает договорные обязательства в части оплаты электрической энергии. Истцом в материалы дела представлено договор энергоснабжения №02054082294261 от 07.02.2018, заключенный между  Местной мусульманской религиозной организацией «Махалля» с.Тазеево муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Как пояснил истец, спорный объект недвижимости используется для совершения и обеспечения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, то есть обладает культурной и социальной значимостью для населений Российской Федерации. 

На основании изложенного, истец просит признать за Местной мусульманской религиозной организацией «Махалля» с.Тазеево муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на здание мечети, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 02:27:130406:132, согласно технического плана здания.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 названного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, нормы пункта 1 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. 

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

С учетом положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219, в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности - доле в праве в виде правильной простой дроби. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно. Подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» установлено, что под имуществом религиозного назначения, безвозмездно передаваемым в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей). Из содержания приведенных правовых норм следует, что в собственности религиозных организаций могут находиться не только объекты недвижимого имущества, предназначенные для осуществления уставных видов деятельности религиозных организаций, но также помещения, здания, строения, сооружения, необходимые для обеспечения таких видов деятельности, которые также относятся к имуществу религиозного назначения.

14.09.2016 между Администрацией Кужбахтинского сельсовета муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан в лице председателя комитета по управлению собственностью Министерства земельных  и имущественных отношений Республики Башкортостан по Илишевскому района и Местной мусульманской религиозной организации «Махалля» с.Тазеево муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России был заключен договор №04 безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Согласно п.1.1, на основании постановления №41 главы Администрации СП Кужбахтинский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок из земель населенных пунктов,  площадью 881 кв.м., с кадастровым номером 02:27:130406:132, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, в безвозмездное срочное пользование с 24.08.2016-23.08.2019 для строительства и эксплуатации мечети. 

На указанном земельном участке расположено здание мечети, построенной в 2017 году, которая эксплуатируется по настоящее время по ее целевому назначению для совершения и обеспечения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, то есть обладает культурной и социальной значимостью для населений Российской Федерации, 87,1 кв.м., здание одноэтажное, на кадастровом и инвентаризационном учете не состоит, право собственности не зарегистрировано.

Согласно технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, на соответствие градостроительным нормам, пожарным нормам и требованиям по обеспечению доступа МГН здания мечети, подготовленный ООО «Проектно-изыскательские работы»(л.д.42-71), эксперт ФИО2 пришел к выводу что техническое состояние строительных конструкций в целом ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности, принято, как исправное, дефектов строительных конструкций, оказывающие отрицательное влияние на несущую способность, не выявлено; что не нарушает  градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.10.2022. №КУВИ-001/2022-189206490  следует, что зарегистрированные права на спорный объект недвижимости отсутствуют. 

Администрация сельского поселения Кужабахтинский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан в представленном в материалы дела отзыве (л.д.91),  сообщил, что спорный объект недвижимости не состоит в реестре муниципального имущества, относительно заявленных исковых требований не возражает.

Поскольку правовые и фактические основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество материалами дела подтверждены, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

С учетом указанных разъяснений требования истца в части определения, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на объекты, удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом ходатайства истца, а также правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 22-КГ16-5,  расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску суд относит на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Местной мусульманской религиозной организацией «Махалля» с.Тазеево муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности право на здание мечети, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:27:130406:132 по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>,.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова